SENATO DELLA REPUBBLICA                           
CAMERA DEI DEPUTATI

XIV LEGISLATURA

 

 

 

 

 

 

COMMISSIONE PARLAMENTARE D’INCHIESTA

SUL FENOMENO DELLA CRIMINALITA’

ORGANIZZATA MAFIOSA O SIMILARE

 

 

 

 

 

Relazione finale di minoranza

 

 

 

Relatori: LUMIA Giuseppe, SINISI Giannicola,RUSSO SPENA Giovanni, SANTULLI Paolo, CEREMIGNA Enzo, ZANCAN Giampaolo, AYALA Giuseppe Maria, BATTAGLIA Giovanni, BOVA Domenico, BRUTTI Massimo,BURTONE Giovanni Mario Salvino,  CALVI Guido, DALLA CHIESA Nando, DIANA Lorenzo, GAMBALE Giuseppe,LEONI Carlo, MINNITI Marco, MANZIONE Roberto, MARINI Cesare,  MARITATI Alberto, VERALDI Donato Tommaso

 

 

 

S O M M A R I O
Premessa. La finalità della relazione e le critiche di fondo alla gestione della Commissione Antimafia nella XIV legislatura
Prospettive di lavoro per la prossima Legislatura
PARTE PRIMA
L'ATTIVITÀ DELLA COMMISSIONE
I Beni Confiscati. Le scelte del Governo e la relazione di minoranza
Mafia e economia. Gli appalti: la riduzione del numero delle stazioni, il controllo dei cantieri, i protocolli di legalità di nuova generazione
Convenzione ONU di Palermo. Lo scandalo del ritardo nella ratifica
Racket e usura. Il licenziamento di Tano Grasso e le nostre proposte
Testimoni di giustizia: una risorsa umiliata. Collaboratori di giustizia: un'opportunità perduta
Il documento sugli Enti Locali sottoposti a condizionamento
mafioso: una iniziativa importante ed un’occasione mancata
Nuove prospettive di intervento per le comunità aggredite dalle mafie. L’antimafia delle regioni e degli enti locali
L'art. 41 bis. Le minacce dei boss. L'atteggiamento contraddittorio del governo
PARTE SECONDA
L’ATTIVITÀ DEL GOVERNO E DELLA SUA MAGGIORANZA PARLAMENTARE
La sicurezza nel nostro Paese e il controllo delle mafie di intere are territoriali; le inadempienze del Governo. Nel controllo del territorio, colpita la Dia, indebolita l'organizzazione giudiziaria. La delegittimazione della magistratura
Le leggi “privilegio”: l’educazione alla legalità
L'efficienza della giustizia: le risposte assenti
Rientro dei capitali
Rogatorie
Falso in bilancio
Legittimo sospetto e mafie
Immigrazione e mafie straniere
Le ricchezze della mafia
Un ricordo di Antonino Caponnetto
PARTE TERZA
MAFIA E POTERI ISTITUZIONALI
Mafia e politica
Le stragi
I Processi Andreotti
PARTE QUARTA
LE MAFIE E LA PRESENZA NEI TERRITORI
La Calabria
La Sicilia
La Campania
La Puglia
Il Lazio
La Lombardia
Il Veneto
Altre aree non tradizionali

 

PREMESSA

 

La finalità della relazione e le critiche di fondo alla gestione della Commissione Antimafia nella XIV legislatura.

 

La XIV Legislatura volge ormai al termine e con essa si avvia a scadenza anche il lavoro della Commissione Parlamentare Antimafia. La Commissione deve dunque – come prescrive la sua legge istitutiva – relazionare al Parlamento ed al Paese sull’esito complessivo dei suoi lavori.

 

La Relazione conclusiva della Commissione è un atto politico-istituzionale particolarmente significativo ed impegnativo poiché, oltre a rappresentare giudizi e valutazioni sul lavoro compiuto, costituisce punto di riferimento importante per le iniziative che dovrà assumere il Parlamento della Repubblica nella prossima XV Legislatura.

 

L’intento delle forze politiche espressione dell’attuale opposizione (DS, Margherita, Rifondazione Comunista, Verdi, Rosa nel Pugno, UDEUR, PDCI) era quello di contribuire alla elaborazione di una relazione conclusiva unitaria, in coerenza con l’atteggiamento che ha sempre caratterizzato la nostra azione nelle attività di questa Commissione.

 

L’unità delle forze politiche e delle istituzioni nell’impegno contro le mafie è un valore che ha sempre orientato le nostre scelte nella storia parlamentare di questa Repubblica.

 

Anche nelle attività di questa Commissione, l’attuale opposizione ha ispirato la sua azione verso approdi unitari, con l’obiettivo di proporre indirizzi chiari e coerenti alla legislazione antimafia del nostro Paese.

 

Ma va subito detto che tutte le volte che si è pervenuti a posizioni condivise (con i documenti sull’art. 41/bis, sullo scioglimento degli enti locali, sulla ratifica della convenzione di Palermo, sugli appalti o sul termine per le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia) si sono dovute superare resistenze e ritardi della attuale maggioranza.

 

I resoconti parlamentari dei dibattiti sui documenti predetti danno ampia prova della insufficiente sintonia di questa maggioranza di centro destra, con l’impegno della società italiana e delle sue istituzioni nella lotta contro le mafie.

 

Va poi sottolineato che quasi sempre gli stessi documenti unitari varati dalla Commissione Parlamentare Antimafia sono stati disattesi dalla  maggioranza parlamentare di centro destra. E, sopratutto, la maggioranza della Commissione non ha saputo far seguire a quei documenti, un impegno politico concreto per affermare nel Parlamento gli indirizzi normativi condivisi, preferendo mantenere un profilo subalterno al Governo.

 

In realtà, quella che è la vera forza della Commissione, cioè la sua capacità di operare con un afflato di natura istituzionale, con una visione ed una pratica politica "super partes" , esaltando la sua autorevolezza e l’efficacia operativa delle sue proposte, è venuta meno per esplicita responsabilità della maggioranza di centro-destra.

 

Lo spirito unitario praticato dai commissari dell’opposizione non ha infatti guidato -purtroppo- molti esponenti, alcuni anche con ruoli di rilievo, della maggioranza. Si è dovuto prendere atto a più riprese che molti rappresentanti del centro-destra non percepivano la Commissione come la sede di un impegno istituzionale assai delicato, bensì come l’ennesima palestra nella quale esercitarsi nel duello infinito maggioranza-opposizione con un’attenzione cavillosa a marcarne con evidenza i confini. L’operato complessivo della Commissione è risultato pesantemente condizionato.

 

Invece di ricercare tematiche, percorsi e approdi condivisi, che avrebbero esaltato il prestigio e l’autorità dell’organismo parlamentare, la maggioranza ha voluto farsi veicolo e cassa di risonanza delle posizioni del Governo, condizionando in tal modo i criteri guida della conduzione della Commissione.

 

Significativa di un siffatto tale atteggiamento del Centro destra è l’incredibile vicenda della proposta di relazione finale avanzata dal Presidente. Sul piano del metodo, in tal caso, le violazioni delle regole sono state talmente macroscopiche da rendere necessaria una formale denuncia ai Presidenti di Camera e Senato. È difficile non pensare che si sia cercato di effettuare un blitz di maggioranza: testi assai ponderosi giunti poche ore prima della discussione plenaria direttamente in commissione; nessun passaggio precedente in ufficio di Presidenza, come prescrivono obbligatoriamente le norme; molti commissari forniti di testi incompleti; soprattutto, pochissime ore (ore, non giorni) a disposizione per leggere, emendare, discutere ed approvare la relazione finale. La pratica impossibilità di redigere, in caso di forti dissensi, una relazione di minoranza. In pratica, una vera e propria menomazione dei diritti parlamentari.

 

La denuncia dell’opposizione, tuttavia, è poi riuscita a guadagnare tempi politicamente più apprezzabili per esaminare e votare la relazione finale.

 

Ma, insieme alle questioni di metodo – già di per sé assai indicative – vi sono importanti problemi di merito, altrettanto fortemente segnati da visioni di parte.

 

La relazione di maggioranza presenta una serie di titoli sui quali valutazioni e giudizi ricalcano linearmente posizioni del Governo e della parte più oltranzista del Centro-destra.

 

La valutazione politica a fronte delle scelte di metodo e di merito della maggioranza della Commissione è fortemente negativa. Il Centro-destra ha puntato, fin dall’inizio, a costruire una “relazione finale di maggioranza” da sottoporre alla discussione e da votare in fretta, prendere o lasciare. Ovviamente dando per scontata - ma cercando di costringerla in tempi molto stretti - la presentazione di una “relazione di minoranza” da parte dei commissari dell’opposizione.

 

Tuttavia critiche - anche di notevole rilievo - di metodo, e soprattutto di contenuto, si sono manifestate nel corso della discussione generale anche da parte di importanti esponenti della stessa maggioranza.

 

Viene da sottolineare come il comportamento della maggioranza della Commissione ha riproposto il profilo culturale che ha contraddistinto il Governo e la maggioranza parlamentare di Centro-destra in questa legislatura: una visibile carenza di senso dello Stato e di responsabilità istituzionale.

 

Saranno di seguito esposti in dettaglio i provvedimenti, le scelte e gli atti legislativi che spiegano il fondamento di queste affermazioni, anche se soltanto riferite a leggi che - direttamente o in via indotta - incrociano temi di specifica pertinenza della Commissione Antimafia.

 

Abbiamo cercato di ravvisare - nell’elaborato presentato dalla maggioranza - punti sostanziali di possibile convergenza sui quali tentare, attraverso gli emendamenti, approdi condivisi. Non è stato possibile.

 

Forse la predisposizione, la filosofia stessa della relazione è stata concepita per evitare suoi cambiamenti veramente significativi.

 

Nasce da questo insieme di considerazioni l’esigenza - da parte dei commissari di opposizione - di presentare una relazione di minoranza.

 

Tale esigenza non intende muoversi, tuttavia, lungo un itinerario uguale e contrario a quello seguito dalla maggioranza della Commissione.

 

Non è nostro interesse - né lo è quello vero delle realtà individuali e collettive alle quali questo lavoro si rivolge- fornire una lettura di parte della nostra attività, né rendere secondari o ininfluenti momenti alti di elaborazione della Commissione, che pure ci sono stati, ed ai quali i parlamentari dell’opposizione hanno offerto un contributo determinante.

 

Ciò che ci siamo sforzati di produrre è un resoconto il più possibile oggettivo e comunque utile in particolare per chi - dopo di noi e nel nuovo Parlamento - dovrà affrontare il complesso lavoro di contrasto alle mafie ed al crimine organizzato.

 

La legislatura che si sta per concludere è stata caratterizzata da una politica, quella del Governo Berlusconi, che ha avuto due cardini: il primo, la cancellazione della questione mafia dalle priorità dell’agenda politica governativa; il secondo, l’attacco ai giudici antimafia nel quadro più complessivo dell'azione di ridimensionamento dell’autorità e del prestigio dell’ordine giudiziario.

 

All’inizio di questa legislatura è stato uno dei ministri più significativi del Governo Berlusconi, il ministro per le infrastrutture Pietro Lunardi, ad annunciare che bisognava convivere con la mafia.

 

Il ministro teorizzò il nuovo corso governativo parlando, certo non casualmente, della necessità di costruire il ponte sullo stretto di Messina.

 

Come si è visto dopo, quella non era un’uscita estemporanea d’un ministro tecnico, ma l'espressione di un orientamento pratico, diventato nel corso della legislatura "linea politica", peraltro perseguita con indubbia coerenza e costanza fino ad oggi.

 

Nel discorso programmatico del Presidente  del Consiglio Berlusconi – e per vero anche nella replica – mai è comparsa la parola mafia.

Più recentemente il ministro Castelli nella sua relazione per l'inaugurazione dell'Anno Giudiziario 2006 tenuta al Senato ed alla Camera non usa mai la parola mafia. Non è un caso che qui, in Commissione Antimafia non sia mai venuto, mai, in cinque anni. Parla solo in tre righe di criminalità organizzata per dire che i provvedimenti del Governo si sono dimostrati efficaci, come si siano dimostrati efficaci non lo riesce ad argomentare nemmeno il Ministro.

 

La Relazione conclusiva dell'attività della Commissione antimafia offre l'opportunità di una valutazione complessiva sulla produzione normativa della XIV Legislatura in materia di criminalità organizzata di stampo mafioso o similare.

 

Il giudizio che se ne può trarre è che essa è apparsa inadeguata e incapace di corrispondere alle necessità evidenziate dall'evoluzione dei fenomeni criminali.

 

La scelte e le iniziative normative votate in Parlamento dal centro destra, come vedremo, si sono rivelate spesso inappropriate ed hanno non per nulla suscitato critiche e allarmi da parte delle categorie chiamate ad applicare quelle norme.

 

Le decisioni della maggioranza parlamentare di ridurre ulteriormente le già esigue risorse finanziarie destinate al contrasto del crimine organizzato, sia con riguardo al funzionamento della giustizia sia soprattutto con riguardo alle forze di polizia, rende evidente – al di là di ogni valutazione di merito delle singole iniziative governative o legislative – perlomeno la mancanza assoluta di consapevolezza della gravità della minaccia mafiosa.

 

Il governo e la sua maggioranza hanno poi mancato appuntamenti fondamentali che di seguito verranno indicati.

 

La maggioranza della Commissione antimafia non ha efficacemente contrastato questa impostazione, ma si è addirittura adagiata su di essa agevolando in diversi casi i più negativi orientamenti governativi in materia.

 

In alcune circostanze il centro destra ha fatto apparire la Commissione, anche operativamente, come una sorta di succursale del Governo essendo ad esso del tutto subalterna.

 

Il caso più evidente è stato quello della partecipazione del Presidente Centaro al gruppo di lavoro istituito presso il Governo, per la elaborazione delle modifiche alla legge sulla confisca dei beni, modifiche definite con l’avallo improprio dello stesso presidente Centaro. Nella Relazione di minoranza sull’argomento, abbiamo con forza denunciato come il sostegno preventivo e la partecipazione della Presidenza della Commissione antimafia all’elaborazione della linea del Governo realizzi una commistione di ruoli inaccettabile, che si colloca al di fuori della tradizione, della prassi e delle regole della Commissione d'inchiesta. Si tratta di una condotta istituzionale non prevista dalla legge, che non può essere giustificata da alcun preteso spirito di collaborazione istituzionale. Le funzioni dell’Esecutivo e quelle della Commissione parlamentare di inchiesta sono delineate dalla Costituzione in modo del tutto differente. La collaborazione istituzionale tra i due organi si svolge su piani distinti.

 

Al di là del delle proposte di modifica, il cui merito verrà affrontato più avanti, quello che colpisce è il fatto che per la prima volta il presidente di una commissione bicamerale come la Commissione antimafia abbia partecipato a lavori che avevano quelle caratteristiche senza assicurare alcuna distinzione di ruoli, funzioni e prerogative tra attività di Governo e attività di indagine proprie della Commissione antimafia.

 

Per volere della maggioranza la Commissione parlamentare antimafia - che avrebbe dovuto fornire atti di indirizzo legislativo e proposte di ordine amministrativo per il migliore coordinamento dell'azione dello Stato, delle Regioni e degli Enti Locali all'esito della doverosa attività di inchiesta sulla congruità e sull'attuazione delle vigenti leggi antimafia, così come impone l'art.1 della Legge istitutiva - non ha svolto in modo soddisfacente le sue funzioni fondamentali.

 

Nella storia recente del Parlamento Italiano, l’attuale Commissione Parlamentare Antimafia della XIV Legislatura è quella che non è riuscita a promuovere una gamma articolata di documenti e relazioni.

 

Alle numerose missioni in varie parti d’Italia e alle audizioni tenute nella sede di San Macuto non ha corrisposto un’adeguata produzione di materiali e documenti di inchiesta su singole questioni o su regioni particolarmente esposte al dominio e all’oppressione delle organizzazioni mafiose.

 

Per la prima volta nella storia della Commissione Antimafia, il Parlamento, le varie Istituzioni di Governo, gli operatori del settore, gli studiosi, i cittadini non potranno usufruire delle indicazioni e delle analisi come sempre per il passato era accaduto.

 

La mancanza di documenti è stata una precisa scelta del centro-destra, necessitata sia dalla rissosità interna alla maggioranza – dove pure erano presenti istanze e sensibilità diverse – sia dalla volontà di tenere complessivamente la Commissione in uno schema di basso profilo, al riparo dell'interesse e dai giudizi dell'opinione pubblica.

 

Ciò ha determinato la singolare circostanza che non siano stati approvati documenti anche per non alimentare un dibattito nella società che avrebbe avuto il senso di richiamare l’attenzione su un tema, quello della mafia, che rimane centrale della vita sociale, economica e politica del nostro Paese.

 

All’invisibilità della mafia – che ha scelto questa via per aggirare le inchieste della magistratura e per non destare più l’allarme sociale del passato – ha corrisposto, almeno su certi temi, una certa invisibilità della Commissione antimafia; la quale non ha fornito elementi di orientamento e di quadro generale di riferimento a chi è chiamato giorno dopo giorno a contrastare l’invadenza delle varie mafie su vecchi e su nuovi territori.

 

La critica più severa che noi avanziamo nei confronti della maggioranza di questa Commissione antimafia è quella di aver impedito alla Commissione nel suo insieme di poter elaborare analisi sul fenomeno e indicazioni legislative moderne, avanzate ed adeguate ai mutamenti intervenuti nel mondo del crimine organizzato che si è andato evolvendo in questi anni e che non è più lo stesso di quello che era all’inizio della legislatura che si sta concludendo.

 

Nella storia della Commissione antimafia è stato sempre fatto, da parte di tutti i componenti, uno sforzo per andare al di là dei rigidi equilibri dei partiti e degli schieramenti di appartenenza.

 

Pur nella dialettica delle rispettive posizioni politiche e nella divergenza anche aspra, il livello del confronto era alto e le passate Commissioni non avevano mai smarrito il senso dello Stato e la necessità di dotare chi era chiamato a contrastare il fenomeno a prezzo della loro vita, di strumenti di analisi e di conoscenza che potevano venire da chi, analizzando il fenomeno da un punto di vista nazionale e generale, era in grado di cogliere meglio i mutamenti e le trasformazioni.

 

In particolare era in grado di cogliere meglio il nesso esistente tra mondo criminale e settori del mondo politico.

 

A questo proposito basti citare un brano della relazione finale del Presidente Cattanei del 1972:

 

“Si è visto nelle pagine precedenti che la mafia di oggi non è più la mafia di ieri e che il fenomeno si è manifestato nel tempo in forme e modi diversi adeguandosi alle trasformazioni sociali, economiche e politiche. Con la sua straordinaria duttilità, la mafia ha sempre saputo sopravvivere e prosperare in ambienti anche diversi da quello in cui ebbe origine; e intanto ha potuto farlo, in quanto si è continuamente riproposta come esercizio di autonomo potere extralegale e come ricerca di uno stretto collegamento con tutte le forme di potere e in particolare di quello pubblico, per affiancarsi ad esso, strumentalizzarlo ai suoi fini o compenetrarsi nelle sue stesse strutture. Questa ricerca di collegamenti rappresenta l’elemento specifico della mafia rispetto ad altre forme di potere extralegale e si ritrova naturalmente anche nelle manifestazioni attuali del fenomeno. Anzi, nei tempi più recenti, la maggiore e spesso tumultuosa rapidità delle trasformazioni sociali e dei mutamenti istituzionali accentua la necessità, per la mafia, di trovare o creare sempre nuove forme di rapporti con le strutture sociali e pubbliche. Allo stesso modo, la naturale tendenza della mafia ad adeguarsi all’ambiente in cui opera la porta, in una società in trasformazione – come è l’attuale, diversamente da quella agricola precedente – ad aggiornare con pari frequenza i propri moduli operativi, a modificarli radicalmente, a scegliere secondo le circostanze le strade ritenute più opportune. Oggi, pertanto, la mafia non è solo diversa rispetto a quella del passato, ma si presenta sempre diversa rispetto a se stessa, in un groviglio di manifestazioni eterogenee, anche contrastanti tra loro. Così la Commissione, nata per studiare un fenomeno che si riteneva relativamente circoscritto, nella sua dimensione territoriale e nelle articolazioni operative, si è trovata di fronte ad un oggetto di indagine che presenta contorni sfuggenti e spesso nuovi, tali da porre u ulteriori impegni di ricerca ogni volta che si riteneva raggiunta una conclusione: la mafia, cioè, non si è mai prestata ad essere fotografata in pose statiche, ma è apparta, specie negli ultimi tempi, come un fenomeno in continuo movimento, difficile da cogliere, ma che tuttavia era necessario inseguire se si voleva comprendere l’intima essenza”.

 

Il riferimento alla ricerca del collegamento tra la mafia e il potere pubblico con i tentativo di “strumentalizzarlo ai suoi fini o compenetrarsi alle sue stesse strutture” è abbastanza chiaro e dava l’idea che quell’analisi – sebbene ancora debole e non compiuta – era comunque più avanzata di quanti ritenevano la mafia addirittura un’invenzione dell’opposizione politica del tempo, come ebbe a dire il non dimenticato cardinale Ruffini dopo la strage di Ciaculli.

 

Inoltre, era ben chiaro l’aspetto del continuo mutamento e del permanente adattamento della mafia alla realtà e la ricerca di rapporti e di collegamenti con il potere pubblico.

 

Anche la Relazione finale firmata nel 1976 dal Presidente Luigi Carraro conteneva affermazioni importanti e significative.

 

Un’intera parte della relazione era significativamente intitolata: “La mafia e il potere pubblico”.

 

In questa parte emergevano con nettezza due aspetti. Il primo, l’infiltrazione di Cosa nostra negli apparati dei comuni, delle province e della stessa regione siciliana.

 

Le indagini fatte in quegli anni erano giunte alla conclusione che c’erano state notevoli violazioni di legge e si erano verificate irregolarità amministrative in un numero rilevante di casi.

 

Il secondo, la vicenda, per molti versi esemplare e illuminante, dell’ex sindaco di Palermo Vito Ciancimino, noto e potente esponente della DC siciliana.

 

Ciancimino, come assessore ai lavori pubblici e come sindaco (seppure per un breve periodo), è descritto nella relazione come uno dei protagonisti principali dello scempio edilizio di Palermo, dell’assalto al centro storico, della selvaggia speculazione edilizia di quegli anni caratterizzati da una compenetrazione sempre più stretta tra potere pubblico e famiglie mafiose di Cosa nostra che proprio da questo connubio avrebbero ricavato forza e prestigio, oltre che potere economico e politico.

 

Non c’è dubbio che analisi di questo tipo – pur incomplete e per questo censurate dall’opposizione dell’epoca – erano comunque il segno di come la maggioranza del tempo, pur espressione dei partiti ed equilibri politici ben precisi, era comunque in grado di andare oltre e di spingersi nell’analisi dei fatti ben al di là di quanto facevano – o avrebbero potuto fare – i rispettivi partiti di appartenenza.

 

L’attuale maggioranza della Commissione antimafia è inoltre addirittura rimasta entro i rigidi confini stabiliti dalle parti più oltranziste che compongono la Casa delle libertà.

 

Peraltro, la relazione finale del Presidente da una parte cerca di forzare una lettura strumentale del processo Andreotti, che non è stato affrontato in Commissione, dall’altra parte o vuole dare una credibilità a personaggi già condannati, o sotto processo, come il presidente della Regione Sicilia on. Cuffaro, dall’altra parte significativamente neanche menziona la condanna in primo grado per concorso esterno in associazione mafiosa, da parte del Tribunale di Palermo, dell’on. Dell’Utri che si accinge a dirigere la campagna elettorale di Forza Italia, il partito del Presidente del Consiglio.

 

Se le cose non cambieranno nei prossimi mesi, Forza Italia e l’UDC andranno ad affrontare la campagna elettorale con un parlamentare condannato, seppure in primo grado, ed un presidente di regione già a giudizio.

 

L’attuale maggioranza della Commissione è responsabile di una serie di omissioni. Ci sono dei grandi vuoti che non sono stati colmati.

 

Le questioni non affrontate riguardano aspetti cruciali della lotta alla mafia: il rapporto mafia-economia, il rapporto mafia-politica, un’analisi della stagione delle stragi del 1992-1993 che rimane, ancora oggi, a distanza di tanti anni, uno dei capitoli più oscuri, più torbidi ed inquietanti della storia repubblicana.

 

Indagare il rapporto mafia-politica è cruciale se si intende cogliere i nuovi aspetti del fenomeno nella realtà dell’Italia del nuovo millennio.

 

Se si volesse usare un paradosso, si potrebbe arrivare a dire che le oltre 1500 pagine della relazione inaugurano la stagione della Commissione che indaga su una mafia virtuale che non ha più rapporti significativi con la politica.

 

Quella Relazione giunge ad affermare “la sostanziale incapacità di Cosa nostra di incidere significativamente sul voto”, i rapporti con la politica si esauriscono “in sede locale” senza “la volontà di incidere ad alto livello nello scenario politico generale”.

 

Siamo al falso storico, alla negazione dell’essenza stessa della mafia e soprattutto alla negazione di oltre un secolo di lavori parlamentari, delle attività di tutte le Commissioni Antimafia della Repubblica, delle verifiche storiche, dei risultati giudiziari, degli accertamenti costruiti con il sacrificio e l’impegno di migliaia e migliaia di cittadini e di servitori dello Stato, da Li Causi a Pio La Torre a Piersanti Mattarella; da Falcone e Borsellino a Carlo Alberto dalla Chiesa, da don Pugliesi a Giuseppe Impastato, per citare solo alcuni.

 

 

La mafia, è bene ricordarlo agli immemori, invece ha avuto da sempre un rapporto con la politica e con le istituzioni poiché è un particolare sistema di potere che si è storicamente formato da lungo tempo, a partire dall’unità d’Italia e arrivando sino a noi.

 

Senza il rapporto con la politica la mafia non sarebbe mafia, ma solo criminalità comune, e di conseguenza per indagarla non ci sarebbe neppure bisogno di una apposita commissione.

 

Su questo punto è bene riportare l'analisi più recente della Direzione Nazionale Antimafia, nella relazione firmata da Piero Grasso, che scrive: "Non siamo più all’interno della tradizionale categoria mafia-politica,che presuppone l’esistenza di due entità diverse anche se in dialogo tra di loro, ma in una nuova dimensione, quella della mafia che tende a farsi, a proporsi, soggetto politico essa stessa, che come tale rivendica ruolo e visibilità, per contare nelle decisioni strategiche."

 

A che punto è oggi il rapporto tra mafia e politica?

 

Nella cosiddetta prima repubblica il rapporto tra mafia e politica era forte e talmente stretto da provocare guasti profondi in parti molto vaste del nostro territorio.

 

Nella generalità dei casi esso era di mediazione perché la politica non sempre esprimeva direttamente una rappresentanza mafiosa; e ciò per la fondamentale ragione che la politica e i partiti erano forti e legittimati di fronte all’opinione pubblica locale e nazionale.

 

Non avevano bisogno di avere propri esponenti che si affiliassero alla mafia e il rapporto era tale che la mafia non era sovraordinata alla politica, ma, al contrario, era la politica ad essere sovraordinata alla mafia. In altre parole, la politica era più forte della mafia, il potere politico era più forte del potere mafioso.

 

Ci sono stati casi clamorosi di grandi mafiosi che, subito dopo la fine del fascismo, furono posti dagli alleati americani alla guida di importanti amministrazioni locali in Sicilia; il più noto fu Calogero Vizzini, nominato sindaco di Villalba.

 

Per rimanere sempre nell’ambito della rappresentanza amministrativa è già stato ricordato il caso di Palermo il cui sindaco Vito Ciancimino, esponente di primo piano della DC siciliana e, almeno per un certo periodo, della corrente andreottiana è di recente scomparso, novembre 2002, portandosi dietro molti dei segreti mafiosi riguardanti in particolar modo i rapporti tra Cosa nostra siciliana e la politica, le istituzioni, gli affari.

 

E tuttavia, il dato caratterizzante quell’epoca era la grande capacità di mediazione politica, di governo dei rapporti tra mafia e politica evitando sia di renderli eccessivamente conflittuali sia di portarli sino al punto da valicare in modo abnorme una certa rappresentanza diretta.

 

Molti uomini politici dei partiti di governo ricercavano i voti dei mafiosi o erano votati dalla mafia, e non facevano nulla per impedire che ciò accadesse.

 

Ciò poteva sfuggire alla censura della magistratura o incorrere nella volontà del legislatore che non aveva alcuna intenzione di prevedere sanzioni per l’uomo politico che accettava i voti di mafia, ma certo non sfuggiva al senso comune del territorio dove operava l’uomo politico votato dal mafioso; tale circostanza, infatti, era ben nota a tutti.

 

A livello locale, regionale e nelle elezioni politiche per eleggere il parlamento nazionale o quello europeo tale prassi era frequente e diffusa; si può tranquillamente affermare che faceva parte della normalità di ogni campagna elettorale di una zona di mafia. Il cosiddetto voto di scambio è una realtà incontrovertibile.

 

Una dinamica simile si realizzava tra le organizzazioni mafiose ed il territorio nel suo complesso, dal momento che si era venuto a determinare un sistema di relazioni che rendeva forte la sua legittimazione, con una presenza devastante in diversi settori strategici della vita del nostro paese, con un radicamento più forte in quasi tutte le aree del Mezzogiorno.

 

Per varie ragioni – non ultime il crollo del muro di Berlino che rendeva oramai superfluo l’uso della mafia in funzione anticomunista e l’ascesa in Cosa nostra di Totò Riina il quale voleva ribaltare la dipendenza della mafia dalla politica – quel rapporto via via si andò consumando.

 

Le stragi del 92-93 hanno segnato il punto più alto e nel contempo il più forte di una crisi che durava da anni e l’avvio di un nuovo rapporto che, se non si introducono radicali correttivi, rischia di esser più devastante di quello precedente.

 

Oggi si va profilando un rovesciamento di quell’antico rapporto per arrivare ad una rappresentanza diretta di uomini politici e di spezzoni di partiti direttamente nelle cosche mafiose.

 

C’è il pericolo, molto concreto, che si arrivi a determinare una simbiosi tra uomo politico e uomo di mafia senza che sia possibile separare e distinguere l’uomo politico dall’uomo di mafia perché le due funzioni sono sussumibili nella stessa persona.

 

Questa tendenza non ha sostituito il voto di scambio perché essa, al momento, non si è affermata dappertutto.

 

Dire che questa tendenza coinvolge tutti i partiti e tutti gli schieramenti è un modo per eludere il problema e per non affrontare le questioni reali che sono squadernate sotto gli occhi di tutti.

 

Non è vero che tutti i partiti sono infiltrati nella stessa misura e non è vero che tutti i partiti si comportano allo stesso modo quando ci sono iscritti o esponenti del partito che risultino coinvolti.

 

Ci sono partiti che sospendono o fanno dimettere i loro iscritti o li espellono, ci sono altri partiti che li coprono o li lasciano nei loro incarichi.

 

Ci sono esponenti di primo piano ed esponenti di secondo piano; e ciò non ha lo stesso peso politico.

 

Affermare che ci penserà la magistratura significa ritornare agli anni cinquanta e sessanta quando questo ritornello serviva a coprire un rapporto collusivo tra mafia e politica i cui esiti disastrosi sono noti; basta citare per tutti il nome di Salvo Lima e il ruolo da lui svolto in Sicilia e a livello nazionale.

 

Si è venuto a determinare un aumento della rappresentanza diretta di uomini politici dentro le organizzazioni mafiose mentre, naturalmente, non è scomparsa la fase della mediazione.

 

Mediazione e rappresentanza diretta non sono in contraddizione, sono solo le facce di una stessa medaglia, quella del rapporto perverso e nel contempo pervasivo tra mafia e politica, tra mafia e potere pubblico.

 

Il dato di fondo, incontrovertibile, è che il rapporto tra mafia e politica è notevolmente aumentato ed ha segnato in modo significativo il periodo compreso in questa legislatura.

 

Esso, peraltro, è destinato ad aumentare ulteriormente se i partiti non correranno rapidamente ai ripari.

 

La recente modifica del sistema elettorale con il ritorno al proporzionale pone in capo ai partiti, ancor più che in passato, una responsabilità in più nella scelta dei candidati.

 

Nessuno potrà trincerarsi dietro l’alibi di un tempo affermando che la responsabilità è degli elettori che scelgono gli eletti.

 

Ora gli elettori sono stati espropriati di questa facoltà e non hanno neanche la possibilità di esprimere una loro preferenza per un determinato candidato; possono solo fare una croce sul partito che ha scelto i candidati e che, soprattutto, ha deciso l’ordine che devono avere in lista, ordine che è fondamentale per l’elezione.

 

Per questo motivo è importante che i partiti si dotino di un codice etico di autoregolamentazione.

 

Attraverso il Codice di autoregolamentazione i partiti si dovrebbero impegnare ad escludere dalle liste dei candidati al Senato e alla Camera, alle assemblee regionali ed ai consigli provinciali, comunali e circoscrizionali, tutti coloro che siano stati condannati anche solo con sentenza di primo grado per una serie ben specificata e delimitata di delitti (tra i quali l'omicidio volontario, le lesioni gravissime, il sequestro di persona, il traffico di droga, l'estorsione, l'usura, i reati di mafia, i casi di concorso nell'associazione mafiosa e di favoreggiamento, la corruzione, la concussione, la bancarotta fraudolenta, il falso in bilancio) e, per i reati più gravi tra questi, anche coloro che siano stati rinviati a giudizio.

 

Prescindendo dall'esito finale del giudizio e considerando i coinvolti come innocenti fino a sentenza definitiva, è legittimo che la politica così si tuteli.

 

In tal modo, tra l’altro, si rendono autonomi i partiti dagli esiti giudiziari; sono i partiti che così facendo tutelano se stessi e i propri candidati.

 

Il principio generale da affermare è che i partiti si impegnano a valutare e scegliere candidati esenti da ogni rischio di inquinamento mafioso, tenendo conto di tutte le conoscenze ed informazioni disponibili e che sono ben più ampi e più pregnanti di quelli di un magistrato che potrebbe non arrivare a conoscere alcuni fatti che si apprendono, invece, per altra via, interna alla vita dei partiti.

 

Anche al di là dell'accertamento giudiziario di responsabilità penali, sono i partiti che devono assicurare l'indipendenza e la moralità pubblica  di ciascuno degli eletti.

 

Il ripudio della mafia non può risultare soltanto da un'autocertificazione dei candidati, ma deve essere oggetto di una scelta  del partito, che espressamente garantisce per ciascun candidato.

 

L’utilizzo del codice etico di autoregolamentazione aiuterebbe molto a mettere tutti i partiti in condizione di svolgere una duplice funzione essenziale nel contrastare il rapporto mafia-politica: selezionare adeguatamente la propria classe dirigente e determinare una scelta dei candidati libera dai continui tentativi di “condizionamento mafioso”.

 

Ci sono, ad esempio, rapporti consapevoli e devastanti tra boss e politici non sempre sanzionabili penalmente ma tali  da essere incompatibili con l’etica pubblica, con i valori di un partito, con la coscienza democratica di un Paese per cui la responsabilità politica può diventare più incisiva prevedendo la non candidatura o la stessa esclusione da un partito.

 

Come è evidente, tale approccio è diverso dal sottoscrivere un generico impegno dei candidati contro la mafia che potrebbe essere sottoscritto anche da Bernardo Provenzano, Matteo Messina Denaro ed altri boss o fiancheggiatori per via del fatto noto che chi appartiene o collude con la mafia può pubblicamente disconoscere tale legame. Il codice etico di autoregolamentazione è inoltre un tassello forte del percorso di riforma della politica, che deve coinvolgere il modo di pensare e praticare la politica in una democrazia avanzata che vuole unire legalità e sviluppo e liberarsi dal peso devastante delle mafie. Se si opera così sarà possibile gettare le basi per scardinare i due principali sistemi di relazione oggi esistenti tra la politica e la mafia.

 

Il primo è quello di mediazione in cui politica e mafia rimangono due sfere autonome che si incontrano in modo stabile al fine di realizzare i propri rispettivi interessi.

 

E’ questo un modello che ha avuto in Lima un esempio e che oggi potrebbe essere valutato attraverso l’esperienza di altri politici, tra cui anche l’attuale Presidente della Regione Siciliana, che hanno avuto contatti e relazione con il sistema mafioso.

 

Da tempo avevamo proposta che tali politici fossero allontanati dalle cariche istituzionali, prima che il giudizio penale svolga appieno la sua funzione, perché siamo già in condizioni di esprimere delle valutazioni negative di per sé capaci di far assumere alla politica un ben preciso orientamento

 

Il secondo canale d’ingresso della mafia in politica è raffigurato dal  meccanismo della rappresentanza diretta. In questo caso esponenti strettamente legati a “cosa nostra” si proiettano nella politica al fine di tutelarne e rappresentarne gli interessi.

 

Ciancimino nella Prima Repubblica ne rappresentava il paradigma più evidente, oggi andrebbe considerata la funzione di Dell’Utri in una valutazione politica che anche in questo caso deve prescindere dal giudizio penale.

 

Il codice etico e la riforma della politica devono dotare la classe dirigente del Mezzogiorno di quella autorevolezza e capacità progettuale tali da rendere il rapporto legalità costituzionale e sviluppo sostenibile l’innovazione più profonda da realizzare in questo particolare momento della vita sociale ed istituzionale delle regioni meridionali.

 

La responsabilità politica deve ritornare a svolgere una propria funzione.

 

Nel periodo antecedente il “maxi-processo” degli anni ’80 l’azione giudiziaria era debole, spesso assente o persino compiacente e se qualche magistrato usciva dal coro l’isolamento lo colpiva inesorabilmente. Non si dimentichi che “cosa nostra”, prima di colpire Falcone e Borsellino, aveva ucciso Scaglione, Costa, Terranova e Chinnici. Il primo “maxi-processo”, che ha preso il via nel 1985 e si è concluso nel gennaio del 1992 con la nota sentenza della Cassazione, ha suggellato una lenta ma costante ripresa dell’azione giudiziaria. A questa positiva entrata in scena della responsabilità penale ha corrisposto un lento declino della responsabilità politica. A partire dal periodo successivo alle stragi del ’92-‘93 l’iniziativa giudiziaria ha ottenuto risultati inediti per la storia del nostro Paese: centinaia di ergastoli a carico di boss storicamente impuniti oltre al sequestro e confisca dei beni.

 

Anche oggi questa attività continua e, nonostante le enormi difficoltà amministrative e normative che la politica ed il Governo creano nei confronti dell’azione penale contro la mafia e l’intramontato sistema delle collusioni, si continuano a mietere successi di rilevante portata.

 

Nel contempo la responsabilità politica si è ulteriormente affievolita producendo danni incalcolabili alla lotta alle mafie.

 

È nostra profonda convinzione che sono necessari entrambi i livelli di responsabilità.

 

La responsabilità politica, in particolare, deve recuperare terreno e diventare una vera e propria risorsa nella lotta alle mafie.

 

 

 

Il caso Cuffaro

 

La vicenda giudiziaria che ha coinvolto il Presidente della Regione Siciliana, on. Salvatore Cuffaro, è di enorme gravità.

 

Il Presidente di una delle più importanti Regioni del nostro Paese è coinvolto in un devastante sistema di relazioni con esponenti di primo piano della mafia, anzi sembra essere il perno e il punto di riferimento dell’area grigia collusiva di "Cosa nostra".

 

La rilevanza penale di queste relazioni è stata accertata dalle indagini della procura della Repubblica di Palermo guidata dal dott. Piero Grasso.

 

Sulla base dei risultati di quelle indagini, il Giudice ha disposto il rinvio a giudizio del Presidente della Regione Sicilia, per favoreggiamento aggravato a "Cosa Nostra".

 

La vicenda è di straordinaria gravità, sul piano politico e istituzionale, perché essa avviene in una Regione dove, storicamente, il rapporto mafia e politica è un dato strutturale sul quale si è potuto stratificare e riprodurre il potere di “Cosa Nostra”, in un intreccio di sistema con le istituzioni, la società, l'economia.

 

Ancora una volta i presidi della responsabilità politica e dell'auto-governo della politica non hanno funzionato.

 

L’infiltrazione diretta della mafia nell'istituzione pubblica e nei partiti è emersa a livello di responsabilità penale. Evidentemente sono inefficienti i meccanismi di controllo e di funzionamento nella stessa organizzazione della democrazia.

 

Il centro destra ha reagito facendo quadrato attorno a Cuffaro. Non solo. La vicenda è stata minimizzata, abilmente occultata alla pubblica opinione nei suoi profili istituzionali, etici, di responsabilità politica.

 

Nessun intervento si è avuto dai responsabili delle istituzioni locali e nazionali governate da esponenti legati alla stessa area politica di Cuffaro, se non il richiamo alla presunzione di non colpevolezza, fino alla definitiva sentenza giudiziaria: ciò che non è naturalmente in discussione. Perché, com'è chiaro alla coscienza dei cittadini onesti, non occorre attendere su quei fatti una sentenza definitiva di condanna per incrinare il rapporto di fiducia tra i rappresentanti delle istituzioni e i cittadini. Specie, quando i fatti che l'Autorità giurisdizionale ha ritenuto meritevoli di rinvio a giudizio, riguardano i rapporti con la mafia, molti dei quali già acquisiti nelle motivazioni di sentenze di condanna come quella emessa contro il medico Salvatore Aragona, sodale del boss di Brancaccio Guttadauro e amico di fiducia dello stesso Cuffaro.

 

Non vi è stata, da parte della politica, in generale, una reazione adeguata alla portata del grave inquinamento che il rinvio a giudizio dell’on. Cuffaro ha determinato alla immagine e alla credibilità di una istituzione come la Regione Sicilia.

 

E anche la Commissione Parlamentare Antimafia, per scelta della maggioranza, non ha discusso, scandagliato, verificato le posizioni dei diversi rappresentanti politici e istituzionali della Regione Sicilia per verificarne - al di dà dei profili di responsabilità penale che saranno accertati nella sede competente - il grado del loro coinvolgimento, al fine di esprimere il suo autorevole punto di vista in ordine alla oggettiva incompatibilità di quei soggetti con la funzione pubblica rivestita.

 

Eppure, le missioni svolte dalla Commissione a Palermo, a Trapani e ad Agrigento offrono in questa direzione, interessanti spunti di riflessione e di analisi, che, ovviamente, la relazione di maggioranza trascura.

 

In passato, l'intreccio della mafia con le istituzioni si è articolato nei settori che uno sviluppo economico distorto, indicava come quelli nei quali era possibile massimizzare i profitti, tanto della struttura militare di "cosa nostra" quanto dell'area mafiosa concentrica ed organica ad essa, situata nei gangli essenziali della politica, della finanza, della economia, della società.

 

E così, partendo dallo sfruttamento dei rapporti agrari è passata alle speculazioni urbanistiche, al traffico di stupefacenti, agli appalti, per giungere alla sanità, ai rifiuti, alle risorse idriche e all’inserimento diretto del sistema delle imprese.

 

Scrive oggi la Direzione Nazionale Antimafia, sempre nella citata relazione annuale 2005: "Nel rapporto tra mafia e società è dunque rinvenibile un blocco sociale mafioso che è di volta in volta complice, connivente, o caratterizzato da una neutralità indifferente. Tale blocco comprende una "borghesia mafiosa" fatta di tecnici, di esponenti della burocrazia, di professionisti, imprenditori e politici che o sono strumentali o interagiscono con la mafia in una forma di scambio permanente fondato sulla difesa di sempre nuovi interessi comuni. La cosiddetta "zona grigia" rappresenta a ben vedere la vera forza della mafia: essa è costituita da individui e/o gruppi che vivono nella legalità e forniscono un fondamentale supporto di consulenza per le questioni legali, gli investimenti, l'occultamento di fondi, la capacità di manovrare l'immenso potenziale economico dell'organizzazione criminale."

 

Il settore della sanità è quello che consente di osservare come il sistema mafioso (nei suoi diversi aspetti, da quello militare e analfabeta a quello della borghesia mafiosa delle professioni) si sia sviluppato e adeguato alle condizioni attuali dello sviluppo economico, vessandolo e distorcendolo con la sua dirompente partecipazione.

 

Nel caso poi della spesa pubblica nella sanità, si possono ritrovare i paradigmi attuali del rapporto mafia-istituzioni, mafia-economia.

 

Non a caso la spesa nel settore della sanità ha toccato il suo culmine. Nella Regione Sicilia vi è la più alta presenza di convenzioni private (più di 1.700, un dato che non trova riscontro nel resto dei sistemi regionali) con un indebitamento di straordinaria rilevanza a cui non corrisponde un servizio minimamente adeguato di promozione e tutela del diritto alla salute.

 

La mafia si fa istituzione: le nomine dei primari e  di diversi direttori generali sono frutto di intermediazione al ribasso grazie alla quale "cosa nostra", con in testa il boss Provenzano, ha svolto un ruolo devastante. Il caso “Aiello” di Bagheria è emblematico di un tale modello “cuffariano”.

 

E così, la spesa pubblica era intermediata nel retro-bottega di un negozio di Bagheria, dove Cuffaro si incontrava con Aiello; alla direzione della clinica Aiello viene posto Roberto Rotondo, capogruppo del Cdu in consiglio comunale a Bagheria; la funzione di intermediario per i tariffari veniva svolta dal deputato del partito di Cuffaro eletto a Bagheria ed ex maresciallo dei carabinieri, Antonio Borzacchelli; a Presidente della Commissione Sanità dell’Ars è collocato  l’onorevole Lo Giudice, dello stesso partito e ristretto anche lui per reati di mafia, nell'ambito dell'operazione "alta mafia". Un quadro che spiega anche come prestazioni radioterapiche del valore di 16.000 euro venivano rimborsate dalla Regione ad Aiello fino a 120.000 euro.

 

La gestione della spesa pubblica regionale è stata ancora una volta organizzata attraverso il meccanismo della intermediazione della politica e della burocrazia trasformando la risposta pubblica ai bisogni sociali in una mediazione affaristico/clientelare. Una funzione di intermediazione, quella della mafia, che si è spinta sino ad intercettare a monte il flusso della spesa pubblica, anche di quella Europea.

 

Il sistema mafioso indicato si propone poi con caratteri di completezza se è vero  che, grazie ad Aiello, da un lato, si è attivato da un lato un sistema di riciclaggio dei proventi illeciti e, dall'altro, si innescano una serie di meccanismi di corruzione senza precedenti che hanno coinvolto investigatori ed esponenti di primo piano tra le forze dell’ordine.

 

Un  modello, quello “cuffariano”, che ha favorito “cosa nostra” consentendole di penetrare la pubblica amministrazione e di "farsi istituzione" come sembrano dimostrare i casi degli onorevoli regionali ed assessori, Borzachelli, Fratello, Costa, Lo Giudice, Pellegrino, Ioppolo, Cintola, dei sindaci (l’ultimo quello di Roccamena, Gambino), e dei tanti consiglieri provinciali e comunali coinvolti in indagini giudiziarie per fatti di mafia.

 

Meccanismi di potere mafioso ben rappresentati dalla vicenda emersa nel caso Mimmo Miceli, dove un giovane medico della borghesia siciliana, che frequenta abitualmente il salotto del boss di Brancaccio Guttadauro, viene da questi candidato alle elezioni regionali nella lista del CDU di Cuffaro, risultando il primo dei non eletti. Ma è subito risarcito dallo stesso Cuffaro con la nomina a presidente della società Multiservizi, che gestisce oltre 1000 LSU nel campo della sanità, e dopo nominato ad assessore alla Sanità al Comune di Palermo, in quota Cuffaro.

 

Non è un caso che poi, come scrive la Direzione Nazionale Antimafia, sempre nella relazione 2005: "E’ stato inoltre accertato che lo stesso on.le Cuffaro, unitamente al Riolo e al Borzacchelli, è responsabile della rivelazione di notizie sulle indagini del procedimento c.d. “Ghiaccio” nei confronti del Miceli, dell’Aragona e di Guttadauro Giuseppe, capo del ‘mandamento’ di Brancaccio, che aveva così potuto ritrovare e disattivare, il 15 giugno 2001, una delle microspie collocate nella sua abitazione."

 

Ci sono aspetti preoccupanti di rapporti organici, di collusione o, dall'altro lato, di  minimizzazione delle "relazioni pericolose", che via via si sono riprodotti nelle istituzioni con effetti devastanti sulla società e sull’economia, specie nei settori della sanità, dei rifiuti, nel sistema idrico e delle opere pubbliche.

 

Queste vicende, per la rete di connivenze e di intrecci che sempre più emergono nel rapporto tra la politica, l'amministrazione della cosa pubblica e la mafia, in molte parti della regione, impongono alla Commissione - oramai nella prossima legislatura - di aprire una vera e propria inchiesta per analizzare e per fare luce sul grado di avanzamento del  sistema di potere mafioso nelle istituzioni in Sicilia; per poi proporre nelle sedi legislative, amministrative e giudiziarie, tutte le iniziative necessarie per colpire al cuore "una mafia che si fa istituzione" .

 

 

 

Mafia ed economia

 

L'analisi del rapporto mafia economia, va condotta all'interno di un contesto storico che, come quello della globalizzazione, rivela come sia in atto una fase di transizione nell'intreccio fra economia legale ed illegale.

 

Si tratta di un punto fondamentale sul piano storico che avrebbe potuto essere il nucleo centrale dell'analisi dei lavori della Commissione e invece sono rimaste senza risposta domande fondamentali.

 

Occorre individuare, infatti, l'intreccio fra mafie, amministrazioni, processi di accumulazione dei capitali  che si svolge dentro la globalizzazione. Se ci si sottrae a questo compito e non si coglie la realtà di una vera e propria borghesia mafiosa che si connette alle organizzazioni criminali, non si coglie l'essenza della mafia moderna: semplicemente si afferma la dissolvenza della mafia.

 

Per perseguire l'obiettivo dell'accumulazione dei capitali illeciti, le cosche orientano lo sviluppo economico anche trovando percorsi di distribuzione delle risorse economiche controllabili e deviabili. E' un fenomeno preoccupante, in continua crescita, che si combatte imponendo regole diverse allo sviluppo economico e, naturalmente, soluzioni legislative che tengano conto anche della dimensione transnazionale. Anche questa è una dimensione decisiva per una moderna azione antimafia.

 

Nel Mezzogiorno è necessario liberare il mercato dalla intermediazione mafiosa, ma al contempo vanno avviate politiche di sviluppo locale che siano in grado di dare al Mezzogiorno una forte base produttiva in modo da collocarlo nel cuore del ruolo strategico che il Mediterraneo deve costituire per l’Europa. I prossimi flussi del commercio mondiale, che dal sud-est asiatico si proiettano al sud dell’Europa, richiedono una moderna funzione dei territori del Mezzogiorno in grado di esaltarne tutte le potenzialità. Tutto ciò richiede il potenziamento del sistema intermodale nei trasporti ed una profonda innovazione nell’intero sistema produttivo, dall’agricoltura al turismo sino a coinvolgere i centri di ricerca e le università. Ecco perché bisogna far emergere una domanda di rottura con la mafia anche dall’interno del sistema economico dove  valori e convenienza possano conciliarsi ed alimentare una lotta alla mafia efficace e ben radicata, in grado di mobilitare profondi e cospicui interessi.

 

Nel rapporto mafia ed economia sono diversi i settori  intorno cui proponiamo un salto di qualità dell’azione programmatica. Su racket e usura riteniamo si debba assumere l’esperienza dell’associazionismo anti-racket e anti-usura, promossa da Tano Grasso, come criterio guida dell’azione di Governo. Questa esperienza esplicita chiaramente gli obiettivi che ci proponiamo rappresentati dal sortire insieme, dalla denuncia, dalla promozione del diritto alla libertà di fare impresa in un mercato regolato e non intermediato dalla mafia. Nel campo dell’anti-racket e anti-usura ci sembrano ridicole le iniziative prese dalla Regione Sicilia, mentre apprezziamo la sperimentazione, ormai in fase avanzata, del lavoro avviato dal Comune di Napoli e dalla Regione Campania. A tutti i Presidenti delle Regioni ed ai Sindaci delle principali città del Mezzogiorno proporremo di sviluppare l’esperienza positiva dell’anti-racket e dell’anti-usura con una serie di norme regionali e con diverse misure amministrative.

 

Il secondo aspetto del rapporto mafia-economia riguarda la riforma degli appalti. In questo ambito proponiamo la riduzione del numero delle stazioni appaltanti ed il monitoraggio continuo dei cantieri. In sostanza il nostro obiettivo è di spostare l’azione dello Stato e del mercato al giorno prima della lotta alla mafia, colpendo la regolazione mafiosa delle opere pubbliche e incentivando la presenza delle imprese sane.

 

Il terzo aspetto è legato al rafforzamento dell’azione antiriciclaggio locale ed internazionale. Le nostre proposte sono tutte dirette a rafforzare la dimensione preventiva con misure dirette ad impedire l’accumulazione illecita di denaro e titoli.

 

Il quarto aspetto riguarda i beni confiscati, su cui abbiamo già avanzato delle proposte chiare e precise in Commissione Antimafia ed in Parlamento, al fine di razionalizzare e migliorare la legislazione   esistente  senza mettere in pericolo i primi risultati postivi ottenuti in questi anni.

 

Siamo contrari alla linea proposta dal governo, che mette in pericolo i beni già destinati, esautora la Magistratura e le Prefetture e rimette alla sola agenzia del Demanio compiti complessi che invece vanno affidati ad un organismo ad hoc, capace di velocizzare i tempi e rafforzare l’uso sociale e produttivo dei beni confiscati. Nel tempo necessario alla definizione di un riordino normativo condiviso - oramai nella prossima legislatura - occorrerà pensare ad una struttura che si faccia carico del coordinamento già assicurato dall’Ufficio del Commissario per i beni confiscati, assurdamente abrogato dal governo. In questo campo è preziosissima l’esperienza di Libera, che potrà offrirci delle preziose indicazioni verso un ulteriore salto di qualità in questo settore strategico della lotta alla mafia.

 

Il quinto aspetto fa riferimento alla necessità di escludere dalla gestione della spesa pubblica l’intermediazione discrezionale della burocrazia e della politica. È ormai chiaro che l’intermediazione costituisce un canale d’ingresso della mafia sia nell’economia che nelle Istituzioni. Spesso si instaura un rapporto perverso che trascina l’intermediazione in un succedersi di passaggi che partono dalla dimensione burocratica e si spingono via via verso la fase clientelare per poi raggiungere il livello affaristico e mafioso.

 

Un sesto aspetto coinvolge il rapporto tra sviluppo e settori specifici dell’economia meridionale, come il settore dell’agricoltura, in cui la presenza della mafia rischia di schiacciare tutte le potenzialità di un comparto dell’economia ricco di prodotti e di mercati.

 

Mafia e politica, mafia ed economia, i rapporti tra questi snodi e la stagione delle stragi del 1992-1993. Sono temi fondamentali sui quali è mancata una riflessione e un approfondimento da parte della maggioranza della Commissione parlamentare antimafia.

 

La maggioranza della Commissione ha impedito alla stessa Commissione di lavorare in profondità su alcuni aspetti molto importanti e particolarmente significativi che avrebbero qualificato la sua attività e la sua produttività.

 

In particolare essa si è rifiutata di istituire un comitato sulle stragi del 1992-1993 e di avviare una indagine sul rapporto tra mafia e politica.

 

La richiesta di programmare i lavori in questa direzione era stata ripetutamente avanzata dai Commissari dell'Ulivo sin dall’insediamento della Commissione ma ad essa non si è dato seguito poiché in alcun comitato e, tantomeno nel plenum l’argomento ha trovato il necessari momento di approfondimento e di analisi. 

 

La Relazione finale di maggioranza si limita  ad una rilevazione “amministrativa” delle questioni criminali mafiose e del loro rapporto con la politica. Vi è un evidente sforzo di minimizzazione di quel rapporto, con una lettura di causali di carattere locale, senza la capacità e la volontà  di valutare con coraggio politico e con rigore storico, la dimensione sistemica del rapporto delle mafie con la politica e l’economia.

 

Questo modo di procedere ha impedito di comprendere per tempo, ad esempio, l’importanza della funzione e del ruolo della ‘ndrangheta nel panorama mondiale della criminalità organizzata.

 

Eppure, già nella precedente legislatura con la relazione firmata dal senatore Figurelli erano state poste le basi per comprendere l’evoluzione della mafia calabrese ed erano state avanzate proposte precise.

 

E’ opportuno richiamare alcuni passi di quella relazione per ricordare il punto di approdo a cui era pervenuta la Commissione nella XIII Legislatura: “Oggi è non solo necessario, ma anche possibile, uscire dallo stereotipo duro a morire di un fenomeno tipico dell'arretratezza, di un'organizzazione rozza e arcaica, rinchiusa in Calabria o perfino solo in Aspromonte nella monocultura dei sequestri di persona. E ancora di più dallo stereotipo della strutturale, e assoluta, immutabilità della mafia calabrese. Oggi è non solo necessario, ma anche possibile, bruciare il ritardo di conoscenza, di comprensione e di azione, eliminare il conseguente status di impunità di cui la 'ndrangheta ha potuto godere e di cui ha fatto uso per rafforzare, estendere e riprodurre a seguito dei colpi subiti ogni sua ramificazione e attività. Oggi è non solo necessario, ma anche possibile, superare definitivamente l'isolamento in cui sono state lasciate specifiche denuncie e allarmate e allarmanti analisi fatte da diversi inquirenti lungo tutti gli anni Ottanta. La possibilità di questa indispensabile svolta è data innanzitutto dal grande salto di qualità e di quantità compiuto attraverso le acquisizioni fatte in questi ultimi anni dalle indagini (non solo quelle promosse o fatte all'interno della Calabria, e non solo quelle condotte dalle DDA) e dal lavoro di impulso della Direzione nazionale antimafia. Il salto di qualità e di quantità che è stato operato avrebbe potuto, e potrebbe, essere moltiplicato attraverso una azione nuova, decisa e diffusa di rottura dell'omertà, come sta a dimostrare il fatto che il fenomeno del cosiddetto ‘pentitismo’ vi ha generalmente avuto, e continua ad avere, un ruolo del tutto marginale, una incidenza niente affatto determinante o paragonabile a quella che si è registrata per la conoscenza e il contrasto di Cosa nostra e di altre organizzazioni mafiose. È proprio il salto di qualità e di quantità della conoscenza prodotta dalle indagini di questi ultimi anni che induce ad apprezzare diversamente rispetto al passato la forza, la pericolosità, la diffusione nazionale e internazionale della 'ndrangheta e la sua collocazione all'interno del sistema criminale”.

 

In quella descrizione c’era la sottolineatura dei mutamenti intervenuti nella mafia calabrese; sulla base di queste considerazioni era avanzata una precisa proposta: “dopo questa relazione sulla Calabria, se ne rende necessaria una organica sulla 'ndrangheta, nella quale sia pienamente utilizzato e sviluppato il vasto materiale già raccolto e che qui, per l'indirizzo prevalentemente territoriale dell'analisi, non è stato possibile riportare completamente. Questa urgenza è accresciuta da una specificità della 'ndrangheta che ha sempre teso a lavorare al coperto, lontano e distante dai riflettori dei mass media. Solo in alcuni momenti la 'ndrangheta è stata al centro dell'attenzione, e segnatamente durante alcuni sequestri di persona, nel corso della guerra di 'ndrangheta a Reggio Calabria o in seguito ad omicidi particolarmente significativi, a faide sanguinarie”.

 

Tra le altre proposte concrete avanzate spiccavano quelle indirizzate ad incidere sul terreno economico: “L'antiriciclaggio deve diventare la grande priorità. Uscire dalla disapplicazione della legge Mancino e combattere le omissioni di segnalazione delle operazioni sospette. Numerosi e vari sono stati nella relazione i riferimenti a fatti, denunce, documenti, operazioni giudiziarie interne ed esterne alla Calabria, comprovanti la forza e il pericolo della immissione dei capitali criminali nella economia legale. Non altrettanti possono essere i riferimenti a colpi inferti alla economia 'ndranghetista. La contraddizione è nella realtà, ed è tale da imporre che l'antiriciclaggio sia assunto e fatto concretamente assurgere a grande priorità della azione antimafia: si tratta di una priorità… Le grandi potenzialità offerte per tutti questi anni dalla legge Mancino non risulta che siano state effettivamente riconosciute, valorizzate e messe in atto. Se le iniziative della magistratura e delle forze dell'ordine che pure sono riuscite a determinare successi rilevanti, e prima impensabili, contro la 'ndrangheta, si fossero combinate, e tuttora si combinassero, con la applicazione diffusa della legge Mancino, ne avrebbero certamente attinto, e potrebbero tuttora ricavarne, non solo ulteriori riscontri, ma l'indicazione dei campi e delle connessioni assai più vaste delle azioni criminali e delle cosche individuate e colpite dai processi”

 

Infine, era segnalata la opportunità e la necessità di una seria prevenzione antimafia negli appalti e la realizzazione di una task force per l'autostrada Salerno-Reggio Calabria.

 

In modo significativo in quella relazione c’era scritto: “Gravi e ravvicinati devono ritenersi i pericoli di inquinamento 'ndranghetistico, mafioso e camorristico delle opere di raddoppio e ammodernamento dell'autostrada Salerno-Reggio Calabria e di quelle relative all'impianto delle strutture e delle tecnologie previste per applicarvi quelle speciali condizioni di osservazione, controllo, e sicurezza che il programma sicurezza per il mezzogiorno predisposto dal governo prevede”.

 

Le speciali misure di sicurezza basate sull’uso del satellite – che pure si erano mostrate efficaci tanto che erano diminuite le rapine ai Tir – in seguito sono state cancellate dal governo Berlusconi per mancanza di fondi sicché la sicurezza complessiva è diminuita.

 

Le operazioni condotte dalla DDA calabrese a Cosenza in merito alle infiltrazioni della ‘ndrangheta sui lavori dell’autostrada del sole hanno pienamente confermato le previsioni preoccupate contenute nella relazione.

 

Anche nella relazione finale del presidente Lumia era contenuto un giudizio sulla ‘ndrangheta calabrese che era definita come “l’organizzazione mafiosa italiana più radicata numericamente più forte sia in Italia sia all’estero”.

 

Quello che è successo negli anni seguenti ha confermato l’analisi e la preoccupazione contenute nella relazione finale; oggi la ‘ndrangheta continua a mantenere quelle caratteristiche che erano state descritte.

 

E’ passata un’intera legislatura da allora e la Commissione antimafia non solo non ha predisposto la Relazione sulla ‘ndrangheta come pure era stato auspicato, ma neanche un aggiornamento sulla realtà calabrese nonostante i numerosi segnali che si andavano raccogliendo nel corso delle audizioni in Calabria.

 

Che la situazione fosse arrivata ad un grado estremo di pericolosità lo si è visto con l’assassinio del vice presidente della Regione Calabria Francesco Fortugno ucciso nel seggio elettorale dove si era recato a votare per le elezioni delle primarie dell’Unione.

 

 

 

Prospettive di lavoro per la prossima legislatura

 

L’approssimarsi della XV legislatura pone l’obbligo di delineare già in questa sede conclusiva, le principali linee direttrici di lavoro nella prossima Commissione parlamentare antimafia:

 

a)               riaffermare nel Paese la centralità dell’impegno delle Istituzioni e della società civile contro le mafie per costruire le condizioni di un nuovo patto sociale ed istituzionale per la legalità nel mezzogiorno e nel paese, che fondi sulla cultura e sulla pratica della legalità, l’agire pubblico e le condotte private dei cittadini.

 

b)               promuovere un Codice di autoregolamentazione tra le forze politiche, escludere dalla politica le connivenze e i condizionamenti mafiosi, introdurre nuove norme a tutela dell’amministrazione pubblica e della sua imparzialità;

 

c)               ratificare, finalmente, la Convenzione di Palermo del dicembre 2000 contro il Crimine organizzato transnazionale e introdurre nell’ordinamento italiano le nome di adeguamento e innovazione già proposte in Parlamento e in Commissione antimafia.

 

d)               introdurre nuove norme e misure amministrative  in materia di lavori pubblici e di appalti,  contro le interferenze criminali, contro l’usura e le attività estorsive; adeguare la legislazione italiana quella europea in materia di lotta ala riciclaggio, per combattere l’economia mafiosa;

 

e)               riformare le norme in materia di contrasto patrimoniale alle mafie, in particolare dare forza alle misure di prevenzione contro l’accumulazione mafiosa di capitali e garantire la destinazione sociale dei beni confiscati alle mafie;adeguare le disposizioni  sull’associazione di tipo mafioso, sullo scambio mafia-politica, sui collaboratori di giustizia; garantire la corretta applicazione dell’articolo 41 bis, anche attraverso le modifiche normative proposte nella Relazione della Commissione antimafia; riformare le normative in tema di scioglimento degli enti locali secondo le indicazioni fornite nella Relazione della Commissione;

 

f)                 promuovere la formazione di un’organica normativa europea per contrastare e punire la criminalità organizzata e il riciclaggio.

 

g)               sostenere l’azione delle Regioni e degli enti locali, nella produzione di iniziative legislative e amministrative di contrasto alle mafie, promovendo le relative attività nelle istituzioni locali, nella scuola e nell’università, nella società civile, anche attraverso momenti di raccordo tra le diverse regioni, specie del Mezzogiorno.

 

 

 

 

 

PARTE PRIMA

 

L'ATTIVITÀ DELLA COMMISSIONE

 

 

 

I Beni Confiscati. Le scelte del Governo e la relazione di minoranza

 

L'inefficacia dell'azione di contrasto all'accumulazione dei patrimoni illeciti condotta dal Governo è riscontrabile sotto i due diversi aspetti del sistema di prevenzione per l'apprensione dei patrimoni, e della destinazione dei beni confiscati a fini di utilità sociale.

 

Il primo aspetto  trova rapida esemplificazione nei dati contenuti nel Rapporto sullo stato della sicurezza in Italia presentato dal Ministro dell'Interno nell'agosto 2005, di seguito riassunti:

 

 

Rapporto del Ministero dell’Interno sullo stato della sicurezza in Italia

15 Agosto 2005

 

 

Periodo Luglio 1997 – giugno 2001

 

Beni confiscati Cosa Nostra  n. 1696

Beni sequestrati Cosa Nostra  n. 3732

 

Beni confiscati ‘Ndrangheta n. 1683

Beni sequestrati ‘Ndrangheta n. 3060

 

Beni confiscati  Camorra  n. 843

Beni sequestrati  Camorra  n. 1079

 

Beni confiscati Criminalità organizzata pugliese n. 445

Beni sequestrati Criminalità organizzata pugliese n. 1489

 

 

Periodo luglio 2001 – giugno 2005

 

Beni confiscati Cosa Nostra n. 1358

Beni sequestrati  Cosa Nostra n. 3100

 

Beni confiscati ‘Ndrangheta n. 780

Beni sequestrati ‘Ndrangheta n. 468

 

Beni confiscati Camorra n. 328

Beni sequestrati Camorra n. 659

 

Beni confiscati Criminalità organizzata pugliese n. 1047

Beni sequestrati Criminalità organizzata pugliese n. 962

 

 

 

Nello schema sono riportati i dati raggruppati per periodi omogenei (luglio 1997-giugno 2001 e luglio 2001-giugno 2005); da essi si evince che l'attività di sequestro dei beni di provenienza illecita, condotta a carico delle organizzazioni criminali di tipo mafioso tradizionali, è calata per percentuali variabili che vanno da un meno 20% di beni sequestrati per ciò che riguarda la mafia, a punte di oltre il 50% in meno per quanto concerne la n'drangheta; non sono meno sbalorditivi i dati riferiti a camorra (meno 40% circa) e criminalità organizzata pugliese (meno 40% circa).

 

La medesima sensazione di declino si riscontra all'esame dei dati relativi ai beni confiscati, con percentuali di decremento che raggiungono circa il 60% nel caso dei beni sottratti alla disponibilità della camorra.

 

Allo stato attuale, l'azione dello Stato successiva alla definitiva apprensione del bene nella disponibilità del soggetto mafioso, rischia di rendere ineffettive le norme vigenti.

 

Dall'audizione del Direttore dell'Agenzia del Demanio presso la Commissione si evince che i  beni immobili attualmente in carico all’Agenzia e tuttora da destinare sono circa 3300, dislocati per oltre la metà in Sicilia, per il 18% in Calabria, per il 10% in Campania, per il 7% in Puglia e con quote significative nel Lazio e in Lombardia.

 

Quanto alle aziende confiscate il censimento in atto ha consentito di assumere informazioni su 570 aziende, mentre per altre 70 non si hanno sufficienti notizie.

 

Nell'80% dei casi si tratta di aziende che esistono solo formalmente, non svolgendo alcuna attività e non avendo più dipendenti.

 

Inoltre, la Corte dei Conti Sezione centrale di controllo sulla gestione delle Amministrazioni dello Stato, nella relazione presentata nel luglio 2005 sull'applicazione della legge n. 109/1996 ha accertato che, nel periodo 2001 - 2003 l’Agenzia del Demanio ha destinato 1314 beni immobili, di cui 149 ancora da consegnare. Dei 1314 beni, 101 sono stati attribuiti allo Stato e 1213 ai Comuni e alle associazioni e cooperative.

 

Solo nel 2% dei casi, però, sono stati rispettati i 120 giorni previsti dal procedimento di destinazione.

 

Nello stesso periodo sono state gestite 998 aziende, per le quali solo 40 sono stati i provvedimenti finali (affitto, vendita o liquidazione).

 

Sul tema  della disciplina in materia di gestione e destinazione delle attività e dei beni sequestrati o confiscati ad organizzazioni criminali" è ancora in discussione in aula alla Camera dei Deputati il disegno di legge n.5362/C del Governo. Non è difficile prevedere che esso non approderà alla definitiva approvazione sa parte del Parlamento, in questa legislatura.

 

Dopo la soppressione dell’ufficio del commissario straordinario del governo per la gestione e la destinazione dei beni confiscati decisa nel consiglio dei ministri del 23 dicembre 2003, il disegno di legge delega porta a compimento il disegno di normalizzare e  vanificare lei percorsi di attacco, confisca e  valorizzazione sociale delle ricchezze della  mafia.

 

Alla Camera, l’opposizione ha presentato le sue articolate proposte, che rimandano alla Relazione presentata dall’Unione in Commissione antimafia, del seguente tenore:

 

"La materia della gestione e destinazione delle attività e dei beni sequestrati o confiscati ad organizzazioni criminali è un capitolo di straordinaria importanza nella strategia del contrasto patrimoniale alle mafie.

 

La centralità di questa strategia è stata affermata  dalla legge Rognoni La Torre che ha consentito di superare la concezione della lotta alla criminalità mafiosa incentrata esclusivamente sulla dimensione personale della repressione. L’evoluzione del fenomeno mafioso, infatti, aveva posto in rilievo la componente economico finanziaria delle organizzazioni criminali, divenute soggetti economici capaci di agire sui mercati e di distorcerne i meccanismi di funzionamento, attraverso l’utilizzo delle enormi risorse economiche e finanziarie reperite nella gestione di nuove attività illecite - dal traffico degli stupefacenti al contrabbando, dalla speculazione edilizia agli appalti pubblici - svolte anche oltre i confini nazionali, e spesso in sinergia con gruppi criminali stranieri.

 

La legge Rognoni – La Torre ha indicato strumenti e percorsi nuovi per aggredire le mafie sul terreno economico e finanziario colpendo, anche attraverso le misure di prevenzione patrimoniale del sequestro e della confisca, le ricchezze e le risorse economiche che costituiscono il risultato economico delle illecite attività, la fonte del finanziamento delle stesse organizzazioni criminali mafiose e, dunque, la ragione profonda della loro persistente pericolosità per i sistemi economici e per la convivenza civile.

 

La piena consapevolezza dell’assoluta importanza dell’aggressione dei patrimoni e della finanza delle mafie fu raggiunta, come spesso è accaduto in Italia, sull’onda della reazione della società civile agli efferati crimini perpetrati dalla mafia in danno di esponenti delle Istituzioni; tale consapevolezza indusse tutte le forze politiche a trovare rapidamente le soluzioni che condussero il Parlamento a varare la legge 13 settembre 1982 n° 646.

 

La necessità di una specifica disciplina che assicurasse la razionale gestione e destinazione dei patrimoni sottratti alle organizzazioni criminali, completando sul piano sistematico un quadro legislativo che - verosimilmente a causa della sua origine emergenziale - aveva trascurato il problema della sorte dei beni sottratti ai mafiosi, fu al centro di un’intensa mobilitazione dell’Associazione Libera presieduta da don Luigi Ciotti, che culminò nella petizione sostenuta da oltre un milione di firme.

 

L’approvazione della legge 109 del 1996, rapidamente intervenuta in Commissione Giustizia in sede deliberante, alla fine della legislatura, ha rappresentato un passaggio  fondamentale che ha finalmente sbloccato i meccanismi che fino ad allora impedivano l’uso sociale dei beni confiscati alle mafie.

 

Gli aspetti qualificanti della legge risiedono proprio nella previsione della definitiva destinazione dei beni immobili confiscati al patrimonio dello Stato per espresse finalità di giustizia, di ordine pubblico e di protezione civile o il trasferimento al patrimonio del comune per finalità istituzionali o sociali, con la successiva assegnazione in concessione ad enti, associazioni del volontariato e della società civile.

 

La legge sulla confisca dei beni e sul loro riutilizzo a fini sociali costituisce uno strumento importante in grado di distruggere il “capitale sociale” della mafia, vale a dire la sua capacità di stringere rapporti di collusione e complicità con pezzi della politica, delle istituzioni, del mondo dell’economia e dell’imprenditorialità.

 

Inoltre la mafia impedisce l’affermazione di un tessuto sociale fondato sulla fiducia e sulla condivisione e si appropria, nelle zone in cui è fortemente radicata, di questo capitale relazionale, sottraendo risorse all’attuazione di un vero sviluppo nella legalità. Il valore simbolico, educativo e culturale dell’uso sociale dei beni confiscati, produce, quindi, effetti negativi sul consenso di cui godono i mafiosi che, in molti casi, continua ad esercitare un forte potere di attrazione.

 

I beni confiscati rappresentano un valore economico tangibile e costituiscono uno strumento per far crescere le comunità locali sul piano economico e sociale, diventando moltiplicatori di progettualità positiva da parte dei vari soggetti ed attori coinvolti.

 

La convinzione profonda è che la lotta per la legalità, contro le mafie, deve essere condotta anche attraverso la promozione sociale e la crescita delle relazioni comunitarie, in un’ottica di prevenzione che accompagni e offra sostegno culturale e politico all’azione delle forze dell’ordine e della magistratura.

 

Il grande valore simbolico della destinazione a fini socialmente utili dei patrimoni in possesso delle organizzazioni criminali ha rappresentato per le comunità segnate dalla presenza mafiosa, il segnale più forte e concreto della riaffermazione dell’autorità dello Stato che, attraverso i nuovi strumenti restituiva alla collettività quanto illecitamente era stato ad essa sottratto con l’intimidazione e la violenza e mascherato in forma di legittima disponibilità.

 

Tuttavia, aldilà del positivo giudizio sull’impianto della legge, le previsioni di procedure amministrative più rapide e la semplificazione delle fasi in cui si articolano i procedimenti di sequestro, confisca e destinazione, non hanno impedito  lentezze, ritardi, ostacoli.

 

La necessità di assicurare un coordinamento centrale delle molteplici attività previste dalla legge in capo a diversi organi  pubblici determinò dapprima la costituzione di un Osservatorio permanente sui beni confiscati e, successivamente, nel 1999, l’istituzione di un Ufficio del Commissario straordinario del Governo per la gestione e la destinazione dei beni confiscati ad organizzazioni criminali con lo scopo di assicurare il coordinamento tra le amministrazioni interessate alla materia, nonchè il collegamento tra queste e le realtà associative interesssate alla gestione e destinazione dei beni previste dalla legge. Tra i compiti del Commissario straordinario risultavano quelli di segnalazione e di impulso dei provvedimenti amministrativi necessari alla corretta gestione dei beni confiscati, oltre al controllo sulla effettiva destinazione sociale dei beni.

 

La positiva esperienza del Commissario straordinario, testimoniata dalle articolate proposte di riforma della disciplina di settore e dal prezioso lavoro di monitoraggio dei beni e dei procedimenti ad essi relativi con l'elaborazione di una Banca dati dei beni confiscati, è stata, com’è noto, bruscamente interrotta dal Governo con la soppressione di quell’Ufficio deliberata a sorpresa con decreto del 23 dicembre 2003.

 

L’esperienza applicativa della legge 109/1996 ha certamente dimostrato il valore decisivo dell’azione di aggressione ai patrimoni ed alle disponibilità finanziarie di una criminalità organizzata che conferma la sua naturale propensione ad essere presente sui mercati legali, per moltiplicare i profitti derivanti dagli illeciti traffici cui essa è dedita, ma anche per rivestire di parvenza legale patrimoni che l’ordinamento colpisce con la misura ablatoria.

 

La stessa esperienza ha però segnalato la necessità di una riforma della normativa di settore per superare i limiti e le incongruenze evidenziate nel corso di questi anni e per rendere rapide ed efficaci le procedure che portano al riutilizzo dei beni sottratti alle mafie.

 

Questo specifico tema è stato oggetto dell’impegno e dell’iniziativa dei governi della passata legislatura, come dimostrano i risultati dei Lavori della Commissione Fiandaca, voluta dal Ministro della Giustizia del primo Governo Prodi, e come dimostrano l’istituzione del Commissario straordinario per i beni confiscati ed il lavoro svolto da quell’Organo.

 

Sul piano dell’iniziativa legislativa, quell’impegno si è poi tradotto in numerosi disegni di legge presentati al Parlamento in questa legislatura dai partiti dell'opposizione. Tra le altre proposte si ricordano in particolare quelle relative a:

 

la riforma dell’istituto di cui all’art. 12 sexies 

 

l’estensione alla Direzione Distrettuale Antimafia e al Procuratore Nazionale Antimafia dell’iniziativa in materia di misure di prevenzione patrimoniale;

 

il riordino delle disposizioni sulla gestione e destinazione dei beni confiscati;

 

le norme per la tutela dei diritti dei terzi.

 

Nella materia dei beni confiscati, l’iniziativa della Commissione parlamentare antimafia si è sostanzialmente limitata alla valutazione delle proposte normative all’attenzione del Parlamento. Si tratta di un’attività indubbiamente positiva, ma essa è sicuramente parziale e insufficiente e certamente lontana dal terreno proprio dell'azione di un organismo parlamentare d’inchiesta.

 

A tal proposito va anzitutto stigmatizzato l’iniziale proposito della Presidenza di limitare l’attività della Commissione alla sola proposta di legge-delega avanzata del Governo.

 

Sul tema della riforma delle norme che disciplinano la materia dei beni confiscati, sono state da tempo presentate nella competente sede parlamentare – e non solo da parte delle forze politiche all’opposizione - diverse proposte di legge. 

 

La necessità che la Commissione potesse discutere di questo importante argomento avendo presente il quadro completo delle opzioni già avanzate in Parlamento imponeva, dunque, l’acquisizione e l’illustrazione del contenuto delle scelte maturate sul tema dei beni confiscati tra le forze politiche di maggioranza e di opposizione, e non già della sola opinione governativa.

 

Ma è la stessa l’elaborazione del punto di vista di questa Commissione parlamentare antimafia che doveva seguire un percorso differente, che pure abbiamo ripetutamente indicato, nel quadro di una diversa visione della funzione e dei compiti istituzionali di questo Organismo bicamerale di inchiesta .

 

Riteniamo che il lavoro della Commissione antimafia non possa esaurirsi in un’attività, pure importante, di valutazione e di studio dei testi delle proposte di legge, peraltro rimessi all’esame delle competenti Commissioni permanenti.

 

Su una materia importante come questa dei beni confiscati, sarebbe stato indispensabile il coinvolgimento delle esperienze e delle competenze maturate sul campo: Libera e le associazioni impegnate nella gestione dei beni, le forze dell’ordine specializzate nelle indagini patrimoniali, i magistrati delle sezione di prevenzione dei Tribunali maggiormente impegnati, il mondo delle professioni utilizzato nei compiti di amministrazione giudiziaria, le prefetture, le agenzie del demanio, le magistrature contabili e amministrative. Ecco, l’apporto preventivo e il diretto coinvolgimento di queste culture specialistiche, sarebbe stato indispensabile ai fini della acquisizione dei dati della realtà. Una siffatta azione di monitoraggio avrebbe condotto ad una più approfondita conoscenza dello stato di applicazione delle normative sui beni confiscati, premessa necessaria alla individuazione dei punti di criticità e alla elaborazione di soluzioni e proposte  di riforma condivise.

 

Nella Commissione parlamentare antimafia, nonostante le nostre continue richieste, è stata negata ripetutamente l’audizione del Commissario straordinario per i beni confiscati; non sono stati auditi i soggetti protagonisti dell’applicazione della legge: non si è aperta una fase di conoscenza diretta dei concreti meccanismi applicativi delle procedure. La stessa audizione del Direttore dell'Agenzia del Demanio, intervenuta dopo il dibattito in Commissione, rappresenta plasticamente l'erroneità di un percorso istruttorio che avrebbe dovuto svolgersi su binari differenti.

 

Mai come in questa occasione sarebbe stato utile e indispensabile - in sede di Commissione o nell’apposito Comitato - una vera e propria inchiesta sull’applicazione delle leggi vigenti in tema di prevenzione patrimoniale, con particolare riguardo alla materia della confisca e della destinazione dei beni sottratti alle mafie. Un compito istituzionale esplicitamente fissato nella legge istitutiva della commissione.

 

Un lavoro siffatto avrebbe consentito di appurare e valutare anche i gravi ritardi e i danni che l’azione del Governo ha determinato in questi anni nel settore dei beni confiscati.

 

Basterà a tal proposito ricordare la scelta assurda di eliminare l’Ufficio del Commissario straordinario.

 

Su questa vicenda la Commissione parlamentare antimafia non si è mai pronunciata. A nostro avviso quella decisione è stata assolutamente negativa. Questa nostra valutazione, condivisa da molti soggetti impegnati sul campo, come l’Associazione Libera, è stata confermata dagli avvenimenti successivi alla soppressione di quell’Ufficio.

 

Quella del Commissario straordinario era una struttura utile al coordinamento e alla sollecitazione delle procedure per la destinazione e l’assegnazione dei beni. Ciò non di meno si è deciso di cancellarla senza prevedere alcuna altra struttura che in qualche modo si facesse carico delle sue funzioni, con  personale specializzato e adeguatamente formato.

 

Elementari principi di buona amministrazione avrebbero suggerito l’ulteriore proroga del Commissario straordinario fino alla definitiva approvazione della riforma, allo scopo di evitare anche di disperdere l’importante patrimonio di conoscenze ed esperienze, accumulate in questi anni da quell’ufficio.

 

E in realtà, esplicita era stata la promessa che la cessazione di quell’Ufficio sarebbe avvenuta solo in coincidenza con l’approvazione della nuova normativa sulla materia e quindi con la contemporanea partenza di un’altra struttura.

 

Con il decreto di scioglimento del Commissario straordinario, il 23 dicembre 2003 il Governo ha deciso di affidarne i compiti all’Agenzia del Demanio, con il coordinamento della Presidenza del Consiglio dei ministri.

 

E’ stata dunque l’Agenzia del demanio (a livello centrale e regionale) ad occuparsi di beni confiscati e ad essere protagonista del meccanismo di destinazione degli stessi.

 

Ma l’inadeguatezza di questa Amministrazione è stata denunciata dal mondo delle associazioni; si è detto che  essa “non è stata in grado di reggere un ruolo che non poteva essere interpretato in modo burocratico per la complessità delle sue caratteristiche finendo per costituire più un freno per il successo dei progetti di utilizzo dei beni confiscati che una risorsa”. Si è altresì sottolineata la mancanza di professionalità e competenze specifiche, di strumenti e mezzi adeguati, impegnata com’è, l’Agenzia del Demanio, su altri fronti istituzionale e con altri obiettivi.

 

Basterebbe solo dire che i beni demaniali, di cui l’Agenzia è istituzionalmente preposta ad occuparsi, sono solitamente costituiti da beni immobili e da universalità di beni mobili raramente organizzati sotto forma d’impresa e di compendi aziendali in genere, che di recente invece rappresentano spesso il cuore pulsante dei sequestri di beni alle organizzazioni mafiose; né si può pensare che una competenza professionale a gestire tale genere di beni possa essere nata semplicemente per aver inserito, solo nel dicembre 2003 quando ci si apprestava a sopprimere l’Ufficio del Commissario straordinario, nello statuto dell’Agenzia del Demanio - tra i compiti - la gestione dei beni aziendali sequestrati o confiscati ai sensi della normativa antimafia.

 

Ma dopo la presentazione del disegno di legge del governo e dopo il dibattito in Commissione è intervenuta, il 12 luglio 2005, la relazione della Corte dei Conti relativa alla "attuazione delle disposizioni sulla riutilizzazione dei beni confiscati alla criminalità organizzata - legge 109/96". 

 

Essa costituisce la migliore conferma dei guasti provocati dall’azione del Governo e indica con compiutezza di dati i gravissimi limiti, se non il sostanziale fallimento, che hanno caratterizzato l'attività dell'Agenzia del Demanio nel settore della gestione dei beni confiscati.

 

La Corte dei Conti ha sottolineato le varie problematicità e criticità nella gestione e destinazione dei beni confiscati ed, in particolare:

 

a) le difficoltà connesse alla fase giurisdizionale del sequestro e della confisca (ad es. ritardata trascrizione dei decreti di sequestro e/o confisca e comunicazione tardiva dei decreti definitivi di confisca da parte delle cancellerie);

 

b) le difficoltà relative alla gestione dei beni (beni occupati, fabbricati abusivi, sussistenza di diritti di terzi – quali le ipoteche, possesso di quote indivise del bene confiscato);

 

c) le problematiche relative alla fase di utilizzazione dell’immobile confiscato (disinteresse degli amministratori, mancanza di finanziamenti per la ristrutturazione);

 

d) le problematiche inerenti la gestione delle aziende.

 

Un capitolo dell’inchiesta della Corte dei Conti è dedicato alle carenze e alle lacune rilevate nella relazione semestrale del Governo al Parlamento sulla situazione dei beni confiscati (non corrette classificazioni, incongruenze nella indicazione delle diverse tipologie di destinazione, diffusa incompletezza dei dati, assenza di un’analisi dei costi di gestione…).

 

L’indagine della sezione di controllo della Corte dei Conti sulla gestione delle amministrazioni dello Stato – svolta nei confronti dei ministeri interessati (Economia e Finanze, Giustizia e Interni, comprese le Prefetture) e dell’Agenzia del demanio - ha riguardato il periodo dal 1° gennaio 2001 al 31 dicembre 2003.

 

La Corte dei Conti, nelle sintesi e conclusioni della sua relazione, ha sottolineato che, nonostante l’impegno dell’Agenzia del demanio, i tempi procedurali stabiliti dalla normativa di riferimento sono nel complesso ben lungi dall’essere rispettati, con conseguenti ritardi nell’inizio della concreta utilizzazione a fini sociali dei beni ed il protrarsi nel tempo degli oneri di gestione. Diversi problemi continuano a sussistere ed ostacolano il raggiungimento effettivo degli obbiettivi cui tendeva il legislatore del 1996: assicurare l’esclusione dal circuito della criminalità organizzata dei beni confiscati in alcuni casi di cospicuo valore e consentire con celerità il godimento di detti beni da parte della collettività.

 

Occorre, continua la Corte dei Conti, intervenire al più presto con ulteriori e mirati interventi, quali: la programmazione delle attività di gestione, il rafforzamento dei rapporti tra l’agenzia del demanio e le altre amministrazioni ed enti coinvolti nel procedimento (tramite anche la creazione di tavoli tecnico istituzionali e di conferenze di servizi), una maggiore attività ispettiva e di monitoraggio delle assegnazioni fatte, il controllo dell’attività degli amministratori, la trasparenza degli oneri di gestione dei beni.

 

Leggendo il Rapporto sullo stato della sicurezza, presentato il 15 agosto scorso dal Ministero dell’Interno, suscita allarme e preoccupazione la cospicua diminuzione del numero dei sequestri e delle confische dei patrimoni illeciti accumulati dalle organizzazioni mafiose nel nostro Paese.

 

Questi dati sono stati confermati dalla recente Relazione sullo stato della gestione dei beni confiscati alla criminalità organizzata, consegnata il 27 settembre scorso dal Direttore dell’Agenzia del Demanio, Architetto Spitz.

 

I beni confiscati sono passati da 310 del 2001 a soli 10 nel 2004. I beni destinati risultano in totale 2962 su un totale di 6556, mentre le aziende destinate sono solo 227 su 671, di cui solo 54 ancora attive.

 

Dalla relazione della Corte, infine, emerge l’inadeguatezza del personale specificamente dedicato alla gestione dei beni confiscati: solo 60 dipendenti su un totale di 800.

 

Nonostante la gravità delle situazioni deficitarie prima indicate, non si sono proposte o indicate da parte del Governo soluzioni applicabili nel breve-medio  periodo, capaci di far uscire dalla incertezza gli operatori del settore (associazioni, enti locali, magistrati, pubbliche amministrazioni periferiche) e che offrissero ad essi una prospettiva di rapida definizione dei tanti nodi irrisolti, pure chiaramente indicati da quei soggetti.

 

La valutazione di queste risultanze nell'ambito dei lavori di questa Commissione – anche con l'audizione dei soggetti interessati - avrebbe giovato a comprendere meglio la realtà e le responsabilità dei diversi organi pubblici impegnati nella materia

 

La relazione della Corte dei Conti, in definitiva, mette in discussione la centralità e il ruolo esclusivo che il Governo intende attribuire all’Agenzia del Demanio. L’intero impianto della proposta governativa, che fa perno proprio sull’Agenzia, risulta incrinato dai risultati dell’inchiesta della magistratura contabile. 

 

Trova conferma, viceversa, la validità delle posizioni espresse nelle proposte dell’opposizione che mirano ad invertire l’ottica finora dominante di ritenere i beni confiscati alle mafie come ordinari beni del patrimonio dello Stato, trascurando la specificità propria di essi e il loro valore, anche simbolico.

 

I risultati dell'inchiesta della Corte dei Conti non solo non sono entrati nel dibattito della Commissione antimafia, ma, quel che è più grave, di essi non si tiene debito conto neppure in sede di esame e pareri nelle Commissioni permanenti. Occorrerà attendere il dibattito in Aula. Se e quando  verrà.

 

Quella dei tempi della riforma, costituisce, infatti, una questione di primaria importanza di rilevante significato politico. Il Governo, infatti, è stato capace solo, oramai a poche settimane dalla fine della XIV legislatura, di proporre non già una riforma organica e di disciplina diretta del settore ma semplicemente un disegno di legge delega che, a prescindere dai rilievi di merito, sui quali più avanti si dirà, rimette la soluzione di molti punti importanti alle successive indicazioni dei decreti delegati.

 

Su quella proposta la Commissione ha discusso senza avere preventivamente maturato un’autonoma valutazione all'esito di un lavoro d’inchiesta. Anzi, si è rivendicata la partecipazione e il contributo della Presidenza alle attività del gruppo di lavoro che presso la Presidenza del Consiglio ha elaborato la proposta governativa.

 

Si tratta di una forma di abdicazione alle funzioni proprie della Commissione; di rinuncia ad un ruolo che avrebbe richiesto l'esercizio degli strumenti di indagine riconosciuti dalla legge istitutiva - come abbiamo ripetutamente richiesto - al fine di pervenire ad un indirizzo della Commissione da offrire alla competente sede parlamentare.

 

Ci si è limitati, invece, ad un'analisi esegetica delle diverse proposte di legge alla stregua di una normale commissione permanente e poi alla confutazione delle osservazioni della Opposizione - molte delle quali ritenute fondate - senza tuttavia indicare soluzioni di sintesi o temi condivisi da offrire al Parlamento. Ma il punto è che la Relazione del Presidente assume l’impostazione e financo l’articolato normativo del DDL del governo, come base vincolata di discussione. Laddove sarebbe stato necessario, per tempo, favorire lo studio, l’elaborazione e la ricerca autonoma di soluzioni, anche parziali, condivise unitariamente.

 

Il sostegno preventivo e la partecipazione della Presidenza all’elaborazione della linea del Governo (nello stesso documento del Presidente-Relatore, a pag. 63), è affermata esplicitamente l'unicità della posizione tra “i compilatori del DDl” e “questa Commissione ", quasi che anche nel corso dei lavori della Commissione le posizioni in campo siano state direttamente valutate dal governo congiuntamente alla commissione (rectius presidenza della commissione ).

 

Una commistione di ruoli inaccettabile, che si colloca al di fuori della tradizione e della prassi di questa Commissione d'inchiesta.

 

Ma vogliamo subito dire che il nostro auspicio è nel senso che si riesca a licenziare una normativa seria e completa e a questo fine rassegniamo queste conclusioni, mentre ci adopereremo in questo senso anche nella competente sede parlamentare di merito.

 

E tuttavia  non pare che si sia partiti con il piede giusto.

 

Certo, al fine di una rapida riforma legislativa del settore, un tempestivo lavoro d’inchiesta e di riflessione della Commissione, nei tempi e nei modi da noi in passato richiesti, avrebbe potuto contribuire a chiarire tanti punti e ad indicare strade di convergenza e di accordo, che avrebbero facilitato il compito del Parlamento, anche facendo tesoro delle indicazioni preziose dei soggetti che da decenni operano in questo settore  con professionalità e spirito di servizio.

 

Quelle indicazioni le avremmo discusse ed elaborate e avremmo portato a sintesi il lavoro con un documento che, come per l’istituto del 41-bis dell’ordinamento penitenziario, poteva indicare al Parlamento  soluzioni condivise.

 

Lo strumento scelto dal Governo – quello della legge delega - non pare possa rappresentare una soluzione adeguata alle richieste che ci giungono dalla società civile, dalle associazioni, dal mondo delle professioni, di una risposta rapida ed efficace ai tanti problemi evidenziati dall’applicazione della  normativa vigente.

 

Entro la fine della legislatura – cioè tra pochi mesi - deve trovare completamento l’iter parlamentare per l’approvazione non solo della legge delega, ma anche dei decreti delegati che il Governo dovrà scrivere dopo che saranno stati definitivamente licenziati i principi direttivi.

E’ facile prevedere che tutta la procedura non potrà avere una conclusione in tempo utile e la stessa legge delega rischia concretamente di venire travolta dal termine della legislatura.

 

A meno che non si voglia evitare ogni confronto con l’opposizione ed ogni approfondimento che, specie alla luce delle recenti risultanze della Corte dei Conti, si rivela invece indispensabile.

 

Non si può tralasciare il fatto che la discussione del disegno di legge si è conclusa lo scorso 22 settembre, in Commissione Giustizia in sede referente, solo con nove sedute (da gennaio a settembre 2005), inclusa la sola audizione del Presidente del Consiglio nazionale dei dottori commercialisti dott. Antonio Tamborrino. Nella seduta del 19 luglio della Commissione Giustizia si è preferito strozzare il dibattito dichiarando decaduti gli emendamenti (dell’on. Lumia e dell'on. Napoli) alternativi alla proposta del governo, nel giorno in cui i parlamentari erano impegnati nella cerimonia di ricordo di Paolo Borsellino, nell'anniversario della strage di Via D’Amelio.

 

E non si può non notare, comunque, una forte accelerazione dei lavori, negli ultimi dieci giorni, in ben quattro commissioni consultive per i relativi pareri, senza tuttavia una reale presa in carico delle questioni sottese alla proposta governativa.

 

La consapevolezza dell’urgenza delle questioni ci aveva determinato a proposte di legge che vanno al cuore dei problemi, facendo tesoro delle elaborazioni avviate sia nella scorsa legislatura, sia in quella attuale. Così, con riguardo alla “normativa disciplinante la destinazione e la gestione dei beni confiscati ad organizzazioni criminali”, si sono proposte soluzioni (Atto Camera N.. 3578, Lumia ed altri) capaci di superare quelle criticità procedurali che oggi inceppano i meccanismi giudiziari che portano alla confisca, alla destinazione ed alla assegnazione del bene.

 

Su queste urgenti questioni, la proposta del Governo rimanda ai decreti delegati nel quadro di una cornice legislativa fissata nella proposta di legge delega del tutto diversa, con la quale pure vogliamo confrontarci nella sede Parlamentare di merito.

 

Peraltro, per quanto riguarda il capitolo della tutela dei terzi rispetto alle misure patrimoniali di prevenzione, riteniamo che l’elaborazione già proposta alla Camera (Proposta di legge N. 3579, Lumia ed altri) abbia un suo grado di apprezzabile organicità che potrebbe trovare subito ingresso nella discussione parlamentare.

 

Il nostro atteggiamento sullo schema di legge di delega presentato dal Governo per il riordino della materia dei beni sequestrati o confiscati alle organizzazioni criminali è, come abbiamo detto, di disponibilità al confronto e al dialogo.

 

Ma, al tempo stesso, vogliamo tenere alta l’attenzione critica e la vigilanza su taluni principi che riteniamo importanti e irrinunciabili.

 

Rileviamo che nella proposta del Governo e nel documento della maggioranza vi sono aspetti che riguardano istituti giuridici e principi già affermati nelle nostre proposte di legge e in quelle della Commissione Fiandaca, voluta dal Governo Prodi.

 

Sono principi largamente condivisi dalla magistratura e dagli operatori dei settori.

 

Così, ad esempio,

 

l’estensione del potere di proporre misure di prevenzione al procuratore distrettuale antimafia;

 

il superamento della subordinazione delle misure di prevenzione patrimoniale all’esistenza delle misure personali;

 

la prosecuzione delle procedure di prevenzione patrimoniale nei confronti degli eredi in caso di morte del proposto;

 

la possibilità di assoggettare a sequestro e confisca i beni dei mafiosi individuati successivamente;

 

e ancora altri profili normativi che non indichiamo per brevità. 

 

Altri orientamenti della proposta governativa, per vero caratterizzanti l’intero impianto, non convincono affatto.

 

Ci lascia molto perplessi l’attribuzione alla sola Agenzia del demanio di un ruolo esclusivo, di dominus dell’intera materia: è vero che i beni confiscati tornano allo Stato e che dunque è individuabile una specifica competenza del Ministero dell’economia e delle finanze.

 

Ma qui non si tratta “di far cassa”; e non si tratta neppure solo di assicurare una corretta gestione dei beni in termini di finanza pubblica.

 

Noi riteniamo che accanto all’Amministrazione finanziaria, altri soggetti debbano avere compiti prioritari nella gestione delle ricchezze sequestrate alle organizzazioni criminali, in considerazione della natura dei beni e della caratura criminale dei soggetti cui quei beni sono stati sottratti.

 

La migliore comprensione ed il superamento delle problematiche che si pongono normalmente nell’amministrazione di un bene confiscato (dall’infiltrazione, ai tentativi di “recupero” del bene da parte del mafioso, alle difficoltà create nella fruizione del bene) richiedono una padronanza della materia, che può derivare solo dall’esercizio costante dei poteri di contrasto alle mafie.

 

D’altra parte, l’esperienza storica di questi anni ha indicato spesso proprio nell’attività dell’Agenzia del demanio il momento di maggiore criticità nello svolgimento rapido delle procedure previste dalla legge.

 

Al riguardo le conclusioni dell'inchiesta della Corte dei Conti sono quanto mai eloquenti. 

 

La natura dei beni di cui trattasi, il ruolo della gestione di essi, prima e dopo il sequestro e la confisca, le difficoltà – non solo tecniche, finanziarie e gestionali - proprie della tenuta di quei beni, impongono di affidare ad un organo specializzato ed esclusivamente destinato a questo scopo, il compito di vigilare, intervenire e governare direttamente, con adeguati poteri, il transito dei beni dal sequestro in danno delle mafie alla restituzione alla collettività.

 

Da altro punto di vista, non convince la completa espropriazione della magistratura inquirente e giudicante dalle procedure, anche di quelle giudiziarie, relative ai patrimoni di mafia.

 

A tal riguardo, conforta constatare che le perplessità manifestate in pubbliche dichiarazioni dal procuratore nazionale antimafia siano dello stesso segno di quelle che qui si avanzano.

 

La scelta operata sul punto dal Governo pone problemi - forse anche di compatibilità costituzionale - che meritano approfondimento; ma vi è da dire che essa si iscrive nel disegno più vasto,

 

Su di un piano più strettamente politico, la scelta pare inscriversi in un disegno più generale, tenacemente perseguito nel corso di tutta la legislatura di ridurre se non delegittimare il ruolo della magistratura e della giurisdizione.

 

Va osservato che il controllo giudiziario della vita e della gestione del bene sequestrato, ha offerto spesso spunti decisivi per l’attività investigativa e giudiziaria e per la individuazione di altri importanti beni dell’associazione mafiosa.

 

A parte questa utilità diretta, v’è da dire che, soprattutto nella lunga, lunghissima, fase giudiziaria quando sull’amministrazione del bene viene necessariamente dispiegata un’attenzione del mafioso, spesso fatta di intimidazioni e di minacce (sue o del suo entourage criminale), non è possibile escludere o marginalizzare l’autorità giudiziaria, cioè l’unico soggetto che può tenere a freno e fare fronte a quelle minacce.

 

Forti sono dunque le perplessità che suscita la vera e propria frattura con l’autorità giudiziaria procedente a seguito dell’attribuzione in via esclusiva all’Agenzia del demanio dell’amministrazione e della custodia dei beni sequestrati.

 

Secondo il disegno del Governo, l’Autorità giudiziaria viene privata del rapporto fiduciario con l’amministratore giudiziario già nella fase del sequestro quando l’indagine penale e patrimoniale è nel pieno del suo sviluppo.

 

Si rischia, così, di far venir meno il rapporto dell’A.G. con un quadro di fatti spesso utili all’accertamento delle altre relazioni economiche e patrimoniali dell’associazione criminale oggetto d’indagine.

 

Un quadro che può essere letto nell’ottica di una visione complessiva che solo la fase giudiziaria della prevenzione e della investigazione penale può avere con riferimento al bene sequestrato.

 

E’ certo, viceversa, che si proporranno situazioni di difficile soluzione se il soggetto che deve fare fronte a quelle intimidazioni è solo il funzionario pubblico, stretto tra la paura contabile (non si dimentichi che il bene può legittimamente ritornare al proposto) e quella per la propria incolumità. Nella soluzione proposta dal Governo il funzionario della P.A, infatti, non avrebbe tecnicamente la possibilità di condividere con l’organo giudiziario il peso delle scelte più difficili e sgradite che rientrano nell’amministrazione di un bene per il quale non sono ancora intervenute decisioni definitive e che potrebbe legittimamente tornare nella disponibilità del proposto.

 

L’esclusione dell’amministratore giudiziario e la marginalizzazione dell’autorità giudiziaria, relegata al rilascio di  meri nulla osta (che potranno inceppare ulteriormente la gestione, se il giudice vorrà e dovrà rendersi conto volta per volta di una procedura che più non gli appartiene), non sappiamo quanto potranno garantire da quelle infiltrazioni che il disegno governativo ritiene erroneamente eliminate - di colpo - per il solo fatto che l’amministrazione è affidata ad un funzionario pubblico invece che ad un professionista privato (che tuttavia è un pubblico ufficiale nell’esercizio delle funzioni di amministratore) soggetto al controllo diretto del magistrato.

 

Peraltro, nel momento in cui il disegno del Governo prevede che il funzionario pubblico –amministratore, possa avvalersi di un ausiliario privato (e non è difficile prevedere che ciò accadrà nella maggior parte dei casi, per le amministrazioni di maggior impegno), si riproporranno i problemi delle pressioni della criminalità organizzata verso quest’ultimo, stavolta senza i benefici del controllo diretto del magistrato, poiché il referente di quell’ausiliario-amministratore sarà il funzionario dell’Agenzia del demanio.

 

Le critiche che il Consiglio nazionale dei dottori commercialisti ha fatto presenti in relazione ai problemi di specifica professionalità dei dipendenti pubblici ai quali saranno rimessi i compiti di amministratore hanno indotto il governo ad inserire tra gli amministratori delle aziende confiscate, accanto ai pubblici funzionari, gli avvocati e i dottori commercialisti: così rimangiandosi le motivazioni che avevano portato ad escludere queste categorie nell’originaria proposta: I rischi paventati di pressioni mafiose, in realtà, non possono essere, d’un colpo, venuti meno! E l’allontanamento del giudice e del pubblico ministero dalla procedura di prevenzione e dai beni sequestrati non diminuisce ma aumenta quel rischio!

 

Lo stesso Ordine, infatti, ha indicato una serie di questioni che meritano oggettivamente un’attenta valutazione ed alle quali in sede parlamentare va data risposta, nel quadro di una previsione di riforma che fissi in modo rigoroso gli obblighi dell’amministratore, l’osservanza dei quali venga assicurata da  un apparato di sanzioni amministrative, civili e penali. In tale prospettiva va opportunamente approfondita la possibilità dell’istituzione – come noi proponiamo, per un utilizzo razionale e sicuro dei liberi professionisti in questa materia - di un albo nazionale degli amministratori dei beni  sequestrati e confiscati.

 

L’ipotesi a cui occorre lavorare, a nostro avviso, attiene alla previsione di una struttura, diversa dall’Agenzia del Demanio, dedicata in via esclusiva ai beni sequestrati e confiscati, articolata a livello centrale e periferico.

 

Una struttura con le caratteristiche proprie di una vera e propria agenzia nazionale per i beni confiscati istituita presso la presidenza del Consiglio o presso il ministero dell’interno con agenzie locali presenti presso la prefettura in ogni provincia.

 

La realizzazione di tale struttura vedrebbe l’istituzione di una Agenzia Nazionale per la gestione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati ad organizzazioni criminali, composta da rappresentanti della Presidenza del Consiglio dei ministri, dei Ministeri dell’interno, della giustizia, dell’economia e delle finanze, della Direzione nazionale antimafia, del Consiglio nazionale dei dottori commercialisti, dei rappresentanti del mondo dell’associazionismo e della cooperazione sociale possibili destinatari dei beni (associazione “Libera”).

 

In sede periferica, pensiamo all’istituzione presso gli uffici territoriali del Governo, ad iniziativa del Prefetto, dell’Agenzia Provinciale per la gestione e la destinazione dei beni sequestrati e confiscati ad organizzazioni criminali, presieduta dal Prefetto e composta dal Direttore dell’agenzia del demanio, dal presidente della sezione misure di prevenzione del tribunale, dal procuratore distrettuale antimafia, dal presidente dell’ordine dei dottori commercialisti, da un rappresentante dell’associazione Libera, dal rappresentante della Regione, della Provincia e dei Comuni interessati, individuati annualmente dall’Agenzia.

 

Sarà ovviamente necessario individuare le strutture organizzative delle Agenzie, nazionale e provinciale, in relazione ai compiti assegnati dalla legge.

 

Dovranno essere definiti i compiti dell’Agenzia per il raccordo della fase giudiziaria del sequestro e della confisca con la fase di destinazione a fini sociali del bene; la previsione dell’assegnazione dei beni; lo sviluppo delle politiche finanziarie; il monitoraggio delle procedure e dei beni; la garanzia dell’efficienza e della trasparenza delle procedure di assegnazione; la vigilanza, attraverso gli opportuni strumenti e procedure da definire, sul pericolo che i beni tornino ai mafiosi.

 

Nella nostra impostazione, restano gli amministratori giudiziari e resta il loro rapporto con il pubblico ministero e con i giudici della prevenzione nella delicata fase del sequestro e fino alla confisca; se necessario, quell’amministratore resta anche nella fase che precede l’assegnazione del bene.

 

L’Agenzia dovrà raccordare l’amministrazione del bene con le esigenze di una rapida definizione della vicenda giudiziaria e con la restituzione del bene alla collettività nell’ambito di una procedura che salvaguardi le attribuzioni dell’autorità giudiziaria e le competenze specialistiche richieste per l’amministrazione di situazioni di rilevante contenuto economico.

 

La soluzione normativa dovrà poi raccogliere le osservazioni di Libera e la proposta di adozione di un Testo Unico delle disposizioni sul contrasto patrimoniale alle mafie.

 

Infine, non convince la disciplina prevista nella proposta governativa in punto di revisione della confisca passata in giudicato al termine della procedura ablativa.

 

Con una tale previsione, infatti, si rischia di porre il bene confiscato in una condizione di incertezza perenne. Da un lato, infatti, vengono ad essere genericamente legittimati all’azione, in qualunque momento, tutti i soggetti che possono in qualche misura avervi interesse, (si è detto dell’emendamento che consente l’azione al solo diretto interessato), senza la necessaria selezione di posizioni. Dall'altro lato la proposta del governo si limita a riproporre meccanicamente i casi di revisione della sentenza di condanna penale irrevocabile, senza farsi carico della diversa funzione del procedimento di prevenzione e dei diversi presupposti del provvedimento di confisca, rispetto al processo penale.

 

La proposta governativa - ingiustificatamente generosa nella quantità e qualità di strumenti posti a disposizione di chiunque adduca un interesse e voglia aggredire la pronuncia definitiva di confisca - rischia di mettere in discussione il risultato faticosamente raggiunto nell’ambito del procedimento di prevenzione, oggi assistito da tutte le garanzie giurisdizionali per il proposto.

 

Le opportunità concesse dal Governo “a chiunque abbia interesse” di impugnare la confisca, sono apparse del tutto irragionevoli ed incomprensibili se raffrontate al procedimento di prevenzione che si fonda su precisi presupposti di legge e nell’ambito del quale tutti i diritti del proposto sono assolutamente garantiti. Sul punto, opportunamente, il governo ha modificato la previsione limitandola " al soggetto direttamente interessato". E pur tuttavia la disposizione dovrà trovare nella sede competente le necessarie specificazioni al fine di evitare il ritorno dei beni nel circuito criminale.

 

Abbiamo sottolineato come non si comprenda il motivo di andare a valutare le statuizioni definitive del giudice della prevenzione sulla base di determinazioni di altri giudici, magari con riferimento a nuove prove e nuove questioni valutate in via del tutto marginale e in una prospettazione mirata all'accertamento di responsabilità penali, dunque del tutto diversa dalla impostazione prevenzionistica.

 

Questo punto della proposta del governo deve essere eliminato per gli effetti devastanti che può provocare nel contrasto alla criminalità mafiosa. Non si tratta solo di non introdurre un argomento che, al pari del tema della revisione dei processi per i boss detenuti, può suscitare 'speranze' nei mafiosi, ma si tratta di considerare l'effetto che avrebbe, sull'immagine dello Stato che fa la lotta alla mafia, l'innesco di molti tentativi dei boss di recuperare beni precedentemente confiscati, magari sulla base di testimonianze rese da un parente ignoto venuto fuori all'ultimo momento. Il vulnus per la collettività e per la lotta alla criminalità di tipo mafioso sarebbe, infine oltremodo accentuato nel caso in cui i beni già sottoposti a confisca definitiva, fossero stati destinati a fini di pubblica utilità, con attivazione di investimenti e realizzazione di programmi economici e finalità sociali. Occorre dunque tutelare con adeguate previsioni questo genere di situazioni, pur nel rispetto dei diritti dei terzi di buona fede.

 

Pensiamo che la nuova legge delega debba affermare la centralità di alcuni principi, tra i quali indichiamo:

 

·                                       l’assoluto divieto di vendita;

 

·                                       la priorità se non l’esclusività dell'assegnazione e della destinazione sociale dei beni confiscati;

 

·                                       una maggiore tutela dei provvedimenti di confisca definitiva individuando tassativamente i casi specifici e i soggetti legittimati a proporre istanza di revisione e stabilendo appropriate garanzie laddove il bene sia già stato assegnato e destinato ad usi sociali;

 

·                                       va definita l’ipotesi di consentire lo strumento delle intercettazioni telefoniche per l’individuazione dei patrimoni illeciti;

 

·                                       va rivista la previsione delle attribuzioni della DDA e soprattutto della DNA in questa materia; in particolare, all’estensione del potere di proposta in capo al Procuratore Distrettuale corrisponde il potere in capo al Procuratore nazionale antimafia di coordinamento dell’azione delle DDA;

 

·                                       deve essere stabilito esplicitamente il principio della obbligatorietà dell’azione di prevenzione antimafia;

 

·                                       la prevenzione antimafia deve essere estesa a tutti i delitti di cui all’art. 53 co. 3 bis c.p.p, ai delitti aggravati dalla finalità mafiosa di cui all’art. 7 D.L. 152/1991, nonché alle ipotesi di concorso esterno in associazione mafiosa, in maniera che essa raggiunga efficacemente la vasta area della contiguità che trae, anche indirettamente, profitto dalle attività illecite dell’associazione mafiosa;

 

·                                       estensione dell’applicazione dell’articolo 12 sexies ad altre tipologie di delitti (ad es. i delitti in campo ambientale - sulle ecomafie - introdotti dal decreto Ronchi);

 

·                                       va affrontato il problema della concentrazione nelle sole DDA del potere di proposta;

 

·                                       vanno rafforzati i poteri del PNA attribuendo facoltà e poteri di indagine nella materia della prevenzione patrimoniale antimafia anche in un’ottica di coordinamento dell’attività delle Procure distrettuali, sia nella fase di acquisizione degli elementi conoscitivi necessari alla formulazione della proposta, sia nella fase di presentazione della proposta stessa;

 

·                                       vanno valutate, già in sede di delega, le conclusioni della Commissione Fiandaca e della commissione di studio del Commissario per i beni confiscati in materia di tutela dei terzi;

 

·                                       va previsto un Albo Nazionale degli amministratori con compiti di vigilanza e a predisposizione di un catalogo di obblighi e di adeguate sanzioni;

 

·                                       va prevista una Agenzia nazionale per i beni confiscati con articolazioni a livello provinciale di cui vanno indicate funzioni e compiti.

 

Su queste indicazioni e su altre che dovessero emergere la Commissione deve rivolgere al Parlamento un indirizzo per la rapida definizione della riforma della normativa in materia di gestione e destinazione delle attività e dei beni sequestrati o confiscati ad organizzazioni criminali.

 

Il disegno di legge presentato dal Governo è in discussione in Aula nella Camera dei deputati: ma l'approssimarsi del termine della legislatura lascia intendere che esso non troverà definitivo approdo.

 

Ed è amaro dover considerare che si tratta del  male minore posto che il disegno di legge che la maggioranza parlamentare avrebbe portato ad approvazione non risponde ai problemi reali o dà risposte sbagliate o insoddisfacenti. Quel progetto ha collezionato – come spesso è accaduto in questa legislatura in tanti altri settori, a cominciare dalla giustizia - l’insoddisfazione e le proteste di tutti i soggetti impegnati sul campo, dai magistrati dei tribunali di prevenzione, ai dottori commercialisti, alle migliaia di persone, enti associazioni, firmatarie dell’Appello lanciato da Don Liugi Ciotti e Libera, contro la proposta di legge del Governo, a tanti settori delle forze dell’ordine e dell’Amministrazione dell’interno. 

 

Davvero il Governo e la sua maggioranza parlamentare sono riusciti a scontentare tutti: vien da chiedersi con chi si siano consultati per approntare quel progetto.

 

Noi abbiamo esplicitato le nostre posizioni nella Relazione di minoranza, ma è particolarmente significativo che su di esse vi sia non solo la convergenza dei tanti soggetti prima indicati, ma anche quella particolarmente qualificata della Direzione Nazionale antimafia, istituzione che ha una qualificata postazione istituzionale per valutare la rispondenza delle proposte normative alle esigenze e del Paese in tema di lotta alle mafie.

 

Ebbene  tanto il dott. Piero Luigi Vigna, quanto l’attuale PNA , il dott. Piero Grasso non hanno mancato di far sentire la loro voce. Quest’ultimo nella sua audizione in commissione ha affermato:

 

“Per quanto riguarda i beni confiscati, non ho avuto modo di esprimermi mai, ma la posizione del mio ufficio e la mia personale, che viene dall'esperienza che ho avuto anche come procuratore di Palermo è naturalmente quella di un'esperienza drammatica nel senso che, pur non avendo competenze, la procura di Palermo riceveva quasi giornalmente amministratori giudiziari che avevano problemi sul territorio. Allora, pur essendo il tribunale ad avere il rapporto con gli amministratori (era il tribunale che li nominava e che gestiva tutte le loro competenze), si rivolgevano alla procura, che non aveva competenze, perché quest'ultima faceva poi da tramite con i carabinieri o con la Guardia di finanza sul territorio per tutti i problemi che avevano gli amministratori, o meglio, quelli che venivano da noi; quelli che non ci venivano evidentemente avevano risolto in altro modo, il che fa immaginare questo problema sul territorio in maniera drammatica. Ho parlato della mia esperienza siciliana, ma anche in altre zone, per esempio in Calabria, abbiamo trovato beni che erano ancora in possesso dei mafiosi che li avevano avuti confiscati in maniera definitiva. In un caso, alcuni cacciatori erano andati per cacciare sul terreno confiscato non ancora utilizzato: ebbene, sono stati cacciati da alcuni figuri che gli hanno detto che lì non dovevano nemmeno cacciare. Un terreno confiscato: questo è un problema. Altro che beni demaniali: siamo di fronte a beni confiscati che lo Stato non riesce a prendere in gestione, non riesce nemmeno a fare uno screening su quelli che sono stati liberati dalla presenza mafiosa e quelli che invece non lo sono. Allora il problema del demanio come istituzione che li ha gestiti finora devo dire che non ci lascia tranquilli. Se dovessi scegliere (ma capisco che è una strada in salita, mi dispiace) li darei al Ministero dell'interno, perché poi talvolta ci deve essere l'intervento dei carabinieri. Capisco che il problema oggi è impraticabile, che c'è una legge in dirittura d'arrivo, però non me la sento di non rappresentare questa situazione che per noi è e rimane comunque drammatica. Allora, pensare che il gradimento del tribunale sulla nomina di un amministratore possa risolvere il problema (perché penso che poi alla fine sia questo l'aggancio con il giudiziario) e poi pensare di togliere sostanzialmente all'autorità giudiziaria, in pendenza di sequestro, non avendo ancora la confisca definitiva, la gestione, l'amministrazione dei beni, penso che dia qualche problema non dico anche di ordine costituzionale, ma certamente di prerogative dell'autorità giudiziaria che vengono meno per quanto riguarda il periodo del sequestro e fino alla confisca in materia di amministrazione dei beni confiscati. Quindi, vi sono motivi di carattere funzionale, motivi di carattere strumentale, motivi di carattere ordinamentale.

 

Per quanto riguarda poi la revisione, il problema per noi è la certezza. Se questo bene confiscato deve avere un'utilità, se deve essere affidato a qualcuno che ne deve trarre un'utilità, allora è importante la certezza dell'assegnazione del bene a fini di investimento, al fine di poter gestire questo bene. La revisione certamente non rende tranquilli in proposito. Sarà un problema psicologico, perché magari le ipotesi di revisione si potrebbero contare sulle dita di una mano, però diciamo che il problema della revisione da parte di chiunque vi abbia un interesse tutelato dall'ordinamento determinerebbe una situazione di incertezza nei rapporti giuridici che vanificherebbe in un certo senso la sua destinazione. Pensavo ad una soluzione che in qualche modo ci può venire dai principi generali della nostra Costituzione, secondo cui la proprietà privata può essere, nei casi previsti dalla legge e salvo indennizzo, essere espropriata per motivi di interesse generale. C'è già questo principio: perché non cercare di includerlo nella confisca dei beni? Se vengono fuori delle situazioni di terzi che non erano stati tutelati, delle situazioni che prima non erano conosciute, perché non sostituire alla restituzione del bene un indennizzo, una somma equivalente al valore effettivo del bene al momento del sequestro? Penso che questa soluzione dell'indennizzo potrebbe salvare la certezza dell'assegnazione del bene confiscato e nel contempo ristorare il proprietario del bene che risulti privato dello stesso. Dove prendere i soldi per l'indennizzo: naturalmente diventa un problema, ma si potrebbe finanziare con la stessa gestione dei beni confiscati.”

 

E’ appena il caso di notare come nella Relazione di maggioranza sia stata del  tutto occultata l’ampia e fiera opposizione che trova nella società civile nel Paese la proposta governativa (rectius della maggioranza parlamentare della Commissione) e come il netto dissenso del Procuratore Nazionale antimafia sia stato ridotto ad un mero cenno.

 

L’elaborazione della dottrina e le soluzioni della giurisprudenza in questi anni hanno evidenziato i  tanti problemi e i limiti dell'attuale disciplina  in tema di contrasto patrimoniale alle mafie e, in primis, delle misure di prevenzione di tipo patrimoniale. Nella  prossima legislatura dovrà avviarsi una grande campagna di monitoraggio e ascolto - ciò che non è stata in grado di fare questa  Commissione antimafia - per acquisire tutti i dati e tutti gli elementi conoscitivi indispensabili per tempestivo e condiviso riordino della materia, frutto di una elaborazione  meditata.

 

Nel tempo necessario alla definizione di un riordino normativo condiviso, occorrerà istituire nella prossima legislatura una struttura che si faccia carico del coordinamento già assicurato dall’Ufficio del Commissario per i beni confiscati,assurdamente abrogato dal governo.

 

L'occasione della riforma della disciplina, infatti, non può essere sciupata con l'adozione di norme sbagliate che rischiano di mettere in discussione i risultati  tanto faticosamente  in questa materia, anche grazie al lavoro e al sacrificio di tanti cittadini, magistrati e forze dell'ordine.

 

 

 

Mafia e economia. Gli appalti: la riduzione del numero delle stazioni, il controllo dei cantieri, le clausole di gradimento nei protocolli di legalità di nuova generazione

 

La penetrazione delle mafie nell’economia e in specie nel settore degli appalti pubblici è stato costantemente denunciato all’attenzione della Commissione in tutte le missioni compiute nel territorio nazionale.

 

Le stesse audizioni a Palazzo S. Macuto, oltreché gli studi e le relazioni periodiche presentate la Parlamento dalle forze di polizia, così come le relazioni dei Procuratori generali in occasione delle inaugurazioni dell'anno giudiziario, confermano l'importanza dell'azione di contrasto in questo specifico campo.

 

L'allarme va sicuramente condiviso proprio perché le ingenti risorse finanziarie, nazionali ed europee, destinate alla realizzazione di attività e opere pubbliche, non possono sicuramente non attirare l'attenzione della criminalità organizzata, specie nelle zone di tradizionale insediamento.

 

E invece l’atteggiamento del Governo è stato di colpevole sottovalutazione di questo decisivo comparto del contrasto antimafia.

 

Sono mancate, infatti, specifiche iniziative mirate ad elevare le difese delle procedure dalle infiltrazioni e dai condizionamenti delle organizzazioni mafiose, tanto più necessarie in una fase in cui, come ha confermato, in occasione della inaugurazione dell'anno giudiziario, il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione con parole preoccupate: ''l'economia mafiosa rappresenta una minaccia gravissima alla democrazia e all'economia legale posto che con la sua 'immanente presenza'', mantiene ancora la capacità di imporre le strategie generali dell'organizzazione, che continua ad esercitare un violento, arrogante ed esteso controllo sulle attività economiche, sociali e politiche del territorio ''.

 

Maggioranza parlamentare e governo si sono invece ispirati alla filosofia della "convivenza", autorevolmente preannunciata proprio dal ministro alle infrastrutture Lunardi.

                              

Le mafie costruiscono il loro sistema anche attraverso una rete di alleanze che riguardano non solo il mondo delle professioni e dei ceti intellettuali, ma anche dei pubblici ufficiali e  le autorità di governo degli enti locali o degli enti economici, di coloro insomma che dovrebbero assicurare l’osservanza delle leggi, ed invece talvolta obbediscono alla mafia, quando non si fanno sostituire direttamente da essa nell’esercizio dei pubblici poteri.

 

Le mafie, oggi, programmano l’accesso alla spesa pubblica fidando sui rapporti privilegiati costruiti con la classe politica o con settori importanti di essa, rapporti consensuali o anche su base corruttiva.

 

Forti dell’accumulazione di ingenti risorse e capitali, le mafie entrano nell’economia legale e si intrecciano ad essa a prescindere dall’esercizio della intimidazione e della violenza sicchè diventa più difficile scorgere l’impresa mafiosa e neutralizzarla.

 

Le mafie sanno usare gli strumenti del diritto commerciale e di quello societario, sanno mascherarsi, occultare la loro vera natura.

 

Un inquinamento che ha prezzi altissimi: perché il loro ingresso sul mercato legale determina distorsioni e squilibrio, uccide le imprese sane che non possono contare su capitali illeciti, non possono non rispettare i diritti dei lavoratori, le regole del mercato.

 

Alcune organizzazioni di tipo mafioso come la ’ndrangheta in Calabria uniscono una forte presenza nei mercati illeciti alla penetrazione nei circuiti legali. Altre, come alcuni gruppi camorristici, si specializzano soprattutto in affari illegali; mentre Cosa nostra negli ultimi anni ha orientato sempre più la sua iniziativa verso l’intreccio tra criminalità ed economia legale. Questo intreccio è comunque sempre in varia misura presente nelle associazioni di stampo mafioso: è a base della loro forza e della loro pericolosità sociale. 

 

Se tutto ciò è vero, l’obiettivo fondamentale da proporre è la liberazione della società e dell’economia, nel mezzogiorno e nel paese (le opere pubbliche, gli investimenti, le attività finanziarie) dall’influenza criminale, dalle distorsioni che essa provoca nella vita democratica, dai vincoli e dai costi del potere mafioso. 

 

L’Italia nel suo insieme ha bisogno di un nuovo sviluppo del mezzogiorno. L’Italia ha bisogno di competitività, di mercato e quindi di regole: ha bisogno di un’economia libera dall’illecito e dall’illegalità.

 

Sono necessarie in questa prospettiva nuove politiche pubbliche: dopo le norme legislative volute dalla destra in materia di infrastrutture, che hanno aperto spazi alla penetrazione mafiosa, dopo le leggi che hanno favorito interessi particolari colpendo l’indipendenza e l’autonomia dell’ordine giudiziario, dopo la depenalizzazione sostanziale del falso in bilancio, dopo gli scandali finanziari che hanno svelato la debolezza dei controlli, dopo le norme che hanno consentito e premiato il rientro in forma anonima dei capitali illecitamente trasferiti all’estero,  è il momento di voltare pagina.

 

Sono, dunque, urgenti e necessari interventi sul piano normativo ed operativo, volti a prevenire le infiltrazioni mafiose negli appalti delle opere pubbliche a partire dalla possibilità di disporre intercettazioni preventive.

 

Altrettanto importante sarebbe definire meglio il ruolo della DIA che potrebbe svolgere una significativa azione informativa ed investigativa se non fosse penalizzata dai tagli finanziari imposti dal Governo.

 

In tema di infiltrazioni mafiose nell'economia e negli appalti pubblici, le forze dell'ordine (sono recenti le polemiche sulla stampa per l'inadeguatezza della legislazione evidenziata dal Prefetto di Reggio Calabria Luigi De Sena, che “favorisce di fatto le infiltrazioni") e la magistratura hanno ripetutamente segnalato l'inidoneità delle disposizioni di legge - in particolare della c.d. "legge obiettivo" - a prevenire la partecipazione delle cosche mafiose  specie nel campo del subappalto e dei noli. Un siffatto pericolo è stato espressamente denunciato alla Commissione dal Procuratore nazionale antimafia dott. Piero Grasso, e dal suo predecessore dott. Piero Luigi Vigna, in occasione delle rispettive audizioni. E, in realtà, manca un efficace sistema di controlli che riguardi i diversi piani interessati dalla realizzazione dell'opera pubblica: dal  controllo del territorio, che lo Stato non riesce ad assicurare in talune  zone del Paese, alla scarsa capacità di monitorare e controllare i flussi finanziari con l'attivazione dei dispositivi antiriciclaggio, alla limitata disponibilità di strumenti di cooperazione giudiziaria e di polizia internazionale, atteso lo scenario economico sovra nazionale nel quale si inscrivono le opere pubbliche di  maggior rilievo. Significative a tal riguardo le indagini di un  procedimento penale relativo alle infiltrazioni mafiose nelle attività legate alla realizzazione del ponte sullo stretto di Messina (cd operazione Brooklyn), le quali hanno evidenziato proprio la mancanza di un organico sistema di prevenzione di quelle infiltrazioni.

 

In effetti, già nella relazione di accompagnamento al disegno di legge-delega era possibile individuare la logica della “legge-obiettivo”, che, ai fini del riconoscimento della legittimità politica e giuridica dell’opera da realizzare, riteneva sufficiente l’identificazione dell’opera stessa come obiettivo strategico. Come dire che il fine giustifica i mezzi, a nulla valendo le innumerevoli, qualificate, voci che da tempo individuano proprio la fase dell’esecuzione dei lavori come uno dei momenti in cui maggiore è il rischio che le organizzazioni mafiose si approprino di fondi pubblici per accrescere il proprio dominio ed il proprio prestigio sul territorio.

 

Il fatto che un’opera venga riconosciuta come obiettivo strategico per il Governo giustifica, dunque, la disapplicazione di tutte le altre norme che con fatica, nel corso degli anni, sono state emanate al fine di creare un sistema normativo che, nel rispetto dei principi posti in sede comunitaria, fosse altresì funzionale a prevenire il rischio di infiltrazione della criminalità organizzata negli appalti pubblici.

 

Tra le norme poste dalla “legge obiettivo” vi è l’affidamento della realizzazione delle infrastrutture strategiche ad un unico contraente generale o concessionario; il soggetto aggiudicatore ha l’obbligo di rispettare la normativa europea in tema di evidenza pubblica e di scelta dei fornitori di beni e servizi solo nel caso in cui l’opera da realizzarsi sia finanziata prevalentemente con fondi pubblici, in ogni caso con soggezione ad una disciplina derogatoria rispetto alla legge quadro sui lavori pubblici per tutti gli aspetti non rilevanti per la disciplina comunitaria.

 

La stessa definizione della figura del contraente generale fornita dalla norma di attuazione è chiaramente mirata a liberare il soggetto dall’obbligo di rispetto “a valle” delle norme dell’evidenza pubblica.

 

A differenza del concessionario di opera pubblica  che deve realizzare in proprio i lavori affidati, infatti, il general contractor può scegliere liberamente i sub-appaltatori, senza alcun vincolo normativo del genere di quelli tradizionalmente posti a presidio dell’imparzialità e della correttezza della scelta del contraente da parte della Pubblica Amministrazione, salvo le limitazioni derivanti dall’obbligo di osservanza della disciplina comunitaria.

 

Peraltro, ogni volta che il general contractor risulta affidatario di progetti finanziati anche solo prevalentemente con denaro privato, le scelte contrattuali successive restano svincolate da ogni profilo di tipo pubblicistico.

 

La rilevanza dell’evidenza pubblica, dunque, rimane confinata alla fase dell’affidamento dei lavori al contraente generale.

 

Poiché l’esperienza ha dimostrato che spesso il condizionamento mafioso del mercato degli appalti viene dimostrato proprio attraverso le indagini volte alla ricostruzione delle manovre fraudolente e delle tecniche di manipolazione che hanno eventualmente segnato la fase dell’aggiudicazione dell’appalto, è concreto il pericolo che la liberalizzazione delle scelte del contraente da parte del contraente generale impedirà di giungere all’accertamento di tali condizionamenti e la sicurezza dell’intero sistema economico ne potrà risultare pregiudicata.

 

Sussistono seri dubbi che le norme introdotte per la realizzazione di obiettivi strategici conservino il valore legale a tutela della trasparenza dell’azione amministrativa e dell’interesse pubblico alla prevenzione del rischio di infiltrazioni mafiose nel mercato delle imprese interessate alla realizzazione dell’opera pubblica.

 

La tutela di tali interessi, primari per una società che assegni un valore concreto  alla legalità, resta infatti affidata ad una clausola generica in base alla quale “…L'affidamento al contraente generale, nonché gli affidamenti e subaffidamenti di lavori del contraente generale, sono soggetti alle verifiche antimafia, con le modalità previste per i lavori pubblici..””” .

 

In definitiva, rimane alta la preoccupazione che anteporre, nella realizzazione di un’opera pubblica,  il risultato tecnico-economico alla finalità di prevenzione del rischio criminale, non consenta di disporre di adeguati strumenti ai fini del rilevamento delle condotte dei soggetti coinvolti nell’esecuzione dell’opera; una norma che appare in controtendenza rispetto alle esigenze, più volte sottolineate in varie e qualificate sedi, di potenziare il controllo ogni volta che le connotazioni dei territori interessati dall’opera e l’entità degli stanziamenti di bilancio per la realizzazione dell’opera lo consiglino al fine di prevenire il rischio che il mercato degli appalti di opere pubbliche subisca una contaminazione criminale.

 

In tema di appalti va segnalato come nlla seduta del 12 dicembre 2004 della Camera dei deputati, mentre si esaminava la legge comunitaria nella parte in cui prevedeva l’adeguamento alle direttive europee della legislazione italiana in materia di appalti, il Ministro per le politiche comunitarie, Rocco Buttiglione, assicurò che il governo avrebbe usato la delega solo per l’adeguamento della legislazione italiana ai criteri europei e non per “ridisciplinare l’intera normativa vigente nel settore degli appalti pubblici”. Sulla base di questa assicurazione la Camera votò la delega al governo.

 

Contrariamente alle formali assicurazioni del ministro e violando gravemente i limiti stessi della delega ricevuta, il Governo ha redatto addirittura un Codice generale degli appalti pubblici.

 

Ne deriva l’assoluta incostituzionalità del testo preparato dal governo che non ha ricevuto alcuna delega dal Parlamento per un codice generale degli appalti, ma solo per il coordinamento tra legislazione italiana e direttive europee.

 

Di qui l’invito dei capigruppo dell'Unione rivolto al presidente della Camera in data 17 gennaio 2006, affinchè venga ripristinata la piena applicazione del principio di lealtà e correttezza istituzionale nei rapporti tra Governo e Parlamento, tanto più negli ultimi giorni della legislatura.

 

In questa sede preme sottolineare come il testo preparato dal Governo si muova nel senso di esaltare gli aspetti discrezionali nella gestione degli appalti. Si tratta di una linea già praticata dal governo con la legge obiettivo la quale, come prima si è visto, non consente un'adeguata tutela ed anzi favorisce infiltrazioni mafiose.

 

La mafia è un vero e proprio ostacolo ed impedimento allo sviluppo delle capacità competitive di un paese. Il Censis nel 2003 stabilì che la presenza delle mafie toglie al Mezzogiorno ben il 2,5% del PIL annuo di crescita ed è una tale “zavorra” che fa scappar via migliaia e migliaia di giovani disoccupati o di imprenditori, potenziali e non, dalle regioni meridionali. La mafia nega diritti ed è un ostacolo al dispiegamento di tutte le potenzialità di una democrazia.

 

Il centro destra, dalla seconda metà degli anni ’90 sino alla vittoria elettorale di Berlusconi del 2001, ha spinto molto sull’idea di fondo che abbassando l’asticella della legalità lo sviluppo potesse dispiegare tutta la sua forza dirompente e far conoscere al paese una stagione inedita di crescita della ricchezza e dell’occupazione.

 

Legalità e sviluppo debbono non solo camminare insieme ma via via fondersi per promuovere partecipazione attiva dei cittadini e degli interessi organizzati lecitamente e per promuovere una nuova cultura e pratica di governo.

 

La lotta alle mafie deve scorrere lungo i binari della legalità costituzionale e dello sviluppo sostenibile.

 

Liberare la società e l’economia dalla mafia significa inoltre impedire l’accesso dei gruppi criminali alla spesa pubblica, contrastare e rimuovere il dominio sugli appalti, l’assoggettamento delle imprese attraverso le estorsioni e l’usura. Anche questi sono campi di azione nei quali non bastano le norme penali, ma è necessario un impegno istituzionale e sociale assai più vasto.

 

Va ribadita la necessità di escludere dalla gestione della spesa pubblica l’intermediazione discrezionale della burocrazia e della politica.

 

È ormai chiaro che l’intermediazione costituisce un canale d’ingresso della mafia sia nell’economia che nelle Istituzioni. Spesso si instaura un rapporto perverso che trascina l’intermediazione in un succedersi di passaggi che partono dalla dimensione burocratica e si spingono via via verso la fase clientelare per poi raggiungere il livello affaristico e mafioso. Il ridimensionamento dell’esperienza del credito d’imposta è esemplificativo di come in questi anni nel Mezzogiorno l’attuale Governo abbia spezzato il legame tra sviluppo e legalità che si era faticosamente costruito. Ecco perché incentivi e investimenti pubblici devono prevedere il superamento dell’intermediazione attraverso un nuovo ruolo che dovranno svolgere le regioni, gli enti locali e lo stesso Governo nazionale.

 

In tema di appalti la Commissione approvato nella seduta del 28 maggio 2002 un documento che indica talune soluzioni utili al fine della prevenzione delle infiltrazioni mafiose nell’economia, che continua a rimanere il punto cruciale del contrasto contro tutte le mafie.

 

Dopo di allora il tema delle infiltrazioni mafiose nella economia non è stato oggetto di u alcuna iniziativa della Commissione.

 

E, invece appare necessario intervenire con una riforma di sistema sulla legislazione nazionale in materia di lavori pubblici e di appalti.

 

La “legge obiettivo” (443/01), approvata dalla maggioranza di centro-destra e i decreti legislativi in materia di infrastrutture e trasporti hanno profondamente modificato la disciplina dei lavori pubblici in nome di esigenze di celerità delle opere e di semplificazione delle regole. Tuttavia, il bilancio di quattro anni  è negativo. Le grandi opere portate a termine sono in effetti di entità trascurabile e non sembra che i tempi si siano abbreviati. Le modifiche, puntando alla deregolamentazione del settore e lasciando mano libera alle concessioni, di fatto hanno indebolito i controlli, aprendo varchi alle infiltrazioni criminali.

 

Con il collegato sulle infrastrutture si è previsto il ritorno agli affidamenti diretti, senza gare, per i lavori dell’Alta velocità ferroviaria e si è consentito l’affidamento senza gara per tutti i lavori dei concessionari. E’ un ritorno al passato, al sistema delle scelte discrezionali con pochi vincoli e scarse responsabilità. Si riduce la possibilità per la Pubblica Amministrazione di controllare tempi, costi e qualità dell’opera. E’ un disincentivo alla qualificazione delle imprese. Si ristabiliscono le varianti in corso d’opera, si aumenta l’ambito dei subappalti e si allentano su di essi i controlli. La medesima logica è alla base del decreto legge sulla competitività. Ma deregulation e discrezionalità non aiutano le imprese a difendersi dalla mafia.

 

Com’è noto, l’ingresso negli appalti offre ai gruppi criminali l’opportunità di gestire posti di lavoro e di acquisire consenso. L’altissimo numero di stazioni appaltanti rende pressoché impossibile nelle condizioni attuali controllare questo mercato e quindi sottrarlo alle cosche mafiose. I poteri dell’Autorità di vigilanza sui lavori pubblici si sono progressivamente indeboliti ed essa non può certo tenere sotto controllo 24.000 stazioni appaltanti, che operano nel paese.  Occorre ridurre drasticamente il numero di queste. Da un lato bisogna razionalizzare il sistema, dall’altro potenziare il controllo su scala regionale e locale attraverso il sistema degli accordi territoriali e degli Osservatori.

 

La Relazione conclusiva (Relatore: on.le Giuseppe Lumia) approvata in data 6 marzo 2001 dalla Commissione parlamentare antimafia della XIII Legislatura, segnalava "la necessità di razionalizzare il sistema delle stazioni appaltanti evitandone la frammentazione presso enti locali privi di reali strutture tecniche ed amministrative realizzando, quantomeno a livello provinciale, una stazione unica appaltante adeguatamente dotata di strutture amministrative ed investigative. In tal modo, anche attraverso opportune sinergie tra tecnici ed investigatori, potrà essere rafforzata l'azione di prevenzione contro i pericoli di infiltrazione mafiosa." Ricordava, ancora, la predetta Relazione che "Solo in Sicilia si contano oggi oltre cinquecento stazioni appaltanti; la legge sulla riforma degli appalti della regione siciliana, n. 10 del 1993, tuttora inapplicata, prevede invece opportunamente una sola stazione appaltante per provincia e un'anagrafe regionale"

 

Occorre introdurre nuove norme e misure amministrative in materia di lavori pubblici e di appalti, contro le interferenze criminali, contro le attività estorsive, per combattere l’economia mafiosa.

 

La  legge Rognoni - La Torre ha rivoluzionato anche il quadro delle misure di prevenzione, dando luogo ad un’innovata concezione dell’attività di controllo, il cui fulcro è stato spostato dalla persona al patrimonio.

 

Com'è noto la svolta in parola matura, in prima battuta, con il varo della fattispecie delittuosa dell'associazione di tipo mafioso ex art. 416 bis c.p., nel corpo della quale la caratterizzazione mafiosa di una struttura associativa promana dall'utilizzo della forza di intimidazione del vincolo associativo e della condizione di assoggettamento che ne deriva "per acquisire, in modo diretto o indiretto, la gestione, o comunque il controllo, di attività economiche, di concessioni, di autorizzazioni, di appalti e servizi pubblici".

 

Si è così dischiusa una nuova ed importante prospettiva di controllo preventivo, che ha spostato il baricentro del controllo dalla persona al patrimonio.

 

Detto mutamento prospettico deriva, nella sostanza, dal dato di esperienza in forza del quale è maturata limpida la consapevolezza di come "il vero tallone d'Achille delle organizzazioni mafiose è costituito dalle tracce che lasciano dietro di sé i grandi movimenti di denaro, connessi alle attività criminose più lucrose" .

 

Ha giocato in questa direzione anche la constatazione che "il ricorso alla misura di prevenzione patrimoniale si prospetta come più promettente proprio in una ottica di deterrenza, dal momento che è ragionevole presumere che la possibilità di subire la confisca delle ricchezze illecitamente acquisite, operi da fattore che dissuade dalla stessa realizzazione delle attività delinquenziali destinate a produrle".

 

Per quel che afferisce al campo degli appalti di opere e lavori pubblici, e più in generale dei rapporti economici con la P.A., il legislatore, modificando incisivamente la disciplina dettata dalla normativa del 1965, ha inteso contrastare la suddetta penetrazione delle associazioni criminali nelle maglie dell'azione amministrativa forgiando una serie di cautele sfocianti nell'adozione di misure di carattere patrimoniale o in decadenze ed effetti interdittivi di carattere economico-patrimoniale, agganciati alla presenza di un procedimento di prevenzione o alla sua conclusione.

 

Il sistema della trasparenza documentale deve integrarsi con una pratica costante di controlli all’interno dei cantieri, da parte non solo delle stazioni appaltanti, ma delle diverse istituzioni pubbliche interessate alla verifica. Tali controlli rientrano nel coordinamento affidato al prefetto e possono essere definiti ed attuati sulla base degli accordi territoriali antimafia tra soggetti sociali ed istituzionali.

 

Significativa, a tal proposito, la posizione del Procuratore Nazionale antimafia Pietro Grasso, nel corso della audizione del 22 novembre 2005 “Io dico che lo Stato deve diventare colui che fa la guardiania nei cantieri, perché nonostante tutte le leggi che cercano di entrare nella regolazione degli appalti in maniera da rendere sempre più difficile questo sistema, non c’è dubbio che abbiamo assistito a situazioni in cui il mafioso entra nel cantiere, si fa addirittura cedere il lavoro che è stato aggiudicato con tutte le regole e alla fine, con l’esborso di un 5 per cento per le spese, entra direttamente a fare i lavori sul territorio. Così abbiamo assistito a scambi degli appalti da imprese del Nord che si aggiudicano gli appalti al Sud e imprese del Sud che si aggiudicano gli appalti al Nord e poi, andando a controllare i cantieri, gli operai delle rispettive imprese erano rimasti nelle zone di origine ed era solamente un problema contabile, di mettere una etichetta sulla contabilità dell'impresa.

 

Detto questo, il problema vero è di affrontare il fenomeno laddove lo si può verificare fino in fondo, vale a dire sui cantieri. Per far questo, ci sono delle intese operative con la DIA ed anche con la Guardia di Finanza, oltre che con le altre forze di polizia, appunto per controllare i cantieri e andare a vedere sul posto quello che è successo in relazione a certi appalti.

 

Un altro fenomeno, in questo contesto, è determinato dalle grandi imprese del Nord che vengono a prendere appalti al Sud, con una sostanziale cessione, poi, alle realtà locali. Del resto, il meccanismo dell'associazione temporanea di imprese consente di far lavorare imprese su cui magari non hanno nulla da ridire da un certo punto di vista societario che però poi sono collegate con altri ancora che invece sono quelle che agiscono sul territorio. Questo sistema è chiaramente di difficile accertamento e richiede il massimo dell'attenzione. Noi stiamo lavorando proprio per questo e la partecipazione a questo comitato di coordinamento di vigilanza sulle grandi opere da parte dei magistrati della procura nazionale, soprattutto sui grandi appalti, serve proprio a dare il contributo della nostra esperienza e a capire tutto quello che è importante conoscere sui finanziamenti delle grandi opere pubbliche e sull'attività che viene posta in essere.

  

Un nuovo patto antimafia, che parta dal mezzogiorno, che si articoli –  ai diversi livelli regionali e locali –  in una pluralità di accordi sul territorio e che sia capace di sviluppare e generalizzare  l’esperienza dei “protocolli di legalità”. Negli anni passati, sotto il nome di protocolli si sono realizzate intese, prevalentemente su scala provinciale, promosse dai prefetti, per il monitoraggio dei fenomeni di infiltrazione criminale nella vita economica, soprattutto negli appalti, e per coordinare la risposta delle istituzioni.

 

Gli accordi territoriali antimafia devono rafforzarsi, creando luoghi di incontro stabili, sedi di concertazione e di controllo. Devono coinvolgere i soggetti sociali ed istituzionali interessati alla legalità. Da una parte le organizzazioni imprenditoriali e della cooperazione, i sindacati, le associazioni e i gruppi di volontariato; dall’altra il prefetto e le amministrazioni elettive: regione, provincia, comune.  Ogni accordo deve dare luogo ad iniziative comuni, ad incontri periodici tra le rispettive rappresentanze, stabilendo collegamenti con i Comitati provinciali per l’ordine e la sicurezza pubblica.

 

L’attività di vigilanza sul territorio deve riguardare l’esercizio dei diritti, la tutela del lavoro, questioni sociali come  l’acqua, come  lo smaltimento dei rifiuti, e poi la legalità degli appalti, il fenomeno dell’usura, la lotta contro il racket.

 

Occorre uno screening sul lavoro irregolare che, oltre alla verifica dell’osservanza delle norme in materia contributiva, serva a conoscere meglio le imprese. I settori a bassa specializzazione sono quelli dove c’è più lavoro nero e devono essere tenuti sotto controllo anche con l’istituzione di gruppi di lavoro misti tra Inps, Inail e Guardia di finanza. 

 

In questo quadro vanno creati Osservatori territoriali sulla distribuzione idrica, sullo smaltimento dei rifiuti, sugli appalti, anch’essi in stretto rapporto con i Comitati provinciali per l’ordine e la sicurezza pubblica e con le autorità giudiziarie. Per quanto riguarda gli appalti si realizzerà così un sistema di terminali, capaci di offrire informazioni e supporti all’Osservatorio centrale e all’Autorità per la vigilanza sui lavori pubblici, che ha condotto fin qui una vita stentata. Ma è necessario sottolineare che per dare forza ed effettività a questo tipo di vigilanza occorrerà introdurre misure rigorose e di trasparenza nella legislazione sui lavori pubblici, che invece durante gli ultimi anni ha favorito la deregolamentazione, la discrezionalità e  allentato vincoli e garanzie contro la penetrazione criminale. Deve nascere insomma una rete di controllo, nella quale l’iniziativa per la legalità che viene direttamente dalla vita sociale (dalle associazioni di imprenditori e commercianti, dalla cooperazione, dai sindacati), dal volontariato e dai movimenti antimafia possa incontrarsi ed unirsi con l’azione istituzionale. 

 

Analisi, esperienze e proposte di contrasto alle infiltrazioni mafiose sono maturate recentemente grazie all’attività di molti enti locali che hanno cercato di costruire modelli, strumenti e politiche atti ad arginare la pervasività del crimine organizzato, soprattutto nel campo degli appalti, e a contenere il rischio, sempre alto, di momenti di collusione fra la Pubblica Amministrazione e il sistema economico affaristico mafioso. Elemento quest’ultimo tra i più devastanti, che determina al suo realizzarsi una gravissima degenerazione del ruolo e della funzione delle Istituzioni locali. Particolarmente significativo è lo sforzo che gli amministratori di alcune realtà stanno producendo, assumendo il compito di combattere la mafia con strumenti innovativi che spesso sono il frutto della esperienza e, al contempo, riuscendo ad immaginare e a concretizzare strumenti politico amministrativi non contemplati da leggi o regolamenti ma che risultano spesso, lo si vedrà successivamente, di straordinaria efficacia.

 

Per questo vanno qui segnalate le esperienze dei protocolli di legalità di nuova generazione  attuati in diverse realtà territoriali del meridione, tra cui spiccano per importanza quelli di Napoli, Vibo Valentia, Gela, Valderice, Bagheria, Casteldaccia e Locri. Una corretta ed efficace politica di  prevenzione antimafia deve comprendere necessariamente misure finalizzate ad assicurare la rimozione degli ostacoli che il fenomeno delle infiltrazioni da parte della criminalità organizzata nelle attività produttive e segnatamente nel settore del commercio e dei pubblici esercizi frappone al libero esercizio dell’attività imprenditoriale.

 

Il contrasto al fenomeno criminale non può essere affidato esclusivamente alle investigazioni penali, perché esse, per loro stessa natura perseguono responsabilità connesse all’accertamento di fatti specifici e non assicurano efficaci azioni preventive.

 

È necessario che gli Organi della Pubblica Amministrazione interessati a evitare tentativi di ingerenza criminale nel settore delle iniziative economiche della P.A. pongano in essere ogni misura atta a contrastare l’invasiva azione delle organizzazioni malavitose con strumenti di prevenzione avanzata, da attivare in sede di rilascio delle autorizzazioni amministrative in materia di commercio e di pubblici esercizi.

 

Valido strumento per incidere sul fenomeno sopra delineato è quello dei “Protocolli di Legalità” che trovano base normativa nell'art. 15 della legge 241/1990, relativo agli “accordi tra amministrazioni”, il quale stabilisce che le pubbliche amministrazioni possono sempre concludere  tra loro accordi  per disciplinare  lo svolgimento  di attività di interesse comune.

 

La realizzazione del preminente interesse pubblico alla legalità, alla trasparenza ed alla individuazione di misure di  prevenzione che possano contrastare l’infiltrazione da parte della criminalità organizzata nelle attività produttive, passa attraverso l'adozione di queste iniziative. 

 

Ecco, in concreto, alcune delle iniziative avviate in materia di Protocolli di legalità:

 

NAPOLI

 

Tra i modelli di accordo stipulati nelle aree del territorio meridionale va anzitutto indicato come esempio il Patto siglato tra il Sindaco di Napoli ed il Prefetto della provincia di Napoli, ovvero il protocollo di legalità tra la stessa Prefettura e la Spa Torno, aggiudicataria di importanti lavori stradali, e, ancora il Protocollo predisposto dalla Prefettura in materia di appalti.

 

Tali strumenti prescrivono il diniego del rilascio ovvero del rinnovo delle autorizzazioni amministrative stesse e prescrivono, inoltre, la sospensione o la revoca delle licenze o  autorizzazioni già rilasciate qualora risultassero, a carico dei soggetti interessati direttamente e/o indirettamente al rilascio delle autorizzazioni amministrative in questione, tentativi o elementi di infiltrazioni mafiose.

 

Il Comune, dal suo canto si impegna ad includere nei propri regolamenti l’obbligo da parte del competente ufficio comunale ad acquisire dall'azienda concessionaria del servizio "L'impegno a  denunciare alla Magistratura o agli Organi di Polizia ogni illecita richiesta di danaro, prestazione o altra utilità e comunque ogni illegale interferenza ad essa formulata prima del rilascio dell’autorizzazione o nel corso dell’esercizio delle attività oggetto dell’autorizzazione stessa, anche attraverso suoi agenti, rappresentanti o dipendenti”; il mancato rispetto di tale formale impegno comporta la revoca dell'autorizzazione.

 

Dal suo canto l’ufficio Antimafia della Prefettura, procede ad effettuare gli accertamenti preventivi richiesti dal Comune sul conto delle aziende richiedenti le autorizzazioni amministrative e, qualora vengano rilevati tentativi di infiltrazione mafiosa, la Prefettura provvede a  trasmettere, in forma riservata, al Comune di un’apposita informativa per l’adozione dei conseguenti provvedimenti interdittivi nei confronti delle imprese interessate.

 

Va poi ricordata la già indicata ‘clausola Sirena’, introdotta nei bandi di gara per i lavori pubblici dal Comune di Napoli. Tale clausola prevede l’impegno, da parte della ditta che si aggiudica i lavori, di denunciare eventuali tentativi di estorsione, pena l’esclusione dall’albo degli appaltatori delle opere del Comune. Significativo che tale clausola sia stata inserita anche nella Legge Regionale sugli appalti.

 

 

GELA

 

Per eliminare le offerte anomale, in genere concordate per orientare l’affidamento della gara d’appalto e per scoraggiare eventuali tentativi di turbativa, il Sindaco di Gela ha emanato alcune interessanti direttive in materia, a tutela della Pubblica Amministrazione nel momento dell’affidamento del lavoro e quindi della scelta del contraente.

 

Infine, particolarmente significativo e innovativo risulta il Protocollo di Legalità, stipulato con la Prefettura di Caltanissetta, che supera la passata richiesta di informazioni fornite con scialbi certificati antimafia per passare, invece, alle ben più efficaci informative che il Comune, fra l’altro, richiede alla Prefettura ancor prima dell’apertura delle offerte, riservandosi di escludere le ditte non in regola. Inoltre il Protocollo dà un grande contributo alla lotta contro il lavoro nero e la mancanza di sicurezza nei cantieri.

 

 

CASTELDACCIA

 

Il Consiglio Comunale di Casteldaccia, altra cittadina a pochi Km da Bagheria, al centro sempre del territorio condizionato dalle famiglie vicine al boss Provenzano, ha elaborato ed approvato un Ordine del Giorno in Consiglio Comunale, quasi un decalogo di ciò che le forze politiche e gli amministratori devono fare per mettere al centro della loro azione la trasparenza, la lotta alla mafia, per la liberazione del territorio e delle Istituzioni.

 

 

BAGHERIA

 

L’Amministrazione comunale di Bagheria, cittadina posta al centro del “grande mandamento” di Bernardo Provenzano, per arginare il dilagante fenomeno delle estorsioni – attività fondamentale e assolutamente di gran lunga la più redditizia delle famiglie mafiose legate al vertice di Cosa Nostra – ha cominciato ad escludere dall’aggiudicazione delle gare quelle ditte note all’Amministrazione per avere pagato il pizzo e non averlo denunciato.

 

 

VALDERICE

 

L’Amministrazione di Valderice (provincia dii Trapani), facendosi carico della necessità di far continuare a lavorare le imprese sottoposte a sequestro o a confisca, tenuto conto dell’importanza di non disperdere un patrimonio anche lavorativo e togliere argomenti alla facile propaganda interessata di chi sostiene che la mafia produce ricchezza e lavoro mentre la legalità li mette a rischio, ha messo nei propri bandi questa particolare clausola: “L’impresa aggiudicataria è obbligata a effettuare la commessa di fornitura, nella misura di almeno il 30% dell’intero fabbisogno necessario, in favore di quelle imprese presenti nella provincia di Trapani, sotto sequestro penale preventivo o confiscate, operanti nel settore della produzione e vendita di materiali edili e sottoposte ad amministrazione controllata dello Stato. Detto obbligo sussiste purchè le predette imprese confiscate siano disponibili ad effettuare le forniture al prezzo più basso tra quelli offerti da altre ditte operanti nel medesimo settore della produzione e vendita di materiale edile. Detti preventivi dovranno in ogni caso essere prodotti in originale alla S.A. e costituiranno parte integrante della documentazione di gara.”

 

 

LOCRI

 

Dopo l’omicidio del dott. Franco Fortugno, la Giunta municipale di Locri, al fine di rafforzare le difese contro l’infiltrazione delle organizzazioni criminali negli appalti e nell’economia pubblica e privata, ha approvato una delibera con cui adotta formalmente le clausole del Patto di integrità della Lega delle Autonomie locali, il Protocollo d’intesa tra l’Autorità di vigilanza sui Lavori Pubblici e l’Alto Commissario contro la corruzione e delle ”clausole di gradimento” aggiuntive volte ad evitare distorsioni nelle gare di appalto bandite dal Comune.

 

 

 

Convenzione ONU di Palermo

 

Emblematica della mancanza di  attenzione ai temi della legislazione antimafia del Governo Berlusconi e della sua maggioranza parlamentare, è senza dubbio la vicenda della Convenzione  delle Nazioni Unite contro il crimine organizzato transnazionale di Palermo.

 

La Commissione parlamentare antimafia, in adempimento dei compiti fissati dalla Legge istitutiva, ha affrontato temi del contrasto alla criminalità organizzata transnazionale in relazione alla ratifica ed esecuzione della Convenzione e dei Protocolli delle Nazioni Unite contro il crimine organizzato transnazionale, aperti alla firma nella Conferenza di Palermo del 12-15 dicembre 2000.

 

L’approfondita discussione ha individuato profili tecnici e argomentazioni politiche che possono validamente integrare e arricchire il disegno di legge n. 2351 presentato dal Governo il 26 giugno 2003, onde pervenire a soluzioni legislative che rendano il contrasto alla criminalità transnazionale ed alle mafie italiane il più efficace possibile.

 

All'esito del dibattito, la Commissione, con voto unanime del 23 marzo 2004, ha rassegnato  al Parlamento il proprio contributo auspicando che i contenuti della legge di ratifica, attraverso l'introduzione di appropriate innovazioni e riforme della normativa nazionale vigente, consentano una proficua esecuzione in Italia del trattato mondiale contro la criminalità transnazionale.

 

La Convenzione contro il crimine organizzato transnazionale, aperta alla firma a Palermo il 12-15 dicembre 2000, e i protocolli relativi sul traffico di migranti, sulla  tratta di esseri umani e sul traffico di armi da fuoco e relative munizioni, costituiscono uno strumento particolarmente importante poiché vincolano giuridicamente le nazioni firmatarie impegnandole ad una lotta più incisiva contro il crimine organizzato.

 

La Convenzione punta ad armonizzare gli ordinamenti interni di tutti i paesi affinché si possa affermare con certezza che un reato resta tale in qualsiasi paese. E, se i paesi varano o aggiornano la legislazione interna vigente sulla criminalità transnazionale, saranno in grado di collaborare nelle indagini, nel procedimento giudiziario e nella esecuzione delle pene.

 

Ecco, in sintesi, gli impegni che i paesi di tutto il mondo dovranno assumere ai sensi della Convenzione ONU di Palermo:

 

·                                    incriminare nelle legislazioni nazionali i reati di partecipazione ad associazione criminale, riciclaggio di denaro sporco, corruzione e intralcio alla giustizia;

 

·   stabilire la responsabilità degli enti e delle società per i fatti di reato indicati dal  trattato;

 

·   adottare misure contro il riciclaggio di denaro sporco e i proventi delle attività criminali;

 

·   proteggere coloro che testimoniano contro il crimine organizzato, anche attraverso le video conferenze;

 

·   rafforzare la cooperazione in ordine al trasferimento di giudizi, all'estradizione, al sequestro e alla confisca dei beni provenienti da reato o profitto del reato per rintracciare e giudicare gli indiziati;

 

·   incentivare la prevenzione della criminalità organizzata a livello nazionale e internazionale;

 

·   fornire le necessarie risorse finanziarie a quei Paesi che richiedono assistenza per combattere congiuntamente la criminalità organizzata transnazionale.

 

Importanti, poi, i tre protocolli aggiuntivi che esaltano l'incidenza della Convenzione in particolari settori di interesse del crimine transnazionale.

 

Il Protocollo sul traffico di migranti, concerne un settore nel quale la criminalità ha assunto una spiccata dimensione transnazionale, mentre l'eterogeneità delle politiche nazionali rappresenta spesso un ostacolo ad un'efficace attività di prevenzione e repressione.

 

Il Protocollo contro il traffico di persone, in particolare donne e bambini, è destinato a contrastare, con ulteriori strumenti, ancora più mirati rispetto a quelli previsti dalla Convenzione, il fenomeno mondiale della tratta, con particolare accentuazione delle misure specifiche di prevenzione e di protezione delle vittime, spesso ingannate ed indotte ad emigrare contro la loro volontà o con un consenso viziato.

 

Il Protocollo sulle armi leggere da fuoco, adottato alla fine di maggio del 2001, cinque mesi dopo gli altri strumenti, si pone l'obiettivo di contrastare l'illecito traffico nella materia, anche mediante misure che rendano obbligatoria l'identificazione dell'arma e permettano, così, di individuare il produttore, l'importatore e il distributore dell'arma.

 

 La necessità che la politica affronti risolutamente la lotta alla criminalità organizzata sopranazionale era stata sottolineata con straordinaria lungimiranza da Giovanni Falcone: "La via decisiva per combattere la criminalità organizzata presuppone una collaborazione internazionale energica ed efficace e richiede la predisposizione di una legislazione internazionale adeguata".

 

Fino a qualche anno fa, infatti, i parlamenti ed i governi di tutti gli Stati, si preoccupavano di garantire la tutela della legalità e della sicurezza nell'ambito dei confini nazionali.

 

Oggi non è più così.

 

Oggi il crimine organizzato riesce a muoversi attraverso tutti i Paesi del mondo perché ha approfittato della liberalizzazione dei mercati e del progressivo abbattimento delle barriere nazionali nella circolazione delle persone delle merci e dei capitali.

 

Il tema delle nuove mafie e della criminalità transnazionale ha quindi assunto un rilievo centrale nell'analisi del fenomeno della criminalità organizzata e di tipo mafioso.

 

Le note strutturali del crimine organizzato sono costituite proprio dalla dimensione transnazionale delle sue attività, dalla integrazione tra i diversi gruppi criminali operanti in settori e in territori diversi, dalla disponibilità di ingenti somme di danaro, attraverso le quali penetra nel mercato e nella società, distorcendone le regole.

 

I processi che hanno influito direttamente su di una tale evoluzione del crimine sono stati da tempo individuati nella globalizzazione dell’economia e nelle grandi migrazioni di persone dalle parti povere del mondo a quelle ricche.

 

La Relazione finale della Commissione antimafia della XIII Legislatura, ha sottolineato come "la transnazionalità del crimine organizzato e mafioso, non costituisce solo un aspetto particolare ed eccezionale, seppur importante, del fenomeno della criminalità organizzata: il carattere transnazionale oramai connota di sé, in modo ordinario, ogni importante attività criminale organizzata."

 

La lotta ad una siffatta criminalità organizzata è oggi una priorità politica tanto per gli Stati nazionali quanto per i grandi soggetti internazionali.

 

E' dunque significativo che il primo accordo internazionale promosso dall'ONU nel ventunesimo secolo riguardi proprio questa materia.

 

La straordinaria importanza della Convenzione di Palermo consiste nella presa di coscienza da parte degli Stati firmatari della ineluttabile necessità di dotarsi di strumenti ordinamentali adeguati rispetto all’evoluzione criminale.

 

Grandi, in effetti, sono le prospettive di efficace e concreta collaborazione che si aprono alle attività degli Stati contro il crimine organizzato.

 

In tal senso è diffusa la consapevolezza che occorre il più rapidamente possibile rendere efficace in Italia quel fondamentale strumento di contrasto del crimine organizzato. E ciò non solo per l'alto valore simbolico che assume la ratifica di un Paese come il nostro, che è segnato dall'azione pervicace del crimine mafioso ma è altrettanto determinato e fermo nella battaglia contro di esso, ma perché da quell'atto di ratifica e dalle disposizioni di accompagnamento, deriverebbe un concreto miglioramento delle condizioni normative ed operative della lotta degli Stati, della magistratura e delle forze dell'ordine contro le mafie, vecchie e nuove.

 

Lo strumento della Convenzione servirà come spinta innovatrice per tutti gli Stati che hanno preso parte ai lavori: servirà a quei Paesi che non hanno ritenuto finora di essere interessati dalla criminalità internazionale, per dotarsi di strumenti legislativi innovativi; servirà anche a Paesi come l’Italia i quali, pur essendo già dotati di una pluralità di strumenti normativi specifici – perché tristemente interessati da gravi fenomeni criminali -, non possono venire meno alla necessità che tali strumenti vengano adeguati ed aggiornati.

 

L’occasione della legge di ratifica ed esecuzione della Convenzione e dei Protocolli delle Nazioni Unite contro il crimine organizzato transnazionale va dal Parlamento opportunamente colta per introdurre nell’ordinamento nazionale modifiche ed aggiornamenti che rendano lo specifico comparto normativo già esistente compatibile con la disciplina dell’accordo. D’altro canto, l’occasione appare propizia per introdurre nuovi strumenti legislativi rispondenti nella sostanza alla volontà espressa dalle Nazioni Unite negli accordi sottoscritti a Palermo nel dicembre del 2000.

 

Effettivamente la Commissione aveva indicato al Parlamento la necessità di inserire nella legge di ratifica della Convenzione numerose e opportune integrazioni alla legislazione nazionale antimafia. E infatti nel documento si legge “Affrontando il merito delle questioni sottese dagli accordi citati, è opportuno spendere alcune considerazioni in ordine alla disciplina antiriciclaggio. Essa rappresenta uno dei punti salienti, a dimostrazione della sussistenza di un pericolo reale per l’economia derivante dalla rilevante mole di denaro illecito in circolazione nei mercati finanziari.

 

A tale riguardo va rilevato, in primo luogo, come il nostro Paese si sia dotato, fin dal 1991 (D.L. n. 143), di una disciplina adeguata ed efficace che, prevedendo gli obblighi di identificazione della clientela, di registrazione delle operazioni e di segnalazioni di movimentazioni sospette, ha anticipato i capisaldi delle misure antiriciclaggio individuati proprio dalla Convenzione in esame (art. 7 paragrafo 1 lett. a).

 

Si ritiene indispensabile dare piena attuazione alla normativa di settore, con particolare riferimento all’operatività dell’Anagrafe dei rapporti di conto e di deposito alla cui istituzione – prevista dall’art. 20, comma 4, della legge n. 413 del 1991 – si è dato luogo mediante decreto interministeriale n. 269 del 2000 ma che, tuttavia, difetta dell’ulteriore normativa di attuazione.

 

Malgrado anche la legge n. 350 del 2001 non abbia inciso sulla disciplina antiriciclaggio, richiamandola anzi espressamente, la Commissione ritiene debba compiersi uno sforzo ulteriore, al fine di rendere le attività economiche assolutamente trasparenti e identificabili nei soggetti interessati (soprattutto, sotto il profilo sostanziale) nonché rintracciabili i percorsi dei flussi di denaro.

 

Recenti scandali finanziari, ancorché allo stato non risultino coinvolgimenti di soggetti riferibili ad organizzazioni criminali, hanno dimostrato l’esistenza di punti critici del sistema, di cui è naturale ritenere possano avvalersi anche le organizzazioni criminali.

 

Deve, quindi, considerarsi indispensabile un esame complessivo della normativa vigente, allo scopo di migliorarne l’efficacia, oltre che l’effettività applicativa, nonché di eliminarne profili contrari ai principi sanciti dalla Convenzione di Palermo.

 

Premesso che la recente legge sulla tratta di persone (L.11.8.2003 n. 228) e il t.u. 286/98 relativo alla disciplina sugli stranieri possono intendersi come una sorta di ratifica anticipata dei due Protocolli allegati alla Convenzione di Palermo, il disegno di legge n. 2351 persegue l'obbiettivo di adeguare l'ordinamento interno alle esigenze di prevenzione e contrasto al crimine transnazionale enunciate dalla Convenzione e dai Protocolli delle Nazioni Unite adottati dall'Assemblea generale il 15 novembre 2000 ed il 31 maggio 2001.

 

Ai fini della Commissione parlamentare antimafia quel che rileva è considerare se talune delle modifiche normative che si intendono apportare al corpus delle disposizioni sostanziali e processuali vigente siano in grado di condizionare, agevolandola o meno, l'attività delle forze di polizia e della magistratura inquirente nel vitale settore del contrasto al crimine transnazionale.

 

Un primo punto fondamentale attiene alla scelta operata nel DDL di attribuire rilievo penale al dato che un determinato reato sia stato perpetrato in un contesto criminale transnazionale o internazionale.

 

A tal fine, il testo in esame ha previsto l'introduzione di una specifica circostanza aggravante che sanziona l'ipotesi in cui si sia in presenza di un «reato di natura transnazionale» da stimarsi «grave» ai sensi dell'art. 2 lettera b)- della medesima Convenzione.

 

L'art 2 lettera b)- Convenzione qualifica, a sua volta, quale «reato grave» ogni fatto punito con una pena detentiva di «almeno quattro anni nel massimo o con una pena più elevata».

 

II testo di legge costringe l'interprete ad una poco agevole individuazione della fattispecie disciplinata, atteso che la disposizione reca il rinvio plurimo e contestuale a ben tre ulteriori disposizioni di legge che, come si vedrà, ingenera incertezze per quanto attiene la stessa individuazione dei reati cui essa è applicabile.

 

I requisiti che l'art. 4 del DDL enuncia espressamente per l'aggravamento della pena sono due: l) che il reato abbia natura transnazionale; 2) che il reato sia grave secondo il disposto dell'alt. 2 della Convenzione.

 

L'opzione di attribuire rilievo alla categoria dei crimini transnazionali costruendola quale mera modalità operativa inerente la commissione del reato, se da un lato opportunamente «fotografa» la situazione delle associazioni criminali e dei gruppi organizzati maggiormente attivi nello scenario transnazionale, aggravando la pena per il delitto commesso, dall'altro esigerebbe uno sforzo definitorio ulteriore da parte del Legislatore per offrire all'operatore giudiziario e di polizia categorie giuridiche meno flessibili e di più certa applicazione.

 

Alcune definizioni accolte lasciano spazio a dubbi interpretativi di non lieve consistenza. E' il caso della lettera b)- dell'art. 3, laddove si prende in considerazione il caso di un reato «commesso in uno Stato, ma una parte sostanziale della sua preparazione, pianificazione, direzione e controllo avviene in un altro Stato» presenta non secondari margini di incertezza.

 

Infatti, nell'ipotesi più frequente di delitti organizzati su base transnazionale (contrabbando, traffico di droga, tratta di essere umani ecc.), è del tutto consueto che l'A.G. italiana provveda a contestare a titolo di partecipazione/concorso nel delitto l'attività di «preparazione, pianificazione, direzione e controllo» posta in essere da taluno degli indagati in uno Stato estero a condizione, ovviamente, che il delitto stesso possa stimarsi consumato in Italia e non si debba procedere all'applicazione dei citati artt. 6, comma 2, e 7 del codice penale.

 

La scelta operata dal Governo di ricorrere al meccanismo di cui all'art. 7 L. 203/91 (antimafia) evidenzia una diversa possibile opzione a quella recata dall'art. 4 del disegno di legge.

 

II Legislatore del 1991 nel momento in cui ha inteso aggravare la pena prevista per i delitti in ragione delle modalità della loro consumazione («avvalendosi delle condizioni previste dall'ari. 416 bis del codice penale» o delle finalità dell'agente («ovvero al fine di agevolare l'attività delle associazioni previste dallo stesso articolo») era in presenza di un tessuto normativo che aveva già sanzionato in via autonoma il delitto di associazione mafiosa per cui da quel vigoroso e consolidato corpus interpretativo e giudiziario aveva tratto le linee guida nella costruzione dell'aggravante ex art. 7. La descrizione della nozione di «associazione mafiosa» risulta essere stata il naturale e logico antecedente per giungere alla più grave punizione dei fatti commessi con metodologie mafiose o per finalità agevolatrici delle organizzazioni mafiose o similari.

 

Parimenti la più severa punizione dei delitti riconducibili ad un ambito criminale transnazionale pretende che si proceda ad una compiuta specificazione della categoria dei «reati di natura transnazionale« avendo cura di constatare che l'art. 3 comma 2 del disegno di legge espressamente prevede che «salvo quanto diversamente previsto, le norme della Convenzione e dei Protocolli si applicano esclusivamente alle attività di gruppi di criminalità organizzata non limitate al territorio nazionale».

 

Alla luce di queste considerazioni si ritiene più congrua una riformulazione dell'art. 4 che renda esplicita la portata dall'aggravante piuttosto che operare un rinvio all'art .7 L.203/91; appare, inoltre, opportuno  definire il rapporto della citata aggravante con le circostanze attenuanti eventualmente concorrenti, nel senso che queste ultime non possono essere ritenute equivalenti né prevalenti rispetto alle prime.

 

Si ritiene che vadano precisati meglio i casi e le procedure relative al trasferimento di procedimenti penali previsto dall'ari. 6.

 

Non appare, infatti, convincente la soluzione adottata che, operando un rinvio a non meglio individuati "Accordi Internazionali", quasi ad ipotizzare la necessità di prevedere specifici e singoli accordi ad hoc, stipulati con ciascuno degli Stati, lascia irrisolta la questione della relativa regolamentazione interna. A tal proposito si suggerisce l'articolazione di una specifica disciplina che tenga conto, tra l'altro, della Bozza di schema di disegno di legge di ratifica ed esecuzione della Convenzione europea sul trasferimento delle procedure repressive, aperta alla firma a Strasburgo il 15 maggio 1972 e l'analogo Accordo dell'unione Europea del 6 dicembre 1990.

 

L'art. 7, comma 1, presuppone la considerazione che per i reati in materia di tratta di persone è, nel frattempo, intervenuta un'apposita disciplina. Comunque, appare opportuno riparare in questa sede a problemi interpretativi ed applicativi derivanti da un'esegesi letterale della legge 228/2003. L'art. 10 della predetta normativa, richiamando anche il comma 4 dell'art. 4 della L. 438/2001 avrebbe determinato che la conduzione delle attività sotto copertura in materia di tratta di persone è consentita soltanto agli «ufficiali di polizia   giudiziaria appartenenti ad organismi ... specializzati   nell'attività   di contrasto al terrorismo e all'eversione e al ... ...finanziamento del terrorismo» e, poiché si tratta di norma eccezionale non risulterebbe emendabile in via interpretativa.

 

Invero, oltre alla possibilità di prevedere la correzione in parola, l'approvazione dell'art. 7 potrebbe consentire una più complessiva ed organica sistemazione della delicata materia delle operazioni undercover in materia di criminalità organizzata e terroristica, oggetto sinora di plurime discipline mal coordinate, frammentarie e pericolosamente lacunose.

 

Sulla base di tali premesse, uno schema normativo unitario potrebbe essere costruito nel seguente modo:

 

·                                      individuare compiutamente il catalogo di fattispecie per le quali sono consentite le operazioni sotto copertura

 

·                                      ridefinire le attività per le quali opera la condizione di non punibilità

 

·                                      rendere organica la individuazione degli ufficiali di polizia giudiziaria a cui si applica la menzionata condizione di non punibilità in relazione alla specifica competenza di ciascuno dei corpi di polizia

 

·                   precisare i presupposti delle operazioni sotto copertura e indicare i soggetti legittimati a disporle

 

·                   indicare le modalità temporali di comunicazione dell’avvio, dei partecipanti e dell’esito dell’operazione all’organo che la dispone e al Pubblico ministero

 

·                   precisare l’estensione della non punibilità alla attività posta in essere da ausiliari dei quali eventualmente ci si avvalga

 

·                   prevedere l’utilizzabilità di beni mobili, immobili e documenti di copertura e fissarne le modalità

 

·                   prevedere la possibilità, quando è necessario per acquisire rilevanti elementi probatori ovvero per l'individuazione o la cattura dei responsabili di talune categorie di gravi delitti che gli ufficiali di polizia giudiziaria e, quando si procede in relazione ai delitti di cui al DPR 9 ottobre 1990 n. 309, le autorità doganali, omettano o ritardino gli atti di propria competenza, dandone immediato avviso, anche oralmente, al pubblico ministero e provvedano a trasmettere allo stesso motivato rapporto entro le successive quarantotto ore

 

·                   prevedere la possibilità, in relazione alle ipotesi di cui al punto precedente, che il Pubblico ministero, con decreto motivato, ritardi l'esecuzione dei provvedimenti che applicano una misura cautelare, del fermo dell'indiziato di delitto o del sequestro o dell'ordine di esecuzione di pene detentive, disciplinando anche i casi di urgenza e stabilendo che le comunicazioni e i provvedimenti di cui ai punti precedenti  siano senza ritardo trasmessi al Procuratore generale presso la Corte d'Appello e, nei casi previsti dall'art. 51, comma 3 bis del cpp, al Procuratore nazionale antimafia

 

·                   prevedere l’espressa abrogazione  delle disposizioni di legge incompatibili con la nuova normativa.

 

Si consiglia di prevedere, nell'ambito della disposizione di cui all'art. 8, in tema di responsabilità degli enti, una più coerente attuazione degli obblighi assunti dall'Italia in sede internazionale con la sottoscrizione della Convenzione. Questa, infatti, all'art. 10, nel sancire l'obbligo di adozione di misure regolative della responsabilità delle persone giuridiche, delinea un'area di intervento ben più ampia di quella segnata dall'art. 8 del disegno di legge in esame. In particolare, il catalogo di fattispecie rilevanti per la Convenzione comprende anche il delitto di corruzione, nonché tutti i "reati gravi" che coinvolgono un gruppo criminale organizzato. Ne consegue la necessità di ampliare i meccanismi di controllo, contrasto e repressione proprio nel settore delle persone giuridiche, prevedendo strumenti sanzionatori sempre più efficaci, proporzionati e dissuasivi.

 

Non si può sottacere la possibilità che il coinvolgimento degli enti sul piano penale induca gli stessi all'autoregolamentazione, all'adozione di modelli organizzativi e di sistemi preventivi idonei a minimizzare il rischio di reati e, dunque, il rischio di incorrere nelle relative sanzioni amministrative. Un sistema di previsione siffatto, specie per i reati di riciclaggio e il reimpiego di danaro di provenienza illecita, si ritiene suscettibile di generare con effetto moltiplicatore un circuito virtuoso. Un sistema di sanzioni più pregnanti, peraltro, non sarebbe nuovo nel nostro ordinamento, poiché la banca d’Italia già detiene penetranti poteri di controllo - in ordine alla verifica di una sana e prudente gestione (art. 5 T.U.L.B.) - che possono condurre all’amministrazione straordinaria o alla liquidazione coatta amministrativa, al divieto di intraprendere nuove operazioni o alla chiusura di succursali.

 

Sul piano delle misure da introdurre, rimane fermo l'ambito dei limiti e dei principi stabiliti dal decreto legislativo 203/2001. Di conseguenza, l'illecito consumato dalla persona fisica deve essere riconducibile all'impresa (come mancata predisposizione  di misure idonee a prevenire l'illecito commesso) in un'ottica di garanzia di "copertura costituzionale", resa necessaria dal carattere affittivo delle sanzioni. La previsione di competenza all’accertamento ed all’irrogazione delle sanzioni in capo al giudice, deve unirsi a forme di adeguata partecipazione e difesa nel processo a favore dell’ente.

 

Le sanzioni da introdurre dovranno prevedere che, in caso di accertamento di reati di cui alla Convenzione, il giudice dispone la sanzione pecuniaria da 500 a 1000 quote; dispone, altresì, a carico dell’ente l’interdizione dall’esercizio dell’attività e nomina un commissario giudiziale che prosegue l’attività dell’ente in caso di esercizio di un servizio pubblico o di pubblica necessità. La prosecuzione dall’attività non viene disposta nei casi in cui l’ente venisse stabilmente utilizzato al prevalente scopo di favorire o agevolare i reati previsti dalla Convenzione. In caso di condanna il giudice dispone l’interdizione definitiva dall’esercizio dell’attività. Con la sentenza si disporrebbe la confisca del profitto del reato, anche per equivalente.

 

Va definita con maggiore compiutezza, e nel rispetto dei principi regolativi della funzione che le è propria, l’attività di indagine a fini di confisca. L’inerenza del provvedimento di confisca alla valutazione nell’ambito del processo penale mal tollera una dilatazione dell'attività di indagine in materia patrimoniale, come prevista dall'art. 10 del DDL, oltre i limiti ed i presupposti fissati dall'art. 430 cpp.

 

Appare del tutto evidente, infatti, la necessità che il materiale raccolto, anche a fini di confisca, sia ritualmente veicolato verso la cognizione del giudice chiamato a pronunciarsi –contestualmente - sulla fondatezza dell’ipotesi accusatoria e in materia di confisca: del tutto incongrua deve ritenersi la protrazione di un’attività investigativa a fini di confisca con riferimento ad un momento successivo a quello in cui le parti processuali formulano e illustrano le rispettive conclusioni dibattimentali.

 

Va prevista, ancora in materia di sequestri e confische, l'introduzione di sanzioni penali nei confronti di chiunque adotti condotte elusive delle disposizioni di legge in materia di beni sottratti alla criminalità organizzata, allo scopo di irrobustire la strategia di smantellamento dei patrimoni di mafia ed evitare che i beni, pur sequestrati e confiscati, refluiscano nuovamente nella disponibilità diretta o indiretta dei mafiosi. Sul punto, meritevole di approfondimento è la disciplina dell'attività dell'amministratore giudiziario che provvede, nella normativa vigente, alla custodia e alla gestione dei beni sequestrati o confiscati, sino a quando essi non vengano definitivamente acquisiti al patrimonio pubblico. Il ruolo di garanzia che l'amministratore è chiamato a svolgere e la constatazione che il comportamento anche solo colposamente negligente o accondiscendente vanifica del tutto lo sforzo statuale teso all'impoverimento dell'agire mafioso, fanno pensare all'opportunità di trasformare la figura dell'amministratore giudiziario, affidandone le funzioni ad un soggetto dell'amministrazione statale, nell'ambito di un regime regolativo che assicuri in maniera più stringente la soddisfazione delle esigenze di imparzialità trasparenza ed efficacia della gestione.

 

Va rimeditata la disciplina delle modalità di esercizio dell'azione di prevenzione, estendendo a questa il principio dell'obbligatorietà già vigente per l'azione penale e prevedendo tassativamente le figure per le quali l’azione di prevenzione è obbligatoria.

 

Contestualmente vanno ridefinite le competenze in capo ai Procuratori della Repubblica, con estensione delle stesse ai Procuratori distrettuali antimafia, con il conseguente coinvolgimento, in virtù della relativa posizione ordinamentale, della Procura Nazionale Antimafia - titolare di poteri di proposta di misure di prevenzione personale - con la previsione di norme che favoriscano il coordinamento al fine di scongiurare sovrapposizioni o inerzie.

 

L'art. 12 del DDL realizza un adeguamento dell'ordinamento interno al disposto dell'art. 23 lettera a) della Convenzione. In effetti l'intervento legislativo nella materia de qua potrebbe costituire l'occasione per procedere ad una più complessiva revisione della punibilità delle condotte di «intralcio alla giustizia». Conformemente, infatti, a quello che avviene in altri ordinamenti processuali fondati sui principi di moralità e contraddittorio, potrebbe darsi corso ad un indispensabile ampliamento delle ipotesi di punizione delle condotte che interferiscono illecitamente sull'attività giurisdizionale. Così potrebbe prevedersi la punizione - nell'ambito del novellato art. 377 c.p.- degli atti diretti ad ostacolare o impedire - in tutto o in parte - l'esercizio delle funzioni giurisdizionali, in conformità a quanto previsto dall'art. 289 c.p. e mutuando l'equiparazione tra istituzioni costituzionali di cui all'art. 290 c.p. La ratio delle norme sarebbe quella di porre al riparo la serenità e l'obiettività degli organi giurisdizionali da interferenze illecite volte a condizionare l'esito della decisione o lo svolgimento delle investigazioni.

 

L'art. 13 del DDL adegua la normativa interna al Protocollo del 31 maggio 2001 concernente le armi da fuoco e relative munizioni. Ma tale adeguamento potrebbe risultare più completo laddove si attuasse una contestuale modifica del disposto dell'art. 6 della L. 23 dicembre 1974 n. 694. Attualmente il passeggero che si adoperi per portare clandestinamente a bordo di un vettore aereo un'arma da fuoco (anche se legalmente detenuta) è punito con la reclusione «fino a cinque anni», il che esclude l'arresto obbligatorio in flagranza di reato a norma dell'art. 380 cpp. 

 

Per ovviare a tale situazione, che potrebbe dar luogo a inconvenienti e difficoltà applicative per le forze di sicurezza e di polizia in caso di controllo di passeggeri armati, appare opportuno prevedere l’inclusione, nell’elencazione dei delitti per i quali è previsto l’arresto obbligatorio in flagranza (art. 380, 2° comma c.p.p.), anche del menzionato reato di cui all’art. 6 legge 23 dicembre 1974 n. 694.

 

Vanno individuati elementi migliorativi della disciplina della protezione dei testimoni (art. 24 della Convenzione), nel senso di riconoscere efficaci forme di tutela a tutti i dichiaranti che, in ragione delle rivelazioni all'autorità giudiziaria, corrano rischi di atti ritorsivi e intimidatori, anche ai danni di familiari e di persone ad essi vicine. Occorre, però, delimitare con chiarezza i percorsi procedurali (ciascuno contraddistinto da specifici presupposti e condizioni) attraverso i quali tale tutela viene assicurata, rispettivamente, ai testimoni di giustizia (secondo la definizione fornita dall'art. 16 bis del D.L. 15 gennaio 1991 n. 8 e succ. modifiche) e ai collaboratori di giustizia, onde impedire l'elusione della più restrittiva e onerosa disciplina relativa a questi ultimi.

 

Vanno individuate le più opportune forme per assicurare l'assistenza alle vittime dei reati (art. 25 della Convenzione), prevedendo efficaci interventi di tipo risarcitorio e restitutorio, ma anche  idonei a garantirne l'esercizio dei diritti e la partecipazione al processo.

 

La ratifica della Convenzione sembra essere una positiva occasione per realizzare un sistema coordinato di norme che garantisca l'effettiva tutela delle vittime dei reati[1].

 

In primo luogo, assume rilevanza la necessità che lo Stato assista le vittime dei reati sotto l'aspetto psicologico, sociale e giuridico, offrendo ogni ulteriore forma di aiuto idoneo a garantire il pieno e libero esercizio dei diritti loro attribuiti.

 

In secondo luogo, va preservata la libertà di determinazione delle vittime dei reati, attraverso ogni misura idonea a impedire qualsivoglia pericolo di intimidazione o condizionamento, impedendo, a titolo esemplificativo, contatti impropri con gli indagati o con i familiari di costoro.

 

Altrettanto significativa deve ritenersi l'esigenza di assicurare alla vittima del reato, e al testimone in generale, congrue misure indennitarie a fronte delle spese che egli sostiene per la partecipazione alle attività giudiziarie e processuali (ristoro integrale delle spese di viaggio e soggiorno, diritto a permessi dal lavoro retribuiti).

 

La tutela risarcitoria, infine, perché possa offrire il completo ristoro del danno subito dalla vittima, deve dispiegarsi attraverso strumenti che mettanoeffettivamente a disposizione di quest'ultima un valore economico compensativo: va prevista la confisca per equivalente dei beni dell'autore del reato dei quali questi abbia la disponibilità diretta o indiretta, anche per interposta persona giuridica (fatti salvi o diritti dei terzi in buona fede), nonché un intervento sussidiario dello Stato a copertura del danno giudizialmente accertato[2].

 

Occorre promuovere, nell'ambito dei programmi di formazione e di assistenza tecnica del personale investigativo e giudiziario (art. 29 della Convenzione) l'istituzione della Scuola di formazione per le Polizie del mediterraneo: uno strumento non soltanto di affinamento delle conoscenza linguistiche e investigative, ma soprattutto un centro di studio per approfondire i meccanismi della cooperazione giuridica e giudiziaria internazionale da porre al servizio dell'indispensabile azione globale di contrasto alle nuove mafie transnazionali.

 

A tal proposito l’Italia potrebbe candidarsi all’istituzione di una scuola di formazione, soprattutto con riferimento ai paesi che si affacciano sul mediterraneo, di maggior interesse per la nostra sicurezza. Poiché ai nostri investigatori è universalmente riconosciuta grande capacità, l’iniziativa potrebbe avere successo e consentirebbe di allargare alle altre parti contraenti le conoscenze che costituiscono patrimonio delle nostre Forze di Polizia.

 

La scuola potrà essere organizzata come centro internazionale di specializzazione per dirigenti delle forze di polizia e magistrati del pubblico ministero, con l’obiettivo di cooperare con le N.U. nella formazione specialistica concernente la prevenzione e la repressione della criminalità organizzata transnazionale.

 

La formazione comune faciliterebbe i rapporti tra le forze di polizia ma, ancor più, l’attività investigativa comune. Va, infatti, sottolineato come la disciplina delle rogatorie debba ritenersi obsoleta, foriera di ritardi e non sempre efficace sotto il profilo operativo, risolvendosi in una delega a compiere un atto conferita ad un soggetto estero, regolato da un ordinamento giuridico diverso, estraneo all’indagine ed all’oscuro di elementi conoscitivi (spesso importanti) del procedimento, anche con riferimento all’attività delegata.

 

E’, quindi, indispensabile pervenire in tempi rapidi ad un superamento dell’attuale situazione mediante la ratifica della Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale (Bruxelles, 25 maggio 2000) e l’introduzione nel sistema giuridico italiano di istituti che prevedano provvedimenti cautelari, restrittivi ed ablativi, personali e patrimoniali,                         transnazionali (sulla scorta di accordi multilaterali e bilaterali fra Stati) nonché dello strumento delle squadre investigative congiunte o dei gruppi congiunti tra rappresentanti delle forze dell’ordine o della magistratura di due o più Stati.

 

Si perverrebbe in tal modo, attraverso un’attività comune e supportata dalle rispettive conoscenze (anche della situazione ambientale), a risultati più efficaci ma, soprattutto, ad attività procedimentali celeri.

 

La condivisione delle indagini e degli accertamenti contribuirebbe alla creazione di un vero spazio giudiziario transnazionale; ancor più, di una rete di collaborazione investigativa e giudiziaria reale e non affidata a sigle ed organismi scarsamente operativi in concreto.”

 

 

 

Lo scandalo della mancata ratifica

 

Tutte le indicazioni della Commissione antimafia, allo stato, non hanno trovato approdo normativo.

 

Una intera legislatura non è bastata al Centro destra per adempiere al preciso dovere della ratifica della Convenzione.

 

Il disegno di legge presentato dal governo è stato discusso  e approvato solo nella seduta del 14 dicembre 2005 dal Senato della Repubblica. La Camera dei deputati non ne ha ancora iniziato l’esame.

 

Si tratta di un ritardo gravissimo e offensivo per la storia e l’esempio che il nostro Paese ha sempre saputo dare nel campo della lotta alle mafie.

 

Proprio il nostro Paese, che ha significativamente ospitato a Palermo, città simbolo della lotta antimafia, l'assise mondiale delle Nazioni Unite, avrebbe dovuto essere protagonista di un grande sostegno politico alla realizzazione degli obiettivi della Convenzione, sia nelle sedi internazionali sia nei rapporti bilaterali. Tuttavia il nostro Paese  non ha ancora ratificato né la Convenzione ONU, né i due protocolli contro il traffico degli esseri umani e contro la tratta.

 

Questa situazione inaccettabile, di cui porta per intero la responsabilità l’attuale maggioranza di centro destra, fornisce la riprova chiara della cancellazione del tema della lotta alle mafie all’agenda politica della Casa delle Libertà.

 

L'Italia non figura tra i primi quaranta Paesi che con l'approvazione dello strumento di ratifica hanno consentito l'entrata in vigore della Convenzione: ciò è in aperta e grave contraddizione con il ruolo guida che il nostro Paese ha avuto, sin dalle intuizioni di Giovanni Falcone, nella ideazione, nella preparazione e nella stesura del trattato mondiale nella organizzazione della Conferenza di Palermo per  la firma del trattato contro il crimine organizzato.

 

Il contrasto è reso ancora più stridente dalla considerazione che la Convenzione dell'ONU premia la cultura e il patrimonio giuridico italiano, a cominciare dai capisaldi della legge Rognoni - La Torre e dal riconoscimento del reato di associazione a delinquere di stampo mafioso, figura estranea, com'è  noto, alle legislazioni di molti Paesi europei ed extraeuropei.

 

Appare del tutto ingiustificabile, anche in sede internazionale, la mancata ratifica della Convenzione da parte dell'Italia, più di ogni altro Paese, ha contribuito a varare.

 

La circostanza è stata ripetutamente segnalato alla Commissione dalla Direzione Nazionale Antimafia. Da ultimo, il PNA dott. Piero Grasso, nella sua  audizione del 22 novembre 2005 ha sottolineato: ”Del resto, la mancata ratifica della Convenzione di Palermo dell'ONU del 2 dicembre 2000 ha comportato qualche problema di attuazione. Se è vero che in quella Convenzione, che l'Italia ha contribuito in gran parte a scrivere, sono presenti quasi tutti gli istituti più avanzati per la lotta alla criminalità organizzata, compreso il concetto di associazione criminale e quant'altro (tutte cose elaborate sulla base della nostra legislazione), vi sono però degli aspetti che non possono essere attuati proprio per la mancata ratifica della Convenzione, …sarebbe molto utile anche sotto altri aspetti per poter meglio utilizzare gli strumenti a disposizione. Personalmente, come procuratore della Repubblica, mi è capitato un caso in cui un procuratore generale tedesco mi contattava per cedermi un'indagine, nel senso che vi era un cittadino di Marsala, nel trapanese, che aveva commesso un delitto in Germania; lo avevano perso di vista, avevano notizia che potesse essere nel nostro territorio, che potesse essere tornato nel luogo di origine, e quindi mi voleva cedere un'indagine, secondo quanto previsto dalla Convenzione dell'ONU. Naturalmente mi sono dovuto ritirare dicendo che per noi questa Convenzione non è ancora legge, non essendo stata ancora ratificata.

 

Un'altra particolarità compresa in questa Convenzione è quella delle squadre investigative comuni, che sono molto utili quando un reato viene commesso in parte in Italia e in parte all'estero; il poter fare le indagini insieme fra polizie di Stati diversi rappresenterebbe un utile strumento. Guarda caso però, non possiamo farlo nella Comunità europea ma potremmo farlo con la Svizzera, perché l'accordo italo-svizzero prevede già le squadre investigative comuni.

 

Quindi, per noi sarebbe molto utile che il Parlamento potesse ratificare questa Convenzione, che ormai è stata ratificata da quasi tutti i Paesi che l'hanno sottoscritta; è del 2000, e siamo al 2005.

 

 

Benché la Commissione  abbia segnalato ai Presidenti della  Camera dei deputati e del Senato della Repubblica, l'assoluta priorità politica della rapida approvazione della legge di ratifica della Convenzione e dei Protocolli delle Nazioni Unite contro il crimine organizzato transnazionale, la maggioranza di centro destra, a pochi giorni dalla fine della legislatura, non ha ancora provveduto alla doverosa ratifica; il che sarebbe stato possibile se solo avesse rinunciato ad impegnare le aule parlamentari per almeno una delle sue leggi ad personam.

 

Inutile dire che la Relazione conclusiva del Presidente non ha censurato la sua maggioranza parlamentare di centro destra, responsabile di questa intollerabile situazione: ciò che costituisce la riprova più eclatante del profilo subalterno che ha caratterizzato la gestione della Commissione antimafia della XIV Legislatura.

 

 

 

Racket e usura. Il licenziamento di Tano Grasso e le nostre proposte

 

Uno dei primi atti compiuti dalla nuova maggioranza all’inizio della nuova legislatura nel 2001 è stata la cacciata di Tano Grasso dall’incarico di “Commissario per il coordinamento delle iniziative antiracket e antiusura”. Non si è trattato, come qualcuno si è affannato a giustificare, di un provvedimento nella logica dello spoil system, ma di un mirato atto illegittimo con il quale si è voluta segnare l’intera politica del governo della legislatura; e tutto quanto è accaduto successivamente è stato, questo sì, coerente con quella scelta iniziale.

 

Colpire Tano Grasso ha significato provare a indebolire il movimento delle associazioni antiracket, la grande novità dell’inizio degli anni novanta che ha consentito ad un numero crescente di imprenditori di denunciare nella salvaguardia della propria sicurezza personale; non a caso il legislatore della precedente legislatura, con votazione quasi unanime, aveva indicato come requisito necessario per assolvere all’incarico di Commissario quello di “aver avuto esperienze nell’azione di solidarietà alle vittime”, criterio che seppur previsto all’articolo 19 della legge 44 del 1999 è stato dal Governo sistematicamente ignorato nelle successive nomine all’incarico che era stato ricoperto, con ampi riconoscimenti per i risultati conseguiti, da Tano Grasso.

 

Ma su due punti cruciali l’azione del Governo è stata assolutamente negativa nel campo dell’azione di contrasto dei fenomeni dell’estorsione e dell’usura, come hanno in varie e ripetute occasioni denunciato il movimento antiracket. Il primo punto riguarda la totale assenza di una qualunque significativa azione, eppure in un situazione di crescenti allarmi per il radicarsi del racket del pizzo e per il diffondersi del fenomeno usuraio, anche in conseguenza degli effetti della grave situazione economica sugli strati più deboli del mondo imprenditoriale. Il secondo punto è consistito nel riproporsi in situazione e momenti diversi del tentativo di dividere, indebolire, delegittimare il movimento antiracket che dal 1990 ha sempre mantenuto coerenti caratteristiche unitarie e apartitiche.

 

Mantenere l’unità del movimento è la condizione per salvarne l’apartiticità: associazioni di destra o di sinistra non sarebbero più associazioni antiracket.

 

Ma è soprattutto su un altro punto che l’unità è indispensabile: un movimento diviso non avrebbe quella credibilità necessaria agli occhi delle vittime per incoraggiarne la denuncia e la collaborazione con le forze dell’ordine. Non lo si dimentichi: è in gioco sempre la vita di uomini e donne, la loro sicurezza, il loro destino, la loro speranza.

 

Per questo è irresponsabile chi lavora per dividere e depotenziare il movimento antiracket. Si indebolisce lo strumento più importante, la vera novità di oltre un decennio, nell’azione di contrasto al racket. Dopo la rottura dell’ottobre 2001 c’è stato chi ha mirato ad una spaccatura del movimento e ad una sua politicizzazione, come ad un obiettivo parallelo a quello ottenuto con quella rottura.

 

 

 

Il racket del pizzo

 

Non è da oggi che le associazioni antiracket richiamano l’attenzione sul pericoloso radicarsi del fenomeno estorsivo a partire dalla Sicilia così come denunciano la generalizzata indifferenza per queste problematiche.

 

Non deve trarre in inganno il fatto che vi è stata un’attenuazione degli atti di intimidazioni violenti - per intendersi: quelli che richiamano le attenzioni dei mass media. In alcune aree della Sicilia addirittura gli atti intimidatori sono del tutto scomparsi: nella Sicilia occidentale e in particolare a Palermo non si compiono violenze contro gli operatori economici perché non ve ne è la necessità: se nessuno resiste o si oppone alle richieste di pizzo a che serve incendiare il negozio?

 

Questa diffusa acquiescenza si intreccia con una nuova strategia estorsiva della mafia. Come a suo tempo rilevato dall’allora Commissario Antiracket (estate 2000), le organizzazioni mafiose hanno abbassato la soglia delle richieste, per rendere meno impositivo il carattere del pizzo e così estenderne l’”utenza” (“pagare poco per pagare tutti”). Il pagamento del pizzo, nelle aree di forte radicamento mafioso, tende a diventare una condizione indispensabile per operare in un mercato il cui controllo appartiene a Cosa Nostra: e chi paga può avere in questo mercato maggiori vantaggi rispetto a chi resiste e si oppone. Alle richieste estorsive si accompagnano altri pericolosi fenomeni che, procedendo dall’imposizione di forniture, servizi, manodopera, giungono al rafforzamento della forza economica delle imprese mafiose, con generale pregiudizio per un mercato già seriamente indebolito sotto il profilo della libertà delle imprese e della loro possibilità di operare in condizioni di parità.

 

Non è esagerato in questo contesto richiamare per analogia la situazione della fine degli anni ottanta- inizi anni novanta, quando il condizionamento mafioso sulle imprese raggiunse l’apice. La situazione di oggi ha tanti tratti in comune con quella, sia nella Sicilia orientale (Catania) sia in quella occidentale (Palermo), sia in Calabria che in Campania. Addirittura l’attenuazione dell’aggressività può alimentare pericolosi equivoci circa la concreta percezione del fenomeno, minimizzandone la reale diffusione. La diffusione del pizzo oggi ha raggiunto un punto alto.

 

Infatti, il primo elemento di preoccupazione che si vuole denunciare è la costante sottovalutazione del fenomeno e delle sue conseguenze. Nessuno vuole mettere in discussione le iniziative giudiziarie, conseguite per meritorio impegno delle autorità giudiziarie siciliane e delle forze dell’ordine. E’ fuor di dubbio che oggi sia la professionalità degli operatori che la strumentazione disponibile costituiscono un netto passo avanti rispetto a venti anni addietro. Ma non può misurarsi solo su questi metri il reale potere della mafia e la diffusione del racket.

 

Ad esempio, anche nei momenti di maggiore tensione nella lotta alla mafia, quanto queste iniziative hanno inciso concretamente nelle relazioni tra imprese e mafia? Quanti sono a Palermo gli imprenditori che hanno smesso di pagare il pizzo? O quanti sono quelli che a Siracusa sono stati, dopo anni, riavvicinati dagli estortori? Purtroppo la realtà è più difficile e più complicata di come noi la vorremmo; e spesso è assai crudele verso i nostri meriti  e il nostro impegno.

 

C’è un solo modo per contrastare durevolmente il racket: la denuncia degli operatori economici e la loro collaborazione con le forze dell’ordine. Questi obiettivi non si raggiungono dall’oggi al domani, ma sono il risultato di un lento e faticoso lavoro per alimentare la fiducia nelle istituzioni.

 

Come si fa a non rendersi conto che in un quarto del nostro Paese per le imprese non esiste la libertà di confrontarsi sul mercato? E come non capire che ciò costituisce la principale ragione delle difficoltà del nostro Mezzogiorno? E soprattutto come non rendersi conto della diffusione di aree di rassegnazione, di come cresce il numero di quanti pensano che alla fine si debba convivere con la mafia? E come non capire che l’estendersi di questi atteggiamenti costituisce una minaccia alla nostra democrazia? Non si vuole qui una inutile drammatizzazione: è questa la realtà, la cui interpretazione non può essere piegata a finalità politiche.

 

Questo è oggi il vero problema: è più difficile di ieri convincere gli imprenditori a denunciare. E una delle cause, sicuramente la più importante, è che gli imprenditori non avvertono una convincente iniziativa da parte dello Stato. Il problema dell’analisi, della sottovalutazione del fenomeno, non è questione accademica: se il commerciante non “sente” che si parla di quel problema che lui deve ogni mese risolvere col mafioso, se avverte che vi è una generale e diffusa indifferenza, se sugli organi d’informazione non se ne parla da anni, di cosa si convince questo commerciante? Che allora è normale pagare il pizzo, che non c’è nulla di male, che la regola è quella di convivere, e che la provvidenza “ce la mandi buona”. E’ così che si radica la rassegnazione.

 

 

 

L’estendersi dell’usura

 

Non diversa la situazione per quanto riguarda l’usura. Gli usurai di quartiere, quelli che girano con la borsetta piena di soldi, hanno esaurito le loro scorte, la domanda è cresciuta e non sono più in grado di soddisfarla; allora non resta che rivolgersi ad esponenti della criminalità organizzata, gli unici che oggi hanno capitali liquidi, e sono in grado di esaudire le richieste anche superiori oltre i 15 mila euro. Le modalità sono semplici, basta una telefonata e nel giro di qualche ora si ottiene il prestito, ma attenzione, gli interessi sono lievitati fino al 20% mensile. Le leggi della domanda e dell’offerta valgono anche per il mercato del prestito a “nero”.

 

L’articolo 15 della legge 108 del 1996 ha previsto la costituzione del Fondo di prevenzione dell’usura e lo stanziamento di fondi per finanziare Fondazioni e associazioni antiusura e Confidi. In questi anni decine e decine di migliaia di cittadini e di operatori economici sono stati salvati dall’usura attraverso queste politiche di prevenzione. L’ultimo finanziamento di questo Fondo è stato compiuto dal Parlamento nel dicembre 2000 con l’approvazione della Legge Finanziaria per il 2001; questa legge prevedeva il finanziamento per i successivi due anni (2001 e 2002). Bene: sono passati tre anni e non è stata approvata alcuna nuova norma di finanziamento, forse neanche un disegno di legge è stato presentato. Perché? In nome di quale coerenza? Eppure mai come oggi ci sarebbe bisogno di questi fondi per l’aggravarsi della situazione economica che mette a rischio migliaia di piccoli e piccolissimi operatori economici e con loro centinaia di migliaia di famiglie. Oggi servono questi finanziamenti se si vuole salvare dall’usura tanta gente. Non solo: salvare dall’usura queste persone ha la conseguenza di ridurre la diffusione di un fenomeno pericolosissimo per tutta la società.

 

Non servono nuove leggi, basta applicare quelle che ci sono e dare continuità a quelle già sperimentate. Ciò che serve sono espliciti segnali di volontà politica che oggi non si riescono a vedere. Anzi quelli che si vedono sono di segno opposto, a partire dal tentativo di ridimensionare l’associazionismo antiracket e antiusura.

 

L’estorsione e l’usura sono un cancro in grado far soffocare e far degenerare l’economia del sud. Impediscono lo sviluppo, frenano gli investimenti e li allontanano. 

 

 

 

L’esperienza napoletana

 

Proprio l’esperienza di Napoli, valorizzata nella stessa relazione annuale pur approvata dall’attuale maggioranza di governo, insegna che è possibile contrastare l’estorsione, che non dimentichiamolo è l’essenza stessa della mafia, che il modello associativo è tuttora valido.

 

Anzi è l’unico che fa ottenere risultati perché concilia la disperazione di chi è vittima, con un lavoro organizzato finalizzato alla denuncia, il coraggio e l’esposizione personale con la sicurezza. Certo occorre che si ripresentino le condizioni che qui si sono realizzate. Ricordiamole.

 

1. Un investimento della politica. Qui si è trattato di un investimento delle amministrazioni locali a partire dal Comune, che sono state il motore su cui si è costruita la partecipazione.

 

2. Relazioni strette con le forze dell’ordine e l’autorità giudiziaria.

 

3. Una lettura innovativa dell’evoluzione della penetrazione della criminali nell’economia.

 

Ma dobbiamo sottolineare che Napoli rappresenta una eccezione, forte, significativa, anche simbolica, ma un’eccezione. Per il resto silenzio!

 

 

 

Il fallimento della Campagna di informazione

 

La fase che stiamo vivendo è caratterizzata da tre sentimenti: stanchezza, rassegnazione, perdita di credibilità del Governo.

 

Il senso di questo stato di cose è dato dal risultato della  recente Campagna di informazione organizzata dal Commissario antiracket nel 2005.

 

L’esito molto al di sotto delle aspettative testimoniato in modo indiscutibile dai numeri che sono stati forniti.

 

L’esiguità delle telefonate dimostra che l’invito lanciato attraverso spot manifesti e depliants non è stato preso in considerazione dai tanti imprenditori, commercianti, artigiani che nel Mezzogiorno ed in tutta Italia, in silenzio e nel silenzio preferiscono continuare a pagare il “pizzo” e gli usurai.

 

La denuncia non è stata colta come un’alternativa possibile alla loro condizione di vittime perché non si è trasmessa sicurezza,  l’elemento della “convenienza” non si è mostrato perché lo strumento Fondo di solidarietà con le vittime non è stato valorizzato; lo Stato non è apparso  credibilmente vicino alle vittime perché gli uomini dello Stato sono stati del tutto assenti dalla Campagna.

 

La precedente Campagna (2000-01) aveva avuto ben altro esito. L’errore, quindi, non sta nel “messaggio”, ma il modo in cui questo messaggio è stato veicolato, avulso dal contesto socio-economico in cui agisce la criminalità organizzata, lontano dalle ansie e dalle speranze delle vittime.

 

Proviamo a chiederci  perché.

 

Il primo elemento è che le Istituzioni che hanno lanciato quel messaggio, Ministero dell’Interno e Commissario antiracket non sono parsi credibili agli occhi degli estorti e delle vittime di usura.

 

Non c’è una politica del Governo sulla materia. La lotta alla criminalità organizzata non è tra gli obiettivi prioritari. C’è una continua delegittimazione della magistratura, circolano proposte di legge che creano sconcerto e preoccupazione, e danno il segno di una de-strutturazione della legislazione antiracket così faticosamente conquistata dal movimento antiracket.

 

 

 

L’Ufficio del Commissario

 

Dentro questo appiattimento non può stupire  la perdita di smalto, impulso e ruolo dell’Istituto del Commissario per il coordinamento delle iniziative antiracket ed antiusura, così come concepito dalla legge del ‘99.

 

Quell’“Ufficio”, che era diventato la “Casa delle Associazioni”, il vero punto di riferimento del movimento antiracket ed antiusura si è  tramutato sempre più come in “Ufficio burocratico” ,  una delle tante stanze del Ministero dell’Interno.

 

Le molteplici attività che la Legge gli affida si esauriscono, ormai, alla Presidenza del Comitato per il Fondo di solidarietà, che avulso dal contesto nel quale si muovono il movimento antiracket, le associazioni e le Fondazioni antiusura appare un mero dispensatore di Fondi.

 

Portando all’abbaglio di confondere l’insieme delle iniziative antiracket ed antiusura che sarebbero necessario mettere in campo, con la quantità di somme erogate; quasi che questo dato di per sé misurasse la qualità dell’iniziativa di contrasto che è invece mancata in questi anni e senza la quale nessun buon risultato può essere raggiunto anche in termini di erogazioni.

 

Anzi il concentrare l’attenzione solo su questo aspetto, quasi si dovesse raggiungere e superare ogni anno un budget prefissato, stravolge le stesse finalità del Fondo di solidarietà che doveva essere uno degli strumenti dell’azione antiestorsiva ed antiusura dello Stato, da affiancare alla denuncia, alla crescita delle associazioni, alle iniziative Comuni, Province e Regioni e finalizzato al reinserimento delle persone colpite nell’economia legale.

 

Il risarcimento, è bene ricordarlo, previsto dalla normativa di solidarietà antiracket e antiusura è sempre stato considerato dal legislatore solo come uno degli strumenti necessari a combattere i due fenomeni; il Fondo di solidarietà non è mai stato considerato “l’unico” strumento; se così dovesse essere, come purtroppo è avvenuto negli ultimi anni, lo strumento diventerebbe una scatola vuota. E’ la cosa più facile del mondo dare soldi a chi li chiede, soprattutto quando dietro una domanda vi è sofferenza e legittima aspettativa, basta allentare vincoli e paletti e si aprono le maglie di una normativa che richiede, invece, tanto buon senso e rigore nella sua applicazione.

 

Ma il problema è un altro: quali risultati hanno prodotto le erogazioni di denaro? In che misura sono aumentate le denunce? E di quanto è cresciuto il numero delle istanze al Fondo?

 

E’ facile dare soldi, è difficile costruire iniziative, percorsi, strategie.

 

 

 

Una Authority per l’antiracket

 

Riflettere sul perché è essenziale se si vuole salvare il ruolo e l’Istituto del Commissario per il coordinamento delle iniziative antiracket ed antiusura da un progressivo svilimento.

 

Non è una questione personale e non riguarda le personalità che hanno ricoperto e ricoprono quell’incarico.

 

Così come non si tratta di rivangare polemiche sulla rimozione di Tano Grasso, ma certo con quell’atto malgrado l’art.19 della Legge 44/99 prefissava in quattro anni la durata dell’incarico di Commissario, si è scambiato quell’Istituto, come una semplice “poltrona” da sacrificare sull’altare delle convenienze di partito e del spoil sistem determinando un vulnus che non poteva non avere ricadute.

 

E’ del tutto evidente che i  successori  si sono resi conto che il loro operato era soggetto  al giudizio politico della maggioranza che li aveva nominati, perdendo così autonomia e capacità di iniziativa.

 

Infine la nomina di un Prefetto di carriera, al di là della qualità delle persone, ha legato fortemente quell’incarico alle logiche gerarchiche interne al Viminale depotenziandone l’autonomia e l’iniziativa.

 

Di fronte a questa situazione, occorre tornare allo spirito originario della Legge.

 

Non a caso nell’individuazione dei requisiti a svolgere questo delicatissimo incarico si richiedeva una forte esperienza nella lotta al racket ed all’usura ed in iniziative di solidarietà con le vittime.

 

Questi requisiti sono essenziali perché le vittime individuino in quella figura “uno di loro” che conosce i drammi, sa immedesimarsi nei problemi e di cui “ci si può fidare”. Ciò è essenziale accanto alla necessità di consentire  al Commissario antiracket di poter sviluppare il suo lavoro in autonomia, senza dipendere, ma  coordinandosi con il Ministero dell’Interno.

 

Fare di questo Istituto una “Authority” indipendente, fortemente collegata al territorio, alle Associazioni antiracket, alle vittime, nominata dalla Presidenza del Consiglio, ma che risponde al Parlamento.

 

Sono state segnalate da parte delle associazioni una serie di anomalie che si riflettono anche nell’attuazione concreta della Legge e nell’attività del Comitato antiracket chiamato a deliberare sulla concessioni dei risarcimenti.

 

 

 

La prospettiva della convenienza

 

Il movimento antiracket è impegnato in una serie riflessione sull’impianto legislativo che sorregge la lotta al racket ed all’usura.

 

A cinque anni dall’applicazione della legge 44 è possibile trarre un bilancio della sua concreta applicazione, delle aspettative realizzate; e riflettere, chiarire e correggere se necessario, laddove permangono  punti deboli o irrisolti. (Collaborazione delle vittime, estorsione finalizzata all’usura, concetto di intimidazione ambientale, sospensione dei termini etc.)

 

Oggi sulla base del patrimonio  di idee e di proposte elaborate nella Prima (e sinora unica) conferenza contro il racket e l’usura può essere impostata una traccia di lavoro.

 

In quella sede, alla presenza delle più alte cariche dello Stato e con il concorso delle Associazioni antiracket e delle Fondazioni Antiusura si era delineata una strategia di attacco al “pizzo” e all’usura  fondata sul rapporto stretto fra Associazioni e Istituzioni e che prevedeva un arco di interventi che svariavano dal piano normativo, al ruolo delle Regioni e degli Enti locali, dal sostegno alle vittime dei reati a misure per favorire la crescita dell’associazionismo e del volontariato.

 

Il nocciolo del problema si è incentrato intorno al concetto: Convenienza della denuncia.

 

Incentivare la collaborazione con le autorità inquirenti e le forze di polizia, non può avvenire sulla base di esortazioni moralistiche; occorre intervenire nelle concrete relazioni economiche, prevedendo forme risarcitorie per coloro che si espongono.

 

Oggi paradossalmente chi non paga il “pizzo” o non accetta l’intimidazione rischia di avere uno svantaggio nella competizione economica e quindi per le prospettive della propria impresa.

 

Lo Stato interviene solo dopo che si è subito un danno.

 

Ma il pizzo, molte volte, viene pagato non per paura ma per calcolo e per convenienza bisogna allora creare una situazione e decidere soluzioni che facciano pendere la convenienza dalla parte di chi non paga, ovvero sollecitare il non-pagamento. E’ necessario che il ragionamento immediato dell’imprenditore diventi: “Se non pago rispetto a chi paga ho una serie di vantaggi economici. Non pagare, fatti i calcoli, conviene”.

 

Questa impostazione necessita di rivedere radicalmente la legge sugli appalti, secondo quanto avviato nell’esperienza napoletana a partire dalla cosiddetta clausola “Sirena”.

 

 

 

Testimoni di Giustizia: una risorsa umiliata

Collaboratori di giustizia: un'opportunità perduta

 

Un’altra prova evidente della distonia della linea che ha ispirato il Governo, rispetto ad una coerente ed efficace azione di contrasto alle mafie, è emersa in modo eclatante, con riguardo al documento approvato all’unanimità dalla Commissione sul problema del termine di 180 giorni previsto dalla legge per raccogliere le dichiarazioni del collaboratore di giustizia.

 

La originaria proposta del relatore on. Giannicola Sinisi, come si evince dagli atti della Commissione, mirava a rendere effettivo il termine di 180 giorni concesso, a pena di inutilizzabilità, al collaboratore per rendere le dichiarazioni. A tal fine prevedeva una procedura giurisdizionale di valutazione della sussistenza di legittime cause di proroga del termine originario.

 

Le resistenze manifestate in Commissione da taluni settori della maggioranza hanno portato alla esclusione dal documento del testo della norma proposta dalla Commissione, ma in particolare hanno portato alla significativa riduzione, tra le altre limitazioni richieste e imposte dal gruppo di Forza Italia, delle ipotesi per le quali era possibile ricorrere allo strumento della proroga al fine di rendere effettivo il termine a disposizione della magistratura inquirente.

 

Il documento approvato dalla Commissione, nonostante le limitazioni volute da Forza Italia, affermava tuttavia il principio della necessità di un rapido intervento da parte dell’Esecutivo che consentisse l’utilizzo pieno del termine di 180 giorni concesso dalla legge per raccogliere le dichiarazioni del collaboratore, recuperando i periodi di tempo durante i quali per vari motivi o impedimenti il collaboratore non aveva avuto la possibilità di rendere dichiarazioni.

 

La necessità di un urgente ed indilazionabile adeguamento normativo della disciplina era stata condivisa, proprio in relazione al caso, più recente e nel contempo più importante, del collaboratore di giustizia Antonino Giuffrè, dal Ministro dell'interno on. Giuseppe Pisanu nel corso della sua audizione dinanzi alla Commissione nel mese di ottobre 2002.

 

Per quella importante collaborazione, peraltro, l'allora Procuratore della Repubblica di Palermo dott. Pietro Grasso, aveva lanciato un pressante allarme sulla ineffettività del termine a disposizione in riferimento alla complessità della collaborazione e agli impegni in altri processi dei collaboratori, normalmente ricorrenti nella prima fase della collaborazione.

 

Nonostante le chiare parole del ministro Pisanu e il documento approvato dalla Commissione, il Governo è rimasto sordo ad ogni sollecitazione, non solo lasciando decorrere l’iniziale termine di scadenza per la predetta collaborazione, ma evitando, pure successivamente, di dare un segnale di una qualsivoglia attenzione al tema, e nonostante che la sollecitazione a provvedere fosse autorevolmente venuta da una Istituzione particolarmente competente quale la Commissione parlamentare d’inchiesta sul fenomeno della criminalità organizzata e mafiosa.

 

L’iniziale, apparentemente inspiegabile, comportamento del Governo sembrava muoversi lungo il solco di una polemica del passato quando erano state molto forti le critiche alla gestione dei collaboratori, critiche che spesso erano apparse pretestuose, molto spesso sopra le righe e tese a colpire la professionalità dei magistrati; e perciò, in ragione di tale antica polemica, un conseguente immobilismo del governo, un voluto mancato intervento.

 

Anche in questa circostanza, la Commissione non è apparsa in grado di sottrarsi alla funzione di mero portavoce della maggioranza di governo, appiattita sulle volontà di essa.

 

La Commissione non può rimanere inerte né può farsi paralizzare dal comportamento del Governo. La mancata adozione di ogni provvedimento dell’Esecutivo avrebbe dovuto determinare la Commissione, come peraltro concordato, a presentare senza ritardo al Parlamento un proprio progetto di legge nei termini dell’indirizzo vanamente rivolto al Governo.

 

In tal modo, si sarebbe potuto almeno tentare di correggere la legge nella parte in cui, sulla scorta della concreta esperienza applicativa, essa si era già dimostrata inadeguata quando non dannosa.

 

Sul tema della effettività del diritto di difesa dei collaboratori di giustizia su proposta del Comitato coordinato dall'on. Giannicola Sinisi, la Commissione ha approvato nella seduta del 5 dicembre 2002 un documento di indirizzo teso ad ovviare agli inconvenienti determinati dalla sostanziale equiparazione della posizione del difensore del collaboratore a quella del difensore dell'imputato ammesso al gratuito patrocinio. Deriva da tale equiparazione la limitazione, per vero ingiustificata, della possibilità di accedere al rimborso delle spese di trasferta fuori distretto per il difensore del collaboratore. Parimenti inadeguata appariva alla Commissione la procedura in tema di liquidazione dei compensi ai difensori dei collaboratori, demandata al giudice.

 

Le due questioni segnalate, oggetto di valutazione unanime della Commissione, sono poi state risolte dal Parlamento nella legge finanziaria, in senso sostanzialmente conforme alle indicazioni di questo organismo bicamerale.

 

 

 

I testimoni di giustizia

 

L'articolo 1, comma 1, lettera b) della legge 19 ottobre 2001, n. 386, istitutiva della Commissione parlamentare d'inchiesta sul fenomeno della criminalità mafiosa reca, tra i compiti della medesima Commissione, la verifica dell'attuazione delle disposizioni di legge e regolamentari riguardanti le persone che collaborano con la giustizia e le persone che prestano testimonianza, nonché la promozione delle iniziative legislative ed amministrative necessarie per rafforzarne l'efficacia.

 

Lungo la direzione fissata dalla predetta disposizione di legge si è snodata l'attività del Comitato (I) della Commissione coordinato dall'On.le Giannicola Sinisi; in tale contesto è stata presa in esame la questione relativa al testimone Masciari Giuseppe attraverso l'audizione del medesimo testimone e l'esame della dettagliata documentazione giunta in Commissione. L'esito dell'attività in argomento trovò accoglimento in un documento elaborato ed approvato dal Comitato, in cui all'illustrazione delle doglianze presentate dal testimone, faceva seguito l'esito dell'esame documentale condotto dal Comitato, le conseguenti valutazioni e le opportune proposte svolte con l'obiettivo di inquadrare lo stato della normativa vigente in tema di testimoni sottoposti a programma speciale di protezione, evidenziando l’esistenza di eventuali punti critici suscettibili di miglioramento attraverso proposte di modifiche normative.

 

In dettaglio, è opportuno in questa sede riportare i tratti salienti della questione esaminata dal I Comitato della Commissione così come peraltro riportati nel documento in parola.

 

Il Sig. Masciari è un imprenditore edile di Serra San Bruno (VV) che fu sottoposto al programma speciale di protezione previsto per i testimoni, in data 18.10.1997, poiché esposto a rischio concreto a seguito della decisione di rendere testimonianza all'Autorità Giudiziaria in ordine alle richieste estorsive di cui era fatto bersaglio.

 

Il Sig. Masciari ha raccontato di essere iscritto sin dal 1983 alla Camera di Commercio e di avere ottenuto nel 1984 l’iscrizione all’Albo Nazionale Costruttori per varie categorie di lavori; nel 1985 iniziò l’attività in proprio, nel settore degli appalti pubblici, con l’impresa individuale “Masciari Costruzioni”.

 

Nel 1988 divenne amministratore della società in accomandita semplice “Masciari Francesco s.a.s.”, nata per trasformazione dell’impresa individuale del padre all’atto della sua morte; la “Masciari Francesco s.a.s.” operava nel settore degli appalti privati, nonché nel settore della costruzione e della commercializzazione di immobili.

 

Da subito il Masciari dovette fare i conti con le pressanti richieste estorsive che gli provenivano dall’agguerrita criminalità organizzata, nonché da parte di pubblici amministratori locali (in sede di audizione dell’11 novembre 2004 ha dichiarato che le richieste estorsive avanzate dai criminali erano pari al 3% dell’importo del lavoro, quelle avanzate da appartenenti al settore politico-amministrativo erano pari al 6% dell’importo dei lavori). Il Masciari racconta di aver riferito all’Autorità Giudiziaria ed alle Forze dell’Ordine delle intimidazioni e delle richieste estorsive ricevute, ricevendo in cambio solo consigli sull’opportunità di non esporsi con la denuncia dei fatti, per gli eccessivi rischi cui conseguentemente sarebbe stata esposta tutta la famiglia (il Masciari ed i suoi otto fratelli).

 

A partire dal 1990, il Masciari tentò di sottrarsi alle pretese dei politici, ma non tardarono ripercussioni con pregiudizievoli effetti di natura economica sulle sue aziende; gli stati di avanzamento dei lavori gli venivano pagati, infatti, con notevoli ritardi ed a ciò si aggiunsero le difficoltà frapposte dalle banche nella concessione del credito.

 

Le difficoltà economiche cui si trovava esposto lo costrinsero a ricorrere al prestito usurario e nel 1992 decise di non corrispondere più alle richieste estorsive avanzate dalla criminalità organizzata locale; ciò causò una lunga serie di conseguenze che giunsero a sconvolgere la vita dell'intera famiglia (furti, incendi, danneggiamenti a danno dei mezzi di lavoro, minacce personali, telefonate minatorie, colpi d'arma da fuoco, fino al ferimento del fratello, avvenuto nel mese di aprile del 1993).

 

Nel mese di settembre 1994 licenziò gli ultimi 58 dipendenti ed il 22 novembre 1994 presentò la sua prima denuncia formale al Comando Stazione CC di Serra San Bruno.

 

Le ritorsioni, conseguite quasi naturalmente alla decisione di sottrarsi al giogo delle estorsioni e di denunciare gli autori di tali azioni, determinarono lo stato di dissesto delle imprese ed il fallimento dell’impresa “Masciari Costruzioni”, avvenuto nell’ottobre 1996 per un passivo accertato di 134 milioni di lire, a fronte di contratti di appalto stipulati per un valore di 25 miliardi di lire.

 

In merito alla procedura fallimentare, è opportuno riferire che la D.D.A. di Catanzaro - dott. Bianchi e dott. D’Agostino -, con note inviate nel 1997 e nel 2000 alla Commissione Centrale ed al giudice delegato al fallimento del Tribunale di Vibo Valentia, ha affermato l’esistenza di rapporto di causalità tra le vicende estorsive cui è stato soggetto il Masciari e lo stato di dissesto finanziario che ha condotto alla sentenza dichiarativa di fallimento.

 

Nella memoria integrativa presentata in data 15.12.2004, il Masciari riporta la relazione redatta dal Sostituto Procuratore della Repubblica – D.D.A. - di Catanzaro, dottor Luciano D’Agostino nella quale si legge, in ordine allo stato di insolvenza, che (…) ciò è avvenuto sulla iniziale richiesta e maggiori pressioni di un creditore, Tassone Antonio, legato alla famiglia dei “Viperari” (…) è chiaro, quindi, che il tutto è stato ordito dalla famiglia “Vallelulnga”, poiché il Masciari (…) non ha voluto più sottostare al sistema di ricatto (…) i motivi dello stato di insolvenza non sono ascrivibili allo stesso neanche a titolo di colpa (…).

 

Le dichiarazioni testimoniali rilasciate da Masciari Giuseppe confluirono in numerosi procedimenti penali, aperti presso diverse Procure del territorio; in ordine allo stato di tali procedimenti, dal verbale della Commissione Centrale ex art. 10 legge 15 marzo 1991, n.82, del 27 ottobre 2004 si evince che:

 

per i procedimenti penali nei quali il Masciari risulta parte offesa - contrassegnati dai numeri 359/98, 368/97, 432/97, 91/96 e 10/99, riuniti in fase di udienza preliminare - risulta emesso il decreto che dispone il giudizio dinanzi al Tribunale di Vibo Valentia; in particolare, nella requisitoria del Pubblico Ministero nel procedimento n. 359/98 si attesta che l’impianto probatorio posto a base della richiesta di condanna si fonda sulle dichiarazioni del Masciari;

 

il Masciari risulta, altresì, persona offesa costituitasi parte civile nei processi nn. 963/98 e 1060/99 per i delitti di estorsione aggravata nei confronti di 16 persone, in corso dinanzi al Tribunale di Crotone;

 

il Masciari ha, altresì, reso dichiarazioni nel procedimento n. 47931/00, definito con sentenza del Tribunale di Roma, sez. X, in data 8 aprile 2003, che ha riconosciuto il risarcimento dei danni in favore del Masciari, costituito parte civile.

 

Complessivamente, come riportato nella memoria integrativa presentata il 15 dicembre scorso, a seguito delle denunce del Masciari sono state rinviate a giudizio 42 persone, tra cui un magistrato amministrativo, nei confronti delle quali sono stati instaurati 6 procedimenti nei quali il Masciari risulta parte offesa e si è costituito parte civile.

 

Dagli atti della Commissione Centrale prodotti dal Masciari si rileva il giudizio di forte attendibilità e credibilità che l’Autorità Giudiziaria dà del Masciari.

 

Le esigenze di sicurezza, determinate dal crescente e concreto pericolo cui si trovava esposto il Masciari determinarono, nell’ottobre 1997, l’applicazione del programma speciale di protezione nei riguardi dell’intero nucleo familiare, composto dal testimone, dalla moglie e da due figli in tenera età.

 

 

Esame della documentazione disponibile agli atti della Commissione parlamentare

 

Esaurita una breve premessa dei fatti, occorre ora fornire rilievo agli aspetti che emergono dalle dichiarazioni del Masciari rese dinanzi al I Comitato in data 11.11.2004, dalla documentazione presentata dal Masciari in quella stessa sede, nonché dal raffronto di essa con le notizie fornite alla Commissione dal Servizio Centrale di Protezione con documentazione consegnata in data 29.7.2004.

 

A tal fine vengono evidenziate le questioni che sono apparse particolarmente problematiche nella fase di attuazione del predetto programma speciale di protezione, dando particolare rilievo ai due diversi modi in cui identiche questioni sono state rappresentate (e probabilmente percepite), rispettivamente dal Masciari e dal Servizio Centrale di protezione.

 

Come si rileva dalla scheda concernente il medesimo Masciari, consegnata nel luglio 2004 su espressa richiesta del I Comitato della Commissione parlamentare, il Servizio Centrale di protezione ritiene che i principali motivi, posti a base delle ricorrenti proteste del Masciari, siano individuabili in:

 

asserita inadeguatezza dei dispositivi di tutela predisposti in occasione delle sue trasferte nelle località d’origine;

 

la mancanza di documentazione identificativa di copertura.

 

La copiosa documentazione presentata dal Masciari consente al medesimo di fornire un quadro particolarmente dettagliato delle sue doglianze che, sebbene comprendano anche i motivi che - in senso molto generale - il Servizio Centrale di protezione ha ritenuto di individuare, non sembrano esaurirsi in essi.

 

 

a) Dispositivi di tutela

 

In ordine all’inadeguatezza dei dispositivi di tutela asserita dal Masciari, il Servizio Centrale ha affermato che il predetto “…durante le sue trasferte nella località di origine, non sempre motivate da esigenze di giustizia, ha fruito di adeguate misure consistenti nell’accompagnamento con scorta, predisposte dalle Autorità di P.S. competenti, con l’impiego di un congruo numero di personale e di automezzi in condizioni di perfetta efficienza……ha sempre fruito di autovettura specializzata…”.

 

Di segno totalmente opposto le affermazioni del Masciari che lamenta non solo una generica inadeguatezza delle misure di sicurezza adottate in sede territoriale, in uno con la scarsa professionalità dei responsabili e degli operatori locali, ma elenca una serie considerevole di casi, alcuni dei quali atti a rappresentare emblematicamente le sue doglianze. Nel corso dell’audizione e, più dettagliatamente, nella memoria integrativa presentata il 15 dicembre, il Masciari ha elencato vari episodi nei quali, solo ad esempio si cita:

 

è stato lasciato solo per giorni, nelle località calabresi ove si recava a rendere testimonianza, a pernottare in albergo senza possibilità di muoversi, neanche per consumare un pasto, e senza misure di vigilanza e tutela alla sua persona (episodio di Crotone, verificatosi in occasione dell’udienza fissata per il 19/11/2003 dinanzi al Tribunale a quella sede);

 

accusando malesseri nel corso della notte, mentre pernottava in un albergo di una località calabrese, ha cercato il personale della scorta per farsi accompagnare in una farmacia notturna scoprendo che non era previsto alcun servizio di protezione per la notte (episodio di Catanzaro del 23/11/2003, in occasione delle udienze relative ai processi a carico di Procopio+2 e di Mazzaferro+1);

 

è stato accompagnato quasi con mezzi di fortuna a deporre nelle aule dei tribunali calabresi (in occasione dell’udienza di Crotone del 19/11/2003, a fronte di un grave rischio per la sua persona a permanere nella zona, come prospettatogli da un Ufficiale dei Carabinieri, viene poi accompagnato in udienza con Fiat Punto non protetta; episodio del 6/10/2002 in cui la Fiat Tipo non blindata su cui il Masciari veniva accompagnato a deporre a Catanzaro, sul tratto autostradale Roma–Caserta viene inseguita da due autovetture; l’evento determinava la scelta del caposcorta di recarsi al più vicino Comando provinciale CC per chiedere un’autovettura specializzata per proseguire in sicurezza il viaggio intrapreso);

 

è stato esposto alle minacce degli imputati nel corso delle udienze dibattimentali perché fatto posizionare in prossimità di essi (il Masciari riferisce che, in occasione dell’udienza del 7/6/2001 dinanzi al GUP, nell’aula bunker di Catanzaro, fu posto a sedere “gomito a gomito” e senza alcuna protezione accanto a 41 imputati da lui denunciati e poi rinviati a giudizio; in tale circostanza egli divenne oggetto di sguardi e di atteggiamenti intimidatori da parte degli imputati, determinando in lui uno stato di agitazione; il Masciari fu allontanato dagli imputati solo a seguito dell’intervento del P.M., dott. Bianchi, che aveva constatato lo stato di agitazione e di pericolo in cui versava il testimone);

 

l’autovettura sulla quale viaggiava sull’autostrada A1 alla volta di Roma per deporre nel processo a carico del dott. Saverio Damiani (giudice del TAR di Catanzaro all’epoca dei fatti denunciati dal Masciari, condannato in primo grado a 3 anni di reclusione ed all’interdizione perpetua dai pubblici uffici a titolo di concussione) fu urtata da un altro veicolo e, quindi, costretta a fermarsi; ciò consentì ad un soggetto, che non si capì da dove fosse provenuto, di avvicinarsi all’autovettura di Masciari ed invitare gli occupanti ad uscire per poi allontanarsi repentinamente all’atto dell’arrivo della pattuglia della Polizia Stradale chiamata in soccorso).

 

Nella documentazione esibita, il Masciari annota la lunga serie di episodi con dovizia di particolari che non solo appaiono - come detto - di segno opposto all’interpretazione fornita dal Servizio Centrale di protezione, ma sembrano anche privi della vis polemica che il predetto Servizio Centrale ha inteso attribuire ai comportamenti del Masciari, in tal modo liquidando, da un lato, la pressante esigenza, avvertita dal medesimo, di ‘sentirsi al sicuro’, dall’altro, l’obbligo di attuare efficacemente le prescrizioni della vigente normativa, emanata a riconoscimento e sostegno dell’opera meritoria resa da chi testimonia su fatti-reato di cui è a conoscenza, rischiando la propria incolumità e quella del suo nucleo familiare.

 

 

b) Documentazione di copertura

 

In ordine alla mancanza di documentazione identificativa di copertura, il Servizio Centrale di protezione riferisce del reiterato rifiuto operato dal Masciari di ricevere documentazione di copertura; rifiuto rinnovato, da ultimo, in data 4.11.2003 dinanzi alla Commissione Centrale ex art.10 legge 82/91.

 

Il Masciari, dal canto suo, ha raccontato:

 

di aver ricevuto, anni addietro, una carta d’identità con nome di copertura recante la dicitura “Non valida per l’espatrio” e di aver rifiutato tale documento, chiedendone in sostanza uno privo delle predette limitazioni, non corrispondenti al suo status di libero cittadino;

 

di aver ricevuto, nell’aprile 1999, una patente di guida di copertura e di averla restituita dopo qualche mese perché recante un nominativo ovviamente diverso dalla sua licenza di porto di pistola, documento che il Servizio Centrale non riteneva possibile cambiare (è del tutto superfluo precisare che, ovviamente, il Masciari non intende separarsi dalla sua arma). In sostanza, il Masciari chiedeva che tutti i suoi documenti recassero la stessa identità di copertura, ritenendo tale elemento essenziale per una corretta mimetizzazione sociale; in caso diverso, infatti, egli si sarebbe certamente esposto a problemi con le Forze di polizia all’atto di un eventuale controllo.

 

Nella nota del 2 marzo 2004 diretta alla Commissione Centrale il Masciari, per il tramite del suo legale avv. Pettini, spiega anche le ragioni del rifiuto del cambio di generalità operato in sede di Commissione nel mese di novembre 2003; tali ragioni sono riposte nella volontà di evitare ai figli minori l’ulteriore trasferimento in altra località protetta, che conseguirebbe automaticamente al cambio di generalità, e di voler posticipare il cambio (ed il trasferimento) al momento in cui la Commissione avesse deliberato in ordine alla capitalizzazione delle misure assistenziali;

 

di essere stato autorizzato dal Servizio Centrale di protezione, nel 1999, ad iscrivere i propri figli minori alla scuola dell’obbligo con le loro vere generalità;

 

di aver richiesto invano, il 24 settembre 2001, il cambio di residenza per la moglie ed i figli ad altro polo fittizio. L’accoglimento di tale richiesta, secondo il Masciari, avrebbe anche consentito alla moglie di attuare il progetto finalizzato all’avvio di uno studio dentistico nella località protetta, per il quale la Commissione Centrale, nella seduta del 23 marzo 2000, aveva erogato un contributo straordinario pari a 400 milioni di lire.

 

Come riferito dal Masciari nel corso dell’audizione dell’11 novembre 2004 dinanzi al I Comitato, le difficoltà ad attuare il progetto risiedevano essenzialmente nella intuibile necessità della signora Masciari di stipulare un contratto di locazione per l’immobile ove avrebbe allocato lo studio, nonché i contratti di fornitura di servizi (luce, acqua, telefono), e nel non ritenere ovviamente opportuno procedere a tali stipule esibendo documenti che indicavano l’effettiva residenza del nucleo familiare.

 

Anche il Servizio Centrale di protezione fa menzione della delibera del 23 marzo 2000 (in realtà, nella scheda redatta dal Servizio Centrale è riportata, si ritiene per mero errore materiale, la data del 23.3.2002) con cui la Commissione Centrale stabilì l’erogazione della somma di Euro 206.582,75 (400 milioni di lire) a favore della moglie del Masciari per l’avvio di uno studio odontoiatrico; nella scheda redatta dal Servizio Centrale è annotato, altresì, che “non risulta mai avviato tale studio”.

 

Come appena visto, le motivazioni della mancata attuazione del progetto risiederebbero, secondo il MASCIARI, nella concreta impossibilità di stipulare i contratti di locazione e di fornitura di servizi, se non rischiando di compromettere ulteriormente le esigenze di mimetizzazione del nucleo familiare.

 

 

Delibera di capitalizzazione delle misure di assistenza

 

a) Le decisioni

 

Dagli atti disponibili agli archivi della Commissione parlamentare si rileva, da ultimo, che la Commissione Centrale ex art.10 legge 82/91, con propria delibera del 27.10 2004, ha stabilito a favore del testimone Masciari Giuseppe l’erogazione delle seguenti somme:

€ 1.293.418,60 per la chiusura del concordato fallimentare;

€ 267.400,00 a titolo di capitalizzazione delle misure di assistenza;

€ 18.870,00 a titolo di risarcimento del danno biologico sofferto dal Masciari;

€ 29.670,00 a titolo di risarcimento del danno biologico sofferto dalla moglie del Masciari;

 

La Commissione ha stabilito, altresì, la proroga del programma di protezione, salvo diverse determinazioni, fino al 17 marzo 2005.

 

Le richieste avanzate dal Masciari, con istanza del 2 dicembre 2003, a titolo di capitalizzazione ammontavano complessivamente a 16 (sedici) miliardi di lire così ripartite:

lire 2 miliardi/anno per mancato guadagno;

lire 2 miliardi versati agli estortori;

lire 3 miliardi per perdita di prospettive future;

lire 100 milioni/anno per mancato guadagno della moglie;

lire 500 milioni per perdita avviamento dell’attività professionale della moglie.

 

Nella predetta delibera del 27 ottobre 2004, la Commissione Centrale in via preliminare rinvia il soddisfacimento dei profili risarcitori, in generale, e dei profili di danno emergente e di lucro cessante, in particolare, ai procedimenti penali in corso, nei quali il Masciari è costituito parte civile; avvisa, inoltre, che rimane ancora aperta la possibilità per il Masciari di riprendere il procedimento ex legibus 108/96 e 44/99, allo stato sospeso, dinanzi al Commissario straordinario racket ed usura per la valutazione dei profili risarcitori.

 

 

b) Considerazioni

 

Le valutazioni della Commissione Centrale nella determinazione degli importi da erogare al Masciari a titolo di capitalizzazione delle misure di assistenza appaiono saldamente ancorate ai dati forniti dall’Agenzia delle Entrate relativamente ai volumi d’affari ed ai redditi dichiarati ai fini dell’imposizione diretta, dal testimone e dalla moglie, negli anni precedenti al 1997, anno di ingresso nel programma speciale di protezione.

 

E’, pertanto, ragionevole ritenere che da tali dati la Commissione Centrale abbia sostanzialmente dedotto l’incongruenza delle richieste del Masciari.

 

Sulla base di tale premessa, appare opportuno procedere ad alcune riflessioni.

 

L’art. 10, comma 15, del D.M. 23 aprile 2004, n.161, “Regolamento ministeriale concernente le speciali misure di protezione previste per i collaboratori di giustizia ed i testimoni”, stabilisce che la capitalizzazione delle misure di assistenza economica consiste nell’erogazione di una somma di denaro pari all’importo dell’assegno di mantenimento  riferito ad un periodo massimo che, per i ‘testimoni di giustizia’, è di dieci anni.

 

Inoltre, l’art. 16 ter, comma 1 lett. b) della legge 82/91, introdotto dall’art. 14 della legge 13 febbraio 2001, n. 45, prevede che le misure di assistenza previste per i ‘testimoni di giustizia’ siano volte a garantire un tenore di vita personale e familiare non inferiore a quello esistente prima dell’avvio del programma speciale di protezione.

 

Da quanto appena detto emerge l’esigenza di definire compiutamente il concetto espresso dalla locuzione “tenore di vita” che, in base alla normativa sopra citata, diviene punto di riferimento nella determinazione delle misure di assistenza da erogare e, quindi, anche della capitalizzazione di esse.

 

In realtà, si tratta di un concetto sul cui significato si è molto discusso, specie in tema di applicazione delle misure di prevenzione patrimoniali, ove la sperequazione tra tenore di vita condotto dal soggetto indiziato di mafia ed i redditi da lui dichiarati assume valore autonomamente indiziante in ordine all’illecita provenienza dei beni di cui il medesimo soggetto disponga, direttamente o indirettamente.

 

In proposito, ha ottenuto largo consenso in dottrina la teoria che ritiene che la locuzione “tenore di vita” debba essere intesa nella sua più ampia accezione, come riferita non solo al risparmio del reddito ed all’impiego in beni disponibili, ma anche alla parte di esso consumata in beni e servizi utilizzati; il “tenore di vita” deve, cioè, riferirsi ad una situazione economica complessiva del soggetto, per effetto del quale egli viene a collocarsi ad un certo livello della scala dei redditi.

 

In tale contesto ed a titolo certamente non esaustivo, è stato ritenuto che assumano valore indicativo di un elevato tenore di vita i seguenti elementi:

 

disponibilità di aeromobili, imbarcazioni da diporto, cavalli da equitazione, autoveicoli;

 

residenze secondarie a disposizione permanente in Italia o all’estero;

 

numero dei collaboratori familiari, sia a tempo pieno, sia ‘part-time’;

 

acquisto di gioielli, di pellicce o di beni-rifugio (quadri, preziosi, opere, monete, collezioni, francobolli, etc.);

 

frequenza di alberghi e ristoranti di lusso o per lunghi periodi;

 

partecipazione a crociere e viaggi all’estero, etc.

 

Nella delibera della Commissione Centrale del 27.10.2004, come visto, la determinazione delle somme da erogare risulta ancorata esclusivamente ai dati forniti dall’Agenzia delle Entrate in ordine ai redditi dichiarati dal testimone e dalla moglie, né risulta possibile rilevare l’esistenza nella fase istruttoria di un tentativo di ricostruzione del tenore di vita goduto dal testimone prima dell’ingresso nel programma speciale di protezione, come espressamente previsto dalla legge vigente.

 

D’altro canto, dalla documentazione presentata dal Masciari (che consta, per lo più, di copia della corrispondenza intrattenuta con il Servizio centrale di protezione e con la Commissione Centrale) è possibile rilevare, ad esempio, che egli disponeva per tutto l’anno di una casa al mare nella località d’origine e che all’atto dell’ingresso nel programma di protezione usufruiva dell’opera di una baby-sitter, che si prendeva cura dei figli minori e che non ha inteso seguire la famiglia nella località protetta.

 

Già solo questi elementi, qualora presi in considerazione, consentirebbero di valutare l’inadeguatezza delle misure di assistenza percepite dal testimone e, conseguentemente, delle somme deliberate a titolo di capitalizzazione di tali misure.

 

La stessa lettera della legge, all’atto di fornire indicazioni in ordine ai principi che devono guidare la determinazione delle misure di assistenza a favore dei testimoni, non riserva alcuna importanza all’entità dei valori imponibili dichiarati allo Stato ai fini delle imposte dirette ed indirette, facendo invece espresso riferimento al tenore di vita goduto dal testimone e dal suo nucleo familiare.

 

Non è superfluo ricordare che in maniera diversa si è regolato il legislatore, allorquando ha ritenuto di dover attribuire significato all’entità dei redditi dichiarati; è il caso, ad esempio, dell’art. 12 sexies, comma 1, della Legge 356/92 (… è sempre disposta la confisca del denaro, dei beni o delle altre utilità … in valore sproporzionato al proprio reddito, dichiarato ai fini delle imposte sul reddito, o alla propria attività economica…), o dell’art. 2 ter della Legge n.575/65 (… il tribunale, anche d’ufficio, ordina con decreto motivato il sequestro dei beni … quando il loro valore risulta sproporzionato al reddito dichiarato …).

 

Né appare superfluo sottolineare che, nei casi appena riportati a titolo di esempio, il rilievo fornito all’entità dei redditi dichiarati si inserisce, peraltro, in un contesto in cui destinatario dell’azione dello Stato è un soggetto condannato per uno dei gravi delitti di cui al citato art.12 sexies, oppure è un soggetto indiziato di mafiosità, nel caso dell’art. 2 ter legge 575/65, figure solitamente molto distanti dal testimone che denuncia i reati di cui è vittima egli stesso.

 

Non sembra, inoltre, che si possano considerare come rientranti nelle misure capitalizzate le somme corrisposte a chiusura della procedura fallimentare: come già riferito, e come risulta dagli atti prodotti, infatti, gli Organi giudiziari hanno riconosciuto l’esistenza di un rapporto di causalità tra le vicende di estorsione subite dal Masciari e la sentenza dichiarativa di fallimento del medesimo. In senso molto lato, quindi, le somme stabilite per la chiusura del concordato fallimentare possono essere ricompresse tra quelle predisposte per il reinserimento sociale del testimone, poiché esse sono relative ad un evento (quello della procedura fallimentare) scaturito dagli episodi estorsivi di cui il Masciari è rimasto vittima e che non ha in alcun modo causato, neanche a titolo di colpa (in senso conforme la relazione della D.D.A. di Catanzaro del 13/10/2000 – dott. Luciano D’Agostino - indirizzata al Presidente del Tribunale ed al Giudice delegato a fallimento di Vibo Valentia; al Servizio Centrale di protezione; al Procuratore Nazionale Antimafia).

 

Restano, quindi, somme certamente dovute dal Servizio Centrale, ma a titolo diverso dalla capitalizzazione delle misure di assistenza.

 

Infine, dall’esame della delibera della Commissione del 27 ottobre 2004 non risulta che in quella sede sia stata presa in considerazione la richiesta, presente nell’istanza del 2.12.2003, di corresponsione di una somma (500 milioni di lire) a titolo di perdita dell’avviamento dell’attività professionale svolta dalla moglie del Masciari prima dell’ingresso dell’intero nucleo familiare nel programma di protezione.

 

L’elencazione dei precedenti punti non esaurisce le doglianze presentate dal Masciari, tanti sono gli episodi narrati, sia nel corso dell’audizione dell’11 novembre 2004, sia nel corpo della documentazione consegnata nella stessa data; alcuni di essi, peraltro, trovano riscontro nella documentazione della Commissione Centrale e del Servizio Centrale di protezione, prodotta dallo stesso Masciari.

 

Ciò posto, appare opportuno sottolineare l'esigenza che il punto centrale della questione non sia costituito dal riscontro nel merito della singola denuncia - che pure merita un’attenta valutazione -, bensì dal valore che la denuncia stessa assume quale sintomo del malessere che il testimone vive.

 

In tal senso, è necessario evidenziare e tenere in debito conto le differenze che emergono dal raffronto della documentazione prodotta dal Masciari con quella consegnata dal Servizio Centrale di protezione; con ogni probabilità, infatti, tali differenze costituiscono espressione di due diversi modi di percepire la medesima situazione e, dunque, espressione di due diverse sensibilità alle problematiche che affliggono - si può ritenere oramai patrimonio di conoscenza acquisito al sentire comune - la vita di chi decide di rendere testimonianza dei fatti di cui è a conoscenza, spesso per esserne stato vittima incolpevole.

 

Tali considerazioni devono costituire base di partenza di una riflessione ampia sul sistema di tutele e di provvidenze approntato a difesa dei testimoni in generale, con un’attenzione particolare a quei testimoni che, per l’elevato rischio a cui si trovano esposti in ragione della loro collaborazione con l’azione di giustizia, vengono sottoposti allo speciale programma di protezione.

 

Per tutti i testimoni, infatti, è necessario un sistema di cautele che li preservi da ogni azione intimidatrice o, peggio ancora, violenta degli autori dei reati; per i testimoni che sono interessati dal programma speciale di protezione, inoltre, è necessaria una disciplina del programma di protezione e delle misure di assistenza che li differenzi completamente dalla corrispondente disciplina prevista per i collaboratori di giustizia, dai quali essi si differenziano per una molteplicità di fattori di tutta evidenza, a partire proprio dalle motivazioni che hanno determinato la scelta di collaborazione con l’Autorità Giudiziaria.

 

E’ necessario, dunque, emanare disposizioni che impediscano l’inutile e dannosa esposizione dei testimoni all’azione degli autori dei reati; tali misure devono fornire garanzia di effettività della tutela e devono comprendere la possibilità che i testimoni vengano escussi a distanza.

 

Una previsione siffatta costituirebbe, certamente, presidio a tutela dell’integrità fisica e psicologica del testimone, suscettibile di ulteriore valutazione positiva avendo riguardo alla possibilità di realizzare economie sulle spese di trasferimento dei testimoni.

 

Inoltre, appare necessario insistere sulla necessità che le misure di assistenza economica predisposte a favore dei testimoni siano tese a garantire effettivamente il pregresso tenore di vita goduto dai medesimi e dai loro nuclei familiari.

 

Ed è necessario prevedere la possibilità che il danno patito dai testimoni venga ad essi interamente risarcito dalla Commissione Centrale, alla quale dovrà spettare la facoltà di sostituirsi al testimone nel procedimento per il risarcimento del danno, di competenza del Commissario straordinario ai sensi delle leggi 108/96 e 44/99.

 

A seguito dell'approvazione in sede di Comitato, il documento fu, dunque, portato in Commissione per la successiva discussione e l'eventuale approvazione in seduta plenaria.

 

Le questioni sollevate  dai rappresentanti della maggioranza parlamentare in Commissione in sede di seduta plenaria furono tante e tali da determinare, di fatto, l'impossibilità di proseguire nel tentativo di instaurare un dibattito costruttivo in aula al fine di rassegnare opportune proposte al Governo ed al Parlamento in perfetta rispondenza con quanto stabilito dalla legge istitutiva n. 386 del 19 ottobre 2001.

 

Non è superfluo, infatti,  sottolineare  in questa sede che la costruzione di un sistema di regole che tenga conto delle considerazioni emerse a seguito della vicenda descritta e, più in generale, della particolare condizione del testimone e di ciò che lo differenzia dal collaboratore di giustizia, contribuirebbe sicuramente a creare condizioni utili per tutti: ai soggetti che restano vittima di reati ed a quelli che semplicemente sono a conoscenza di fatti rilevanti per il corso della Giustizia, consentirebbe di non indietreggiare di fronte ai timori di un futuro denso di rischi dai quali neanche lo Stato riesce a proteggerli; allo Stato consentirebbe di non rinunciare alla meritoria opera dei testimoni per i quali, bisogna ricordarlo, permangono validi tutti i diritti e tutte le libertà connesse allo status di libero cittadino.

 

Il caso di Giuseppe Masciari, purtroppo, non è l'unico caso in cui i testimoni di giustizia si sono sentiti abbandonati dallo Stato dopo aver prestato meritoria opera di collaborazione. Tra i testimoni che hanno avuto il coraggio di denunciare anche le disfunzioni dello Stato vi è certamente il caso di R.C. che, dopo la definizione dei processi instaurati anche grazie alle sue testimonianze, ha vissuto la revoca del programma di protezione per sé  ed i suoi familiari, alcuni dei quali con gravi problemi sanitari; il dramma della revoca del programma di protezione è acuito dalla motivazione dell'eccessivo costo sostenuto dal Servizio di Protezione per l'attuazione del programma in favore di R.C. e dei suoi familiari.

 

L'uscita dal programma di protezione è avvenuta con la liquidazione della somma di 555 milioni di lire a titolo di capitalizzazione per l'intero nucleo familiare e la promessa di un lavoro per R.C. ed un suo congiunto; anche questa promessa ha rivelato effetti negativi per R.C., in quanto  si è trattato solo di "seggiole da scaldare". Una umiliazione ingiustamente inflitta alla dignità del testimone di giustizia, che per inciso è in possesso di una laurea, e del suo familiare che, infatti, hanno abbandonato il posto di lavoro, ricavandone l'accusa di aver adottato comportamenti scorretti.

 

 

 

Il documento sugli Enti Locali sottoposti a condizionamento mafioso: un’iniziativa importante ed un’occasione mancata

 

L'analisi condotta sull'applicazione delle norme in materia di scioglimento dei consigli comunali e provinciali a seguito di infiltrazione o condizionamento mafioso ha consentito di osservare che dette norme, che pure rivestono basilare importanza nel contesto della strategia di contrasto alla criminalità organizzata di tipo mafioso, non sempre hanno fornito i risultati sperati in quanto spesso lo scioglimento non ha rappresentato, per gli enti locali interessati da fenomeni di infiltrazione o condizionamento, occasione di rinnovamento e di sottrazione dal pesante giogo imposto dalla criminalità organizzata attraverso il controllo delle attività amministrative.

 

Tale osservazione ha condotto all'elaborazione ed all'approvazione di un documento attraverso il quale la Commissione ha inteso fornire un indirizzo al Parlamento in ragione dell’assoluta delicatezza degli interessi coinvolti, attinenti al rispetto delle condizioni di legalità necessarie per il regolare svolgimento dell’azione amministrativa; l’inderogabilità dei principi di libere elezioni, di rappresentatività e di libero esercizio dell’azione amministrativa nel rispetto dei principi costituzionali, infatti, costituisce indefettibile presupposto per un sano sviluppo civile ed economico delle collettività amministrate dagli enti locali.

 

Nella considerazione che lo scioglimento degli enti elettivi rappresenta pur sempre un evento traumatico, sebbene necessario, per il sistema democratico, la Commissione ha ravvisato la necessità di offrire al Parlamento la possibilità di apprestare efficaci soluzioni preventive che, sin dall'origine, mettano al riparo la politica, e le stesse comunità amministrate, dalla presenza di soggetti capaci di condizionare il libero svolgimento delle elezioni e delle attività politico-amministrative.

 

Le indicazioni fornite dalla Commissione attengono a vari aspetti, tra i quali la separazione dei livelli di responsabilità politico e gestionale, la gestione straordinaria con particolare riferimento alle professionalità destinate a tale delicato compito, i termini per l'azione, la predisposizione di strumenti idonei a prevenire la possibilità che il condizionamento si ripeta già al turno elettorale immediatamente successivo allo scioglimento.

 

In dettaglio, il documento approvato dalla Commissione tratta i seguenti punti:

 

 

Responsabilità della gestione dell'ente locale

 

Il principio fondamentale che informa  l’ordinamento degli enti locali dopo la riforma intervenuta con il decreto legislativo 18 agosto 2000, n. 267, si sostanzia nella separazione dei poteri di indirizzo e controllo politico-amministrativo, che spettano agli organi di governo, dai poteri di gestione amministrativa, finanziaria e contabile, di competenza dei dirigenti. Diretta conseguenza è il passaggio alla competenza dei dirigenti di una lunga serie di atti riguardo ai quali gli amministratori esercitano solo un compito di indirizzo politico e di controllo.

 

Da tale considerazione scaturiscono due conclusioni che devono guidare nell’adeguamento della normativa in materia di scioglimento dei consigli comunali e provinciali.

 

La prima di esse è costituita dalla necessità di salvaguardare l’Amministrazione che, pur evidenziando nella propria gestione elementi di compromissione del buon andamento e dell’imparzialità dell’azione, non manifesti responsabilità del livello politico; l’altra conclusione è costituita dalla necessità che il livello dirigenziale, responsabile della gestione, sopporti le conseguenze della propria condotta che, sebbene immune da rilievi di ordine penale, concorra a fondare la proposta di scioglimento formulata dal prefetto.

 

In tale ottica, è necessario introdurre modifiche alle norme vigenti prevedendo la possibilità di un commissariamento dell’ente locale limitato all’area gestionale-tecnica, da realizzare mediante la nomina di un commissario straordinario con le funzioni del  direttore generale con poteri di avocazione delle funzioni gestionali, amministrative e finanziarie dei servizi interessati. E’ necessario, inoltre, prevedere norme che regolino le sanzioni da irrogare nel caso in cui emergano elementi a carico del personale e dei dirigenti, con un regime diverso in base alla categoria di appartenenza del soggetto; nel caso dei dirigenti, infatti, l’accertamento di elementi atti a fondare lo scioglimento del consiglio deve comportare la risoluzione del rapporto di diritto pubblico o privato instaurato con l’ente, per il venire meno del rapporto fiduciario sottostante; per i lavoratori dipendenti, invece, l’accertamento dei predetti elementi deve determinare la sospensione dall’impiego e l’avvio del procedimento disciplinare per l’accertamento degli elementi che costituiscono giusta causa del licenziamento ai sensi delle norme vigenti in materia di pubblico impiego.

 

 

Accertamento dei presupposti per la richiesta di scioglimento

 

Attraverso l’accesso presso l’ente locale, il Prefetto accerta, con l’esercizio dei poteri del prefetto delegati dal Ministro dell’interno all’atto della cessazione delle funzioni dell’Alto Commissario per il coordinamento della lotta contro la delinquenza mafiosa, la consistenza degli elementi sui quali fondare la proposta di scioglimento, rappresentati dai vizi e dalle anomalie dell’azione amministrativa dell’ente. In relazione a tale specifico aspetto, è opportuno rilevare che la normativa attualmente in vigore prevede l’ipotesi dello scioglimento del consiglio nei casi in cui, tra le altre cose, risulti compromesso il buon andamento dell’ente, ove per buon andamento si intende, solitamente, il dovere, o l’onere,  del funzionario pubblico di svolgere la propria attività secondo le modalità più idonee ed opportune al fine dell’efficienza, dell’efficacia, della speditezza, dell’economicità.

 

Se la verifica del buon andamento dell’amministrazione fa riferimento al riscontro del rispetto dei parametri efficienza ed efficacia, non bisogna, però, dimenticare un altro principio cardine dell’attività amministrativa: il principio di imparzialità, sancito dagli articoli 3 e 97 della Costituzione ed equivalente, in buona sostanza, alla necessità che ogni atto della Pubblica Amministrazione sia improntato alla giustizia.

 

La necessità di apportare oculate modifiche allo specifico punto delle norme vigenti scaturisce dalla ovvia considerazione che l’azione amministrativa di un ente locale che risulti improntata al rispetto dei criteri riassumibili nel principio di buon andamento, non è necessariamente, né automaticamente, un’azione amministrativa connotata anche da imparzialità, poiché può ben accadere che un atto, pur non ledendo i principi di efficacia, efficienza, speditezza ed economicità, abbia leso quello di imparzialità. Ciò è tanto più vero quando si versa in situazioni di condizionamento mafioso dell’attività amministrativa e le cronache giornalistiche e giudiziarie forniscono facile prova della fondatezza di tali affermazioni; non è stato, infatti, infrequente incontrare, ad esempio, appalti aggiudicati sì al prezzo più basso, in tempi celeri e senza spreco di risorse pubbliche, ma assegnati favorendo un’impresa mafiosa. Né si può pensare che, in siffatte situazioni, l’interesse dell’amministrazione pubblica non sia stato leso.

 

L’assoluta necessità di verificare che l’attività amministrativa degli enti interessati da fenomeni di condizionamento mafioso sia improntata all’imparzialità, oltre che al buon andamento, impone di prevedere che i controlli delle commissioni di accesso e di indagine vertano anche su tale aspetto e che la violazione di tale principio, se causata da fenomeni di infiltrazione o condizionamento, costituisca giusta causa dello scioglimento del consiglio dell’ente, oltre che causa di risoluzione del contratto con il dirigente che ha posto in essere, o ha agevolato, la condotta lesiva.

 

 

Termini per le indagini

 

L'eccessiva dilatazione dei tempi di intervento dello Stato nell'esecuzione delle indagini comporta il rischio che ulteriori danni siano recati all'amministrazione locale, già minata dal condizionamento e dall'infiltrazione mafiosa.

 

Nella proposta di legge viene introdotto un termine di tre mesi entro il quale la commissione nominata dal Prefetto deve ultimare la propria attività di indagine e redigere il documento formale contenente gli esiti di detta attività; entro i successivi tre, inoltre, dovrà essere emanato il provvedimento definitivo.

 

 

Integrazione dei poteri del Prefetto della provincia

 

Al fine di consentire al Prefetto la migliore conoscenza possibile della realtà sottoposta ad indagine con riferimento ai fattori criminali inquinanti,  la proposta prevede che il Prefetto abbia facoltà, nel corso del processo decisionale di sua competenza, di consultare il Comitato di Ordine e Sicurezza Pubblica della provincia, integrato dal Procuratore della Repubblica competente per territorio.

 

 

Gestione straordinaria

 

L’emanazione del decreto di scioglimento pone in rilievo un ulteriore aspetto da esaminare: la gestione straordinaria.

 

Il sistema vigente è stato spesso caratterizzato da gestioni, da parte delle commissioni straordinarie, rivolte per lo più alla revoca degli atti emanati dagli organi colpiti dal decreto di scioglimento o, al massimo, al ripristino della situazione preesistente; gestioni quasi mai  distintesi per l’azione propulsiva e di proposta tesa al recupero effettivo delle condizioni generali dell’azione amministrativa secondo il dettato della Carta costituzionale. In considerazione di ciò, si propone una modifica alla norma vigente che consentirà di vedere evidenziati, sin dalla relazione del prefetto allegata alla proposta di scioglimento, i punti critici dell’azione amministrativa che, se da un lato generano la necessità di un intervento statuale di scioglimento degli organi consiliari e di sostituzione nella gestione, richiedono anche  adeguate soluzioni di recupero di ogni aspetto della legalità dell’azione amministrativa condotta nell’interesse della collettività.

 

L’individuazione di tali punti critici deve rappresentare l’inizio di un percorso che gli organi deputati alla gestione straordinaria devono condurre a termine con l’individuazione di soluzioni concrete ai casi specifici di anomalia che affliggono la gestione dell’ente.

 

Inoltre, poiché la gestione non deve rappresentare mero traghettamento dell’ente locale verso nuove consultazioni elettorali, bensì momento di arricchimento e di crescita per la dirigenza dell’ente, nonché occasione di rinascita per la collettività amministrata, nella proposta è previsto che la gestione straordinaria sia affidata a professionalità specificamente formate per la funzione, che si dedichino in via esclusiva alle funzioni commissariali, individuate nel ruolo dei Commissari Straordinari da istituire presso il Ministero dell’Interno e nel quale far confluire dirigenti in possesso di comprovate capacità di gestione di situazioni complesse, quali quelle che si presentano ordinariamente agli organi incaricati della gestione straordinaria.

 

Sono, altresì, previste specifiche previsioni sulla formazione di detto Ruolo, nonché precise indicazioni in ordine alla provenienza extraprovinciale dei Commissari straordinari.

 

Inoltre, al fine di migliorare la qualità della gestione straordinaria, è previsto che i poteri della Commissione all'uopo nominata devono ispirarsi a principi di promozione della legalità, dello sviluppo e della partecipazione democratica, e devono essere caratterizzati da una maggiore incisività concessa, anche in deroga alle norme vigenti nei singoli comparti, in ragione del carattere di eccezionalità che le esigenze di contrasto alle infiltrazioni mafiose rendono necessaria.

 

Sul versante degli appalti, dei servizi e delle forniture, la maggiore incisività si estrinseca nella possibilità di stipulare contratti a trattativa privata anche in deroga alle norme di contabilità pubblica, nel rispetto dei limiti posti dalle assegnazioni dell'ultimo bilancio approvato, fermo restando l'obbligo di congrua motivazione dei provvedimenti adottati.

 

La richiesta di maggiore incisività della gestione straordinaria si riverbera anche sul fronte della gestione del personale. Fermo restando, infatti, che i rapporti fondati su base essenzialmente fiduciaria, come l’assegnazione di incarichi ai dirigenti, conoscono la propria risoluzione ‘ope legis’ per effetto del decreto di scioglimento, è opportuno che gli organi incaricati della gestione straordinaria approntino ed attuino le modifiche ritenute necessarie per il conseguimento dell’interesse pubblico in ordine a spostamenti del personale, anche in deroga alle norme in materia di contrattazione e concertazione con le organizzazioni sindacali nei confronti delle quali, a fronte dell’eccezionale interesse dello Stato al ripristino della legalità nello svolgimento dell’azione amministrativa gravemente compromessa dall’infiltrazione mafiosa, residua un obbligo di mera comunicazione preventiva dei provvedimenti adottati.

 

 

Ineleggibilità

 

Spesso i risultati prodotti dalla gestione straordinaria risultano compromessi dalla rielezione al turno successivo dei soggetti che in precedenza avevano determinato l'infiltrazione ed il condizionamento dell'attività amministrativa dell'ente.

 

Ciò ha imposto la ricerca di nuove forme e modi per individuare concretamente la responsabilità degli amministratori alla cui condotta sia direttamente imputabile l'insorgere della cause che hanno determinato l'adozione del provvedimento di scioglimento; individuate tali responsabilità, la proposta introduce una norma che, con effetti limitati e temporanei - nel rispetto delle riserve fissate dalla Costituzione e nella considerazione che non si tratta di uno strumento di interdizione che si sovrappone ai provvedimenti di interdizione propri dell'Autorità Giudiziaria -, impedisce a tali amministratori la rielezione nel turno di elezioni amministrative immediatamente successivo.

 

L'indicazione delle condotte e degli autori di esse dovrà essere immediatamente ed univocamente rilevabile dalla proposta di scioglimento redatta dal Prefetto e riportata nello stesso decreto di scioglimento dell'organo rappresentativo dell'ente. Nella proposta di modifica dell'articolo 143 T.U.E.L., al comma 8, è affidato al Tribunale il compito di dichiarare l'ineleggibilità dell'amministratore, limitatamente al turno di elezioni immediatamente successivo, secondo le regole dei procedimenti di volontaria giurisdizione in materia di stato delle persone.

 

 

Tutela giurisdizionale

 

Ferme restando le regole generali in materia di ricorribilità degli atti amministrativi ed in considerazione della necessità di ottenere l'uniformità di trattamento giudiziario delle vicende relative allo scioglimento degli enti locali, si propone l'introduzione di una deroga ai principi generali in materia di competenza dei tribunali amministrativi regionali con riferimento alla territorialità dell'evento.

 

Detta deroga prevede la devoluzione al Tribunale Amministrativo Regionale con sede a Roma la competenza a decidere sui ricorsi avverso i decreti di scioglimento dei consigli degli enti locali, nonché la competenza a decidere sui ricorsi avverso i provvedimenti ministeriali di nomina del commissario straordinario per le funzioni gestionali ed amministrative dell'ente.

                                                                                                                   

Al documento della Commissione non ha fatto seguito alcun cenno di interesse al fenomeno da parte della maggioranza di governo, alcuna iniziativa tesa ad adeguare la normativa che è in vigore da circa quindici anni praticamente immutata, se si fa eccezione delle lievissime modifiche intervenute, in un periodo interessato da interventi normativi di sostanziale modifica nel settore della Pubblica Amministrazione.

 

Eppure, lo scioglimento degli enti locali a seguito di condizionamento o infiltrazione mafiosa non è argomento di poco conto.

 

Si tratta, infatti, di agire su fattori che in via immediata e diretta entrano in contatto con  la vita delle comunità amministrate, influenzandola; si tratta di delimitare le possibilità che la criminalità organizzata imponga i propri voleri agli amministratori in danno dei cittadini.

 

Non è argomento di poco conto. Ma ciò non è apparso sufficiente alla maggioranza di governo per tentare almeno di intraprendere un'azione di rinnovamento nell'interesse delle comunità locali, innanzitutto, e in definitiva del Paese intero.

 

 

 

Nuove prospettive di intervento per le comunità aggredite dalle mafie

 

È opportuno ricordare che, in una prima fase storica, il movimento antimafia nel nostro Paese, ha guardato agli Enti locali secondo una prospettiva prevalentemente difensiva e di tutela: occorreva - come occorre, alla luce di quanto più avanti si è detto - preservare i Comuni, le province e gli altri enti locali dalle infiltrazioni e dai condizionamenti della mafia.

 

I numerosissimi provvedimenti di scioglimento, infatti, hanno contribuito a svelare il dominio criminale sugli appalti, l'influenza sulla pubblica amministrazione, il clientelismo, l'abusivismo.

 

Tuttavia quelle iniziative non hanno portato ad un rinnovamento effettivo delle amministrazioni locali. Questo versante abbisogna di urgenti innovazioni: la legge sullo scioglimento dei Comuni per infiltrazione mafiosa deve essere quanto prima riformata, anche secondo le indicazioni prima indicate della Relazione della Commissione sull’argomento.     

 

Ma la legislazione del nostro Paese deve aprirsi ad una altra dimensione di intervento che consideri il danno arrecato  alle comunità locali dalla presenza oppressiva delle organizzazioni criminali di tipo mafioso. Una dimensione positiva e propositiva, che è già stata dall’opposizione posta all’attenzione del Parlamento con la proposta di legge n. 5156 Camera (On. Marco Minniti).  E, infatti, nell'ordinamento giuridico italiano le previsioni normative di risarcimento e di  tutela, apprestate in relazione ai delitti di criminalità organizzata, seguono normalmente una prospettiva individuale e guardano, in specie, alle situazioni soggettive delle singole vittime dei reati di criminalità organizzata.

 

La sede di questa tutela è individuata di regola nell'ambito del procedimento penale, anche se vi sono forme di sostegno che si realizzano al di fuori del processo, come accade, ad esempio, in relazione a specifiche attività illecite realizzate in danno di determinate categorie (racket estorsioni, usura, ect).

 

E anche in questi casi si tratta di provvidenze concesse direttamente ai privati cittadini in conseguenza del danno subito per l’altrui fatto illecito.

 

Non è stata  finora sufficientemente considerata dal legislatore, la dimensione collettiva degli effetti dannosi arrecati alle comunità locali dall'attività delittuosa di associazioni criminali di stampo mafioso, in specie di quelle storicamente radicate in determinati territori.

 

Sotto questo profilo, va osservato che l’ordinamento offre all'ente esponenziale della comunità - ad esempio un'amministrazione comunale - di costituirsi parte civile nel procedimento penale contro il singolo autore del delitto o contro i singoli componenti l'associazione criminale. Ma è del tutto evidente la inadeguatezza di un siffatto percorso, peraltro limitato ad un prospettiva civilistica di risarcimento del danno, ma ben lontana - anche giuridicamente - dalla possibilità di considerare gli effetti, indiretti ma devastanti, che al tessuto economico e sociale di quel territorio arreca l'azione delle organizzazioni criminali  .

 

Anche gli interventi normativi a livello europeo, in particolare la decisione quadro 2001/220/GAI del 15 marzo 2001 adottata dal Consiglio dell'Unione europea, si muovono nella medesima direzione - individualistica, per così dire - laddove individua uno standard minimo di diritti che ciascun Paese membro deve garantire alle  singole vittime del reato.

 

L'approccio europeo a tematiche di questo tipo, non ha, tuttavia, preso in esame la dimensione collettiva del danno che sul piano economico, sociale e culturale deriva alle comunità locali dalle attività delittuose della criminalità organizzata e di stampo mafioso.

 

L'Italia, com'è noto, ha adottato, finora, misure e forme di assistenza, sostegno e informazione a favore di determinate vittime dei delitti di mafia. 

 

Nell'attuale assetto legislativo è infatti rinvenibile una pluralità di disposizioni emanate a tutela delle vittime di specifici reati, peraltro prive di meccanismi di coordinamento (Fondo di solidarietà per le vittime di richieste estorsive e di usura, istituito con D.P.R. 16 agosto 1999 n. 455 ai sensi dell’art. 21 della legge 23 febbraio 1999 n. 44; Fondo per le vittime del terrorismo e della criminalità organizzata approvato con D.P.R. 28 luglio 1999 n. 510, in attuazione delle norme previste dalla legge 20 ottobre 1990 n. 302; Fondo di rotazione per la solidarietà alle vittime dei reati di tipo mafioso, istituito con legge 22 dicembre 1999 n. 512 – regolamento di attuazione con D.P.R. 284 del 28 maggio 2001; Fondo di garanzia per le vittime della caccia; Fondo di garanzia per le vittime della strada).

 

Si tratta sempre di provvidenze elargite, a determinate condizioni, nella prospettiva di  reintegrare il patrimonio e le risorse economiche del singolo, anche per consentire, ove necessario, la ripresa delle iniziative economiche frustrate dalla azione criminale.

 

Tali previsioni legislative non affrontano dunque la necessità di un intervento dello Stato finalizzato ad incentivare lo sviluppo di iniziative di ordine sociale, economico e culturale che, specie nelle zone e nei comuni di tradizionale insediamento criminale, non hanno modo di dispiegarsi, proprio a motivo della vessazione e della oppressione delle organizzazioni criminali.

 

E infatti, le caratteristiche dell'agire mafioso, com'è pacificamente dimostrato dall'esperienza storica di questi decenni, trascendono la dimensione  individuale degli interessi economici e patrimoniali oggetto delle aggressioni. 

 

Di norma, l'offesa al singolo soggetto si iscrive nel piano di un'attività criminale che supera la dimensione strettamente privata come si evince dagli obiettivi perseguiti dalle organizzazioni criminali, specie di tipo mafioso: dal condizionamento delle amministrazioni, all'orientamento illecito del voto, al controllo dei servizi pubblici, alla penetrazione nell'economia e nella finanza ect .

 

Gli effetti dannosi che da quell'azione derivano sul piano economico, culturale e sociale sono di tutta evidenza: gli imprenditori non investono, i giovani facilmente vengono avviluppati nella trama delle attività illecite, gli enti locali sono appesantiti da una presenza mafiosa invasiva, si affermano modelli culturali distorti.

 

E peraltro i positivi risultati del contrasto giudiziario non possono assicurare, se non in modo indiretto e mediato e comunque minimo, gli effetti benefici e mitigatori del danno "sociale" determinato dall'aggressione mafiosa.

 

Da qui la necessità di allargare il raggio di intervento della normativa antimafia e ricomprendere iniziative volte al direttamente e specificamente al sostegno delle comunità aggredite dalla criminalità organizzata. 

 

Si tratta di avviare un progetto integrato, in grado di aggiungere alla dimensione repressivo - giudiziaria, percorsi ulteriori  capaci di offrire alle comunità più direttamente vessate dall'azione criminale, strumenti e risorse capaci di incidere fortemente sul loro tessuto economico- sociale.

 

Per fare questo è necessario che all’azione repressiva se ne affianchi una propositiva finalizzata espressamente al recupero delle energie sociali e culturali minate nel loro sviluppo dall’oppressione criminale.

 

Sul piano strettamente normativo e sul piano politico, occorre dare rilevanza e riconoscimento giuridico alle situazioni di danno arrecato alle popolazioni e alle comunità di determinate aree geografiche in conseguenza dell'azione delittuosa di associazioni caratterizzate dai requisiti di cui all'art. 416 bis.

 

In questa prospettiva, in realtà, si muove, con tutti i suoi ben noti limiti, la legislazione in materia di destinazione sociale dei beni confiscati alle organizzazioni criminali: ma è del tutto evidente che si tratta di interventi non idonei a reintegrare i danni arrecati a quella comunità dal crimine organizzato.

 

E tuttavia, laddove effettivamente realizzata, la destinazione sociale dei beni conserva un grande valore simbolico e di risarcimento della comunità, seppure in una chiave del tutto differente, come ben si comprende, da quella che qui si sostiene.

 

Comunità locale aggredita dalla criminalità organizzata è sicuramente quella i cui enti esponenziali abbiano subito un procedimento ai sensi della legge n. 55/90, tanto nel caso in cui vi sia stato lo scioglimento dell’ente per infiltrazione mafiosa, quanto nel caso in cui non si sia pervenuti a tale determinazione ma risultino tentate le infiltrazioni o i condizionamenti. Ma vanno considerati “aggrediti dalla criminalità organizzata“ anche gli enti nel cui ambito territoriale siano insediati gruppi di persone sottoposte dall’a.g. a procedimento penale per  delitti di criminalità organizzata e/o mafiosa, insediamento riconosciuto con sentenza passata in giudicato, ovvero verificato in esito ad uno specifico procedimento istruito dal prefetto.

 

Va dunque affermata la necessità di un progetto di interventi in favore delle realtà territoriali vessate dal crimine organizzato, con l'obiettivo di reintegrare le risorse e le energie che non si dispiegano a causa  della azione mafiosa. La Commissione parlamentare della prossima legislatura dovrà dunque considerare l'idea di istituire un Fondo nazionale per le Comunità aggredite dalla criminalità organizzata attraverso il quale approntare strumenti di intervento e risorse finanziarie che consentano di avviare nelle realtà territoriali che subiscono o abbiano subito gli effetti deleteri della persistente azione di associazioni mafiose, progetti di recupero delle condizioni di piena agibilità della iniziativa economica culturale e civile.

 

Un  Fondo al quale possano accedere i Comuni, le Province, le associazioni e i privati delle comunità aggredite con la presentazione di progetti specifici nei settori dell'industria, commercio, artigianato, della formazione professionali e della promozione culturale, sociale e sportiva finalizzata alla educazione alla legalità.

 

 

 

L'Antrimafia delle Regioni e degli Enti Locali

 

L’obiettivo dello sradicamento definitivo delle mafie, non potrà essere raggiunto senza il contributo fondamentale delle Regioni e degli Enti locali per i quali, a partire dalla prossima legislatura, occorrerà delineare un ruolo diverso e più incisivo nella battaglia contro la criminalità organizzata e mafiosa.

 

Il futuro dell'antimafia dipende anche dalla capacità - sul piano politico e culturale, ma anche nella concreta strumentazione normativa - di far divenire gli enti locali e, soprattutto, le Regioni, protagonisti di primo piano nella difesa dei cittadini dalle aggressioni delle mafie.

 

Nelle diverse proposte di merito che questa Relazione avanza – dalla prevenzione antimafia negli appalti ai beni confiscati, dal codice etico alle normative sullo scioglimento, alle attività di raccordo con la società civile e con la cd antimafia sociale – sono già delineate alcuni spunti per la definizione delle caratteristiche di questo nuovo ruolo antimafia delle Regioni e degli enti locali.

 

Siamo convinti che occorra mettere al centro della riflessione culturale e politica, a partire dalla Commissione parlamentare antimafia della prossima legislatura, proprio l'iniziativa e il ruolo di Regioni, Province e Comuni.

 

Occorre tuttavia attribuire e sviluppare anche sul piano della legislazione un ruolo propulsivo dell'iniziativa antimafia di Comuni, Province e Regioni.

 

Su questo terreno, è straordinariamente aperto lo scenario delle opportunità per le iniziative di ordine legislativo e amministrativo da parte di Regioni, Comuni e Province.

 

Le Regioni e le autonomie locali, promuovono, organizzano e curano forme di intervento economico a sostegno delle iniziative di soggetti pubblici e privati, singoli o associati, volte favorire nei territori delle comunità aggredite dalla criminalità organizzata, opere e attività di ordine economico, sociale e culturale, finalizzate a favorire opportunità occupazionali, a migliorare le condizioni di vita sociale e l’offerta di  formazione culturale.

 

 

Le Regioni

 

Esse oggi sono dotate di poteri normativi e di intervento assolutamente importanti e decisivi: non possono essere tenute fuori dalla battaglia contro le mafie, come forse ancora accade in molte realtà  del nostro Paese.

 

Indichiamo qui alcuni temi del dibattito sul quale vorremmo impegnate, nel doveroso rispetto delle autonomie locali, tutte le forze della politica e della società, civile al fine di favorire l’elaborazione e l’approvazione di adeguate normative regionali sui temi del contrasto alle mafie.

 

Indichiamo alcune delle linee di intervento degli enti regionali:

 

-                            nella materia degli appalti, con riguardo speciale alla riduzione delle stazioni appaltanti;

 

-                             in tema di protocolli di legalità e clausole di prevenzione delle infiltrazioni mafiose negli appalti e nelle commesse pubbliche con normative regionali che facciano tesoro delle esperienze già avviate sul campo, dando veste legislativa razionale ed organica alla materia;

 

-                            nel campo dei beni confiscati, adottando le iniziative normative ed amministrative di sostegno e di incentivazione delle attività finalizzate all’uso sociale dei beni sequestrati e confiscati alle organizzazioni criminali;

 

-                            nella materia del contrasto al racket delle estorsioni e dell’usura, con normative di rafforzamento dell’associazionismo locale con adeguate forme di finanziamento e incentivazione delle iniziative;

 

-                            nel campo della promozione della cultura della legalità, anche attingendo al patrimonio normativo già esistente in diverse Regioni;

 

- nel settore dei finanziamenti europei alla prevenzione e alla lotta antimafia mediante una adeguata programmazione delle attività delle singole Regioni;

 

- disciplina del decentramento delle iniziative antimafia della Regione alle Province e ai Comuni;

 

- il coordinamento delle attività antimafia delle Regioni, specie tra le quelle meridionali, di tradizionale insediamento mafioso. Sono solo alcuni dei temi del confronto.

 

Molte Regioni si sono dotate di leggi e strumenti per favorire la cultura della legalità e per combattere la diffusione della criminalità. Manca tuttavia un monitoraggio e una valutazione complessiva delle diverse iniziative, compito cui ben potrebbe attendere la Commissione della prossima Legislatura.

 

Intanto, alcune osservazioni sulle normative vigenti. L’Assemblea siciliana ha posto nello Statuto della Regione il principio del “ripudio della mafia”. L’iniziativa è importante specie se orienterà la legislazione e la conseguente azione amministrativa delle Regione e degli enti locali siciliani. Intanto, benché tutto sia pronto sul piano normativo, non vengono ridotte le stazioni appaltanti di quella Regione, fatto questo che era già stato denunciato nella Relazione conclusiva della Commissione antimafia della XIII Legislatura, a firma del Presidente On. Giuseppe Lumia.

 

Quanto alle altre regioni: in Puglia, nella scorsa legislatura, era stata istituita una Commissione consiliare per la promozione della legalità, la quale, tuttavia, non ha avuto modo di operare concretamente.

 

La nuova Giunta Regionale della Calabria ha subito istituito una consulta osservatorio tecnico che affiancherà il Presidente della Regione nelle attività antimafia: è un buon inizio. Ovviamente non basta.

 

La stessa Regione Lazio ha istituito un Osservatorio regionale sulla sicurezza, affidandone la presidenza al Prof. Enzo Ciconte, Consulente della Commissione.

 

Numerose ed importanti le iniziative promosse dalla Regione Campania. Ma anche la Toscana, il Piemonte e ancora altre Regioni hanno adottato iniziative nella materia de qua.

 

Appare dunque necessario un momento di riflessione comune delle regioni, specie meridionali, sulla legislazioni e sulle iniziative da intraprendere per dare razionalità agli strumenti, coordinamento e integrazione degli interventi nella lotta antimafia.

 

A tal riguardo potrebbero essere utili delle Conferenze Regionali sulla lotta alle mafie, per fare il punto sui programmi delle Regioni in questa materia. Saranno opportune anche forme di coordinamento tra le Regioni più esposte alla criminalità organizzata, al fine di confrontare le differenti iniziative legislative e amministrative. Ma anche per offrire spunti e contributi reciproci in ordine alla  programmazione e alla realizzazione  del lavoro nei prossimi anni.

 

Stabilire sinergie dello Stato con le Regioni nella lotta alle mafie oggi è possibile; tocca alla politica, in primo luogo alla Commissione parlamentare antimafia della prossima legislatura  sollecitare, spingere, indirizzare, indicare le strade da percorrere.

 

 

Comuni e Province

 

Questi enti locali sono già oggi protagonisti importanti della lotta antimafia. Essi realizzano  iniziative che, peraltro, si muovono in settori non compiutamente disciplinati sul piano della legislazione nazionale.

 

Si pensi alle attività del Comune di Napoli (e della Regione Campania) in materia di antiracket e anti-usura, ai regolamenti in materia di appalti, alle misure dissuasive per chi non denuncia il pizzo o la pressione mafiosa cui consegue la revoca unilaterale dell'appalto per l'impresa aggiudicatrice che subisce passivamente l’infiltrazione, alla promozione di fondi comunali, provinciali e regionali, di sostegno alle vittime della violenza mafiosa.

 

Abbiamo sottolineato la necessità di rilanciare ed estendere l’esperienza dei “protocolli di legalità” di nuova generazione, quelle intese, prevalentemente su scala provinciale, promosse dai prefetti, per il monitoraggio dei fenomeni di infiltrazione criminale nella vita economica.

 

Ecco anche i Comuni, che sono vicini ai cittadini e conoscono il territorio, devono promuove intese, accordi, patti tra i soggetti sociali ed istituzionali interessati alla legalità.

 

In un certo senso sarà necessario delocalizzare per così dire, l’azione di controllo antimafia, vigilare da vicino le procedure di appalto e, dopo l’aggiudicazione, seguire i cantieri, le imprese che subappaltano.

 

La via da generalizzare è quella percorsa da quelle realtà territoriali che hanno stabilito circuiti virtuosi tra Enti locali e i Comitati provinciali per l’ordine e la sicurezza pubblica, al fine di raccordare l’azione in sede locale con quella dello Stato.

 

Una rete di controllo delle istituzioni locali alla quale deve affiancarsi l’iniziativa della società, le associazioni di imprenditori e commercianti, la cooperazione, i sindacati, il volontariato e i movimenti antimafia.

 

Un’attività di controllo, prevenzione e denuncia, per la quale occorrono risorse umane, finanziarie e tecnologiche.

 

Lo Stato, ma anche le Regioni devono farsi carico di iniziative legislative sul ruolo nuovo e propulsivo che i Comuni e gli enti locali hanno già avviato sul campo, nella battaglia contro le mafie.

 

 

 

L'art. 41 bis. Le minacce dei boss. L'atteggiamento contraddittorio del governo

 

La  disciplina del regime di massima sicurezza applicabile ai detenuti, imputati di reati di particolare gravità (art. 4-bis legge 26 luglio 1975 n. 354) è contenuta nell’art. 41-bis della legge di ordinamento penitenziario, nelle forme in cui fu introdotto, in via temporanea, dall’art. 19 del d.l. 8 giugno 1992 n. 306.

 

Sulla delicata e complessa questione della riforma di questo istituto, le proposte della opposizione hanno portato la Commissione parlamentare antimafia ad offrire al Parlamento importanti indicazioni per rendere effettivo, equilibrato e stabile, questo decisivo strumento di interruzione dei rapporti tra capi detenuti e mafiosi in libertà.

 

Quello del regime detentivo differenziato è un istituto giustamente molto temuto dai criminali mafiosi che, infatti, non hanno mai perso occasione per imbastire azioni delittuose - e tra queste le stesse stragi mafiose del biennio 92-93 - tese alla cancellazione dell'art.41 bis dalle leggi dello Stato.

 

La caratteristica precipua del regime di detenzione previsto dall'originaria formulazione dell’art. 41-bis è stata quella della temporaneità: la sua vigenza, infatti, è stata assicurata per quasi dieci anni da ripetuti provvedimenti legislativi di proroga.

 

Con l'approssimarsi della scadenza del 31.12.2002 furono presentati in Parlamento distinti disegni di legge. Quelli proposti dall'opposizione (on. Fassino e altri, Atto Camera 2781, e sen. Angius e altri, Atto Senato 1440), accanto ad istituti di maggiore garanzia e di diversificazione dei regimi di detenzione, si caratterizzavano per la proposta di stabilizzare nell'ordinamento giuridico il regime detentivo speciale.

 

Differente era l'orientamento del Governo Berlusconi.

 

Il disegno di legge presentato dal Ministro della Giustizia Roberto Castelli (Atto Senato 1487) infatti non prevedeva la stabilizzazione dell'istituto, poiché fissava la data finale di efficacia della normativa al termine della legislatura.

 

Il carattere di temporaneità della normativa del 41 bis era dunque sostenuta dal Governo Berlusconi, benché una siffatta soluzione fosse stata negativamente valutata dalle forze dell'ordine e dalla magistratura impegnate su questo fronte.

 

Sulla scorta della relazione del sen. Alberto Maritati, la Commissione ha definito e approvato all’unanimità nella seduta del 18 luglio 2002 ai sensi dell’art. 1 della legge istitutiva 19 ottobre 2001 n. 386, un Documento di sintesi sulle questioni emerse in sede di applicazione della normativa vigente in tema di regime carcerario speciale previsto dall’art. 41-bis dell’ordinamento penitenziario, nonché sulle proposte di modifica avanzate in materia.

 

L'importante documento ha indicato tra i punti qualificanti la stabilizzazione dell’istituto nel nostro ordinamento giuridico, l’estensione della sua applicabilità ad altre categorie di pericolosi criminali, come i trafficanti di esseri umani, ed una più adeguata e garantita disciplina dell’istituto in sintonia con le indicazioni della Corte Costituzionale.

 

Va sottolineato che il confronto in Commissione avveniva mentre dalle carceri i boss mafiosi rivendicavano esplicitamente la definitiva cancellazione della normativa in scadenza, sia attraverso la lettera del noto capomafia detenuto in regime di 41 bis Leoluca Bagarella, il quale affermava di parlare a nome di tutti i detenuti del penitenziario dell’Aquila, sia mediante le vivaci proteste avviate contestualmente nelle diverse sezioni penitenziarie del territorio nazionale.

 

Peraltro, nella seduta del 6 giugno 2002, l’opposizione avanzava la richiesta di un puntuale accertamento da parte della Commissione dei rapporti tra i mafiosi detenuti in regime di art. 41 bis.

 

Le iniziative dell’ala detenuta di cosa nostra erano dichiaratamente mirate a sollecitare presso ben determinati settori della maggioranza parlamentare il mantenimento di impegni che, secondo quei mafiosi detenuti, erano stati precedentemente assunti.

 

A tal riguardo va ricordato che proprio il Sisde, come ampiamente riferito dai mezzi di informazione, aveva segnalato il pericolo che taluni parlamentari della maggioranza, avvocati difensori di capi di organizzazioni mafiose in diversi processi, potessero essere oggetto di attentati a causa di mancate riforme legislative promesse in favore dei detenuti

 

Le stesse verifiche e i dati informativi acquisiti dalla Commissione, peraltro, hanno confermato i segnali in tal senso giunti al Servizio diretto dal gen. Mario Mori, audito dalla Commissione nei giorni 1 e 3 ottobre 2002.

 

D'altro canto deve ricordarsi che una parte del gruppo dirigente di cosa nostra (da Aglieri a Madonia e fino a Biondino) aveva prospettato una ingannevole ipotesi di dissociazione e di trattativa con lo Stato che potesse consentire ai mafiosi – tanto all'interno del carcere quanto fuori – condizioni di normale vivibilità, in cambio di una sorte di tregua dell'attacco criminale.

 

In realtà si è compreso che il vero obiettivo di questi mafiosi era la revisione dei processi, o l’intervento su parti significative del codice di procedura penale come lo svuotamento dell’art. 192, che nella loro ottica avrebbe dovuto portare anche attraverso la revisione di processi oramai definiti, alla scarcerazione o alla riduzione di pena per molti mafiosi attualmente condannati all’ergastolo e ristretti in regime di 41 bis.

 

A fronte di ambigui atteggiamenti di disponibilità di esponenti della maggioranza parlamentare e del governo, ferma e decisa è stata la denuncia che nella Commissione parlamentare antimafia è venuta dall'opposizione che ha ribadito l'assoluta irricevibilità di quella proposte.

 

La scelta della definitiva stabilizzazione nell’ordinamento giuridico dell'istituto di cui all’art. 41-bis è stata dunque affermata per la prima volta in sede parlamentare da questa Commissione sulla scorta della proposta dell'Opposizione.

 

All'esito di un dibattito impegnato e approfondito, infatti, la Commissione, in data 18.7.2002, ha approvato all'unanimità un documento di indirizzo che ha positivamente orientato il Parlamento nella definizione della riforma del regime detentivo differenziato.

 

Questi i principi essenziali stabiliti nel documento:

 

1. stabilizzazione della previsione dell’istituto del regime di massima sicurezza nell'ordinamento giuridico; così da evitare l'anomalia della temporaneità della disposizione, certo non funzionale alla sua efficacia intimidatoria;

 

2. più adeguata e garantita disciplina dell’istituto, con la specificazione per legge delle regole e dei contenuti del regime detentivo differenziato;

 

3. estensione del termine di validità del decreto e delle proroghe e definizione dei presupposti per la prima applicazione e per le proroghe;

 

4. compiuta regolamentazione del controllo giurisdizionale, sia con riferimento alla legittimazione al reclamo, estesa al difensore, sia con riguardo all'autorità giudiziaria competente;

 

5. ridefinizione dei presupposti applicativi del regime speciale relativamente ai soggetti destinatari, con l’estensione della sua applicabilità ad altre categorie di pericolosi criminali, come i trafficanti di esseri umani.

 

Il documento, dunque, afferma principi e linee di riforma della normativa, entro le cui coordinate il Parlamento ha potuto delineare una disciplina equilibrata e stabile del regime di detenzione speciale, mirata a garantire, ad un tempo, le esigenze di sicurezza e di prevenzione del crimine e i diritti del cittadino detenuto alla stregua degli insegnamenti affermati dalla giurisprudenza della Corte Costituzionale.

 

Con legge 23.12.2002, n. 279, il Parlamento ha infine approvato a larga maggioranza - e in tempi significativamente rapidi - la riforma della normativa concernente il trattamento penitenziario differenziato, facendo proprio l’impianto indicato dalla Commissione.

 

L’entrata in vigore della nuova legge ha determinato la proposizione di un maggior numero di ricorsi rispetto al passato, proprio in relazione alle maggiori opportunità offerte dalla legge n. 279 del 2002.

 

E, tuttavia, nel corso dell’intero anno 2003 l’andamento delle decisioni dei Tribunali di sorveglianza sui reclami proposti avverso i decreti ministeriali segnalava un altissimo e preoccupante numero di declaratorie di inefficacia. Una siffatta situazione determinava un’iniziativa della Commissione volta a valutare la congruità della nuova normativa, l’adeguatezza dell’azione dei pubblici poteri interessati e, dunque, le cause di un così alto numero di annullamenti.

 

Disposta l’acquisizione della documentazione, il sen. Alberto Maritati, nella seduta del 23 marzo 2004 ha svolto una relazione illustrativa delle prassi applicative della nuova legge, individuando e proponendo al dibattito della Commissione le questioni sulle quali appariva necessaria l’espressione di un indirizzo da parte dell’organismo parlamentare.

 

 Sui temi e sulle al questioni poste in luce dal lavoro della Commissione, veniva richiamata la necessità di una interlocuzione con il Ministro della Giustizia, che ha la responsabilità politica dell’attuazione del regime detentivo differenziato, al fine di dare risposta alle numerose questioni sollevate nel corso del dibattito e segnalate nella presente Relazione.

 

In particolare era sottolineata la necessità di "far seguire in sede applicativa una linea di rigore".a partire dalla rivisitazione della"organizzazione dell’efficacia del 41-bis alla luce dei risultati degli accertamenti richiesti alla DNA e al DAP, al fine di evitare smagliature nel sistema.

 

La Commissione aveva espresso la "forte preoccupazione per la possibilità che la gestione difettosa delle diverse opportunità concesse dalla nuova legge (socialità, numero di colloqui, di telefonate, etc.) possa determinare, al di là della inadeguatezza di singole previsioni, un indebolimento dell’efficacia operativa del presidio del 41-bis.

 

Riguardo a questo aspetto, occorre innanzitutto fornire adeguato rilievo ai fenomeni che hanno accompagnato il periodo di discussione e di approvazione in Parlamento della legge n. 279 del 23 dicembre 2002, con ciò facendo riferimento sia ai fenomeni di protesta, sia alla cessazione di tali proteste. Di seguito, bisogna esplicitare le prescrizioni in cui si è sostanziata l‘applicazione pratica della citata legge n. 279, al fine di comprendere se non risiedano proprio in esse i motivi della cessazione delle proteste dei detenuti."

 

Con tale finalità, non è inutile ricordare il proclama fatto il 12 luglio 2002 da Leoluca Bagarella davanti ai giudici della Corte d’Assise di Trapani (“Parlo a nome di tutti i detenuti ristretti all’Aquila sottoposti al regime del 41-bis, stanchi di essere strumentalizzati, umiliati, vessati e usati come merce di scambio … Siamo stati presi in giro… Le promesse non sono state mantenute… Intendiamo informare anche questa corte che dal primo luglio abbiamo avviato una protesta civile e pacifica che comprende la riduzione dell’ora d’aria e del vitto”) o il messaggio-proclama firmato nel 2002 da Cristoforo “Fifetto” Cannella, anch’egli ristretto con il regime dell’art. 41-bis, ma nel carcere di Novara (“Dove sono gli avvocati delle regioni meridionali che hanno difeso molti degli imputati per mafia e che ora siedono negli scranni parlamentari e sono nei posti apicali di molte commissioni preposte a fare queste leggi?”), o ancora gli altri tentativi di aprire una “trattativa” con lo Stato, tra i quali v’è stata la proposta di Aglieri per una soluzione morbida del regime di cui all’art. 41-bis.

 

Né si possono dimenticare le proteste che nell’estate del 2002, quando si avvicinava il momento della decisione sul rinnovo del regime di detenzione e già si discuteva dell’opportunità di stabilizzare il sistema, condussero circa 300 detenuti soggetti al regime del 41-bis in varie carceri (Spoleto, Novara, L’Aquila, Ascoli Piceno, Rebibbia, Viterbo etc.), rifiutando il vitto dell’Amministrazione penitenziaria e riducendosi l’ora d’aria; o, ancora, lo striscione con la scritta “Uniti contro il 41-bis. Berlusconi dimentica la Sicilia”, esposto da tifosi della squadra del Palermo allo stadio della Favorita il 22 dicembre 2002, nel corso dell’incontro di calcio Palermo-Ascoli, tenuto conto che le successive indagini condotte dalla Questura di Palermo sul conto di Giuseppe Urso, cognato del boss Cosimo Vernengo (condannato all’ergastolo per la strage di via D’Amelio), hanno consentito di accertare che furono i boss di Brancaccio ad ordinare l’esposizione dello striscione.

 

Ed, inoltre, lo striscione esposto allo stadio il 12 gennaio 2003 con cui i tifosi ultras del Bologna esprimevano solidarietà agli ultras del Palermo con la scritta “Per la libertà di espressione solidarietà agli ultras palermitani”.

 

Questo accadeva prima che venisse emanata la legge che, nel 2002, ha riordinato il regime dell’art. 41-bis.

 

Poi, è calato il silenzio, sono cessate le proteste violente ed eclatanti, non ci sono stati più proclami, né tentativi di “trattativa”.

 

Viene, anzi, da sottolineare la controversa questione, emersa anche nel corso della missione svolta a Trapani, relativa alle indagini condotte in ordine agli equivoci messaggi di congratulazioni che il boss mazarese Mariano Agate, ristretto in regime di 41-bis, avrebbe inviato all'esterno del carcere all'indirizzo di coloro che avevano modificato la legge.

 

Ebbene, la Commissione non sa se tali messaggi fossero ironici, come sostenuto dal Procuratore di Palermo, o di effettivo apprezzamento. Resta il dato oggettivo rappresentato da un capo di Cosa Nostra come Mariano Agate che tiene sotto osservazione costante l'andamento della legge di modifica del 41-bis; tale dato non può non stimolare a porre in essere tutti gli approfondimenti necessari ad evitare di venire inopinatamente incontro alle aspirazioni dei mafiosi.

 

Ciò impone la massima attenzione da parte della Magistratura, dell'Amministrazione penitenziaria e delle Forze di polizia. Da questo punto di vista occorre garantire la massima osservanza delle disposizioni contenute nella circolare emanata dal DAP nell’ottobre 2003, quando, evidentemente, erano in atto prassi non conformi alla nuova legge n. 279 del 2002 (come per la socialità, permessa addirittura per gruppi superiori a 5 o per i soggetti ammessi ai colloqui etc.) .

 

Accanto ad una disciplina applicativa adeguata è indispensabile poi assicurare un costante monitoraggio delle forme sempre diverse che le organizzazioni mafiose non smettono di ricercare e di praticare per mantenere i rapporti con i boss detenuti.

 

Nel corso del dibattito della Commissione è stato posto in risalto il numero e la qualità delle segnalazioni di tentativi di elusione praticati in molti istituti penitenziari.

 

Dal canto suo la Direzione Nazionale Antimafia ha riferito, in esito al monitoraggio richiesto dalla Commissione, le numerose e ricorrenti modalità utilizzate dai detenuti per vanificare le restrizioni imposte dal regime detentivo di cui al 41-bis.

 

Il quadro descritto evidenzia la necessità di rafforzare l'azione dell’Amministrazione, al fine di garantire costantemente la corretta e uniforme applicazione delle regole contenute nella legge di riforma.

 

In realtà, la Relazione del sen. Maritati, nella parte conclusiva ha indicato alcune precise proposte:

 

”….L'esame delle vicende applicative della nuova legge condotto dalla Commissione nell'ambito della inchiesta ha evidenziato carenze dell'apparato di contrasto preventivo e repressivo al crimine organizzato, specie in relazione all’adeguatezza delle attività investigative e al coordinamento giudiziario.

 

Accade, infatti, che dopo la condanna inflitta agli appartenenti alle varie organizzazioni criminali l’attenzione investigativa verso il detenuto venga attenuata perché l’impegno di indagine è rivolto verso le attività criminali attuali, sistematicamente consumate dai nuovi adepti ai sodalizi criminali e da quelli che residuano in stato di libertà.

 

Il criminale mafioso, pure fatto oggetto di uno speciale trattamento all’interno del carcere, non è più destinatario di una specifica e, soprattutto, stabile verifica sulla persistenza di suoi legami con l’organizzazione all’esterno. A fronte di tale situazione fa invece riscontro il mantenimento del vincolo delle organizzazioni criminali con gli associati detenuti.

 

Come rilevava il documento della Commissione parlamentare antimafia del luglio 2002, "lo stato di carcerazione ordinaria non impedisce tuttora ai capi e ai gregari delle associazioni criminali, di continuare a svolgere – talvolta anche con rafforzata ferocia e capacità intimidatorie – le funzioni di comando e direzione in relazione ad attività criminali eseguite all’esterno del carcere, ad opera d'altri criminali in libertà.

 

L’agire mafioso dei singoli e il vincolo associativo che li avvince nella organizzazione sono fondati su di un modo di intendere e di vivere il patto associativo che non prevede il carattere della temporaneità del rapporto criminale”.

 

E, in forza di tale realtà, l'art. 41-bis dell’ordinamento penitenziario, grazie alla legge 23.12.2002 n. 279, è divenuto previsione stabile e non più transitoria dell'ordinamento. Ma proprio per questo occorre che la realtà socio-criminale presupposta da quella norma sia oggetto di una attenzione costante e di un intervento specifico di analisi e di investigazione, per acquisire correttamente ed efficacemente gli indici rivelatori della sussistenza delle condizioni richieste dalla legge per l’applicazione e, soprattutto, per la proroga del decreto ex 41-bis o. p.

 

Accade, invece, che nella realtà quotidiana si proceda alla verifica dei collegamenti nel contesto di indagini “nuove”, per attività criminali che attualmente si svolgono sul territorio: e non è detto che rispetto ad esse emergano i collegamenti, o meglio, “i fatti” comprovanti “la capacita di collegamento” con l'associazione esterna del detenuto al 41-bis  o.p.

 

D'altro canto, tale ricerca è compito di particolare difficoltà, che non può assolversi incidentalmente; esso richiede preparazione e professionalità specifiche di forze dell'ordine destinate a quella particolare missione.

 

Il compito appare delicato, giacché presuppone la conoscenza dei fatti oggetto di comportamenti spesso non concretizzati in ipotesi di reato.

 

Nonostante l’alto livello di controlli cui è sottoposto il detenuto in stato di regime speciale quasi sempre, come dimostrato dalla realtà, residuano rapporti anche solo indiretti o mediati con gli altri componenti della organizzazione di appartenenza.

 

Seguire l’evolversi di un simile, spesso assai ben “protetto”, rapporto è praticamente impossibile per il personale addetto alla custodia ed al controllo del detenuto all’interno del circuito carcerario. E, tuttavia, occorre continuare a ricercare anche all'interno del carcere ogni elemento utile ad identificare la persistenza del vincolo al fine di assicurare la effettiva vigenza del regime detentivo speciale.

 

La individuazione e l’acquisizione di tutti gli elementi che possano attestare la capacità del detenuto e dell’internato ex art. 41-bis di mantenere i contatti con i sodalizi operanti all’esterno del circuito carcerario, ovvero la permanenza del vincolo associativo, devono costituire oggetto di una specifica attenzione da parte delle forze di polizia specializzate nel contrasto al crimine organizzato e della stessa Polizia penitenziaria – di cui vanno valorizzate le attribuzioni investigative nella materia de qua –, adottando al riguardo ogni opportuna iniziativa organizzativa utile a rendere efficace e stabile l’impegno in questo settore.

 

Un’attività di questo genere, oltre che utile ai fini specifici della procedura, risponde ad una evidente finalità di prevenzione generale.

 

In tale ottica, la Commissione ritiene che l’eventuale coordinamento centrale delle fonti informative e documentali debba essere affidato alla Direzione Nazionale Antimafia che, ai sensi della normativa in vigore, può avvalersi della Direzione Investigativa Antimafia, al fine di unificare le fonti informative e documentali e sollecitare e sviluppare specifiche indagini dirette e indirette, personali e patrimoniali per tutte le vicende successive alla detenzione.

 

L'affidamento alla DIA di questo compito trova ragione nell'alto grado di conoscenza della materia e nella sperimentata capacità di acquisire e ben utilizzare dati, notizie ed informazioni anche dalle altre forze specializzate nel contrasto al crimine organizzato di tipo mafioso.

 

La Commissione ritiene opportuna l'eventuale individuazione di una sezione della Procura Nazionale, che si occupi stabilmente di promuovere, indirizzare e coordinare le attività in materia di corretta applicazione e di violazione del regime del 41-bis, con il coinvolgimento delle D.D.A.

 

Siffatto livello centrale di coordinamento appare utile per mettere insieme tutte le fonti informative e documentali, in vista di una gestione unitaria delle notizie in possesso dei vari corpi e con la possibilità di sviluppare o sollecitare specifiche indagini dirette e indirette, personali e patrimoniali per tutte le vicende successive alla detenzione.

 

Deve infine trovare sanzione legislativa l’esperienza vissuta sul campo dalla DNA, dalle DDA e dal DAP: tra le dette istituzioni si è infatti stabilito un circuito di raccolta dei dati informativi concernenti i detenuti soggetti al 41-bis, allo scopo di mettere il Procuratore Generale competente per territorio nella migliore condizione di conoscenza degli atti e del contesto criminale di riferimento del detenuto e di consentirgli di esercitare le attribuzioni di legge a fronte di annullamenti palesemente erronei dei decreti di applicazione del regime del 41-bis.

 

A tal fine è essenziale che il Procuratore Generale presso il Tribunale di sorveglianza competente, in vista della udienza avverso il decreto di applicazione del regime di cui all’art. 41-bis, richieda alla DNA il materiale comprovante la sussistenza dei fatti significativi della “capacità” del detenuto di mantenere i contatti con l’organizzazione criminale operante all’esterno.

 

In aggiunta, deve prevedersi un più diretto coinvolgimento dell’Ufficio del Pubblico Ministero che ha condotto le indagini, ipotizzando la possibilità che possa partecipare al procedimento giudiziale instaurato avverso l’applicazione del decreto ovvero la proroga di esso, unitamente al P.G. del luogo, che a sua volta deve tempestivamente avvisarlo per consentirgli di intervenire in udienza o fornire tutte le informazioni aggiornate sul detenuto ex art. 41-bis e sull’associazione criminale di appartenenza.”

 

Le informazioni pervenute alla Commissione dal Dipartimento dell’Amministrazione penitenziaria richiedono una fase ulteriore di analisi in ordine alle attuali modalità di concreta applicazione del regime differenziato, anche in relazione alle eventuali criticità derivate dalle modifiche normative introdotte dalla legge 23.12.2002 n. 279.

 

Resta dunque alta l’attenzione della Commissione sui temi del regime penitenziario differenziato, sia dal punto di vista delle soluzioni normative necessarie per rendere più efficaci e praticabili i presidi indicati dalla nuova legge, sia dal punto di vista della interlocuzione con i soggetti pubblici – Ministro, Forze di polizia, Magistratura – impegnati sul versante applicativo della legge.

 

La Commissione è consapevole che le conclusioni della presente Relazione non esauriscono il quadro delle questioni individuate nel corso del dibattito.

 

La riforma voluta nel 2002 dal Parlamento ha direttamente disciplinato i contenuti del regime restrittivo. Non pare necessario, a tal riguardo, sollecitare allo stato nuovi interventi legislativi, alla luce degli orientamenti applicativi espressi dalla magistratura e dalla Corte Costituzionale. Accanto a maggiori garanzie e opportunità per i detenuti la legge ha fissato canoni certi di sicurezza, la cui rigorosa attuazione deve essere garantita in sede applicativa dal Ministro della Giustizia e dall’Amministrazione penitenziaria.

 

In tale prospettiva, la Commissione dovrà dedicare particolare attenzione agli orientamenti interpretativi proposti dalla giurisprudenza, al fine di cogliere ogni utile indicazione per assicurare l’esatta osservanza dei principi normativi affermati in tema di contrasto alle organizzazioni criminali e mafiose.

 

Deve, infatti, acquisire nuovo slancio e carattere di continuità l’azione mirata a cogliere e comprendere con tempestività i segnali e i percorsi di una possibile strategia che le organizzazioni mafiose – fallito il proposito di abolire l’istituto – potrebbero porre in essere per conseguire lo svuotamento sul piano amministrativo e dell'applicazione concreta del regime detentivo speciale. La nuova fase dell'attività di inchiesta della Commissione dovrà incentrarsi sul sistema di violazioni della legge sul regime detentivo speciale e sulla crisi di effettività di quel regime. A tal proposito, le risposte date alle tante questioni evidenziate dalla presente inchiesta non consentono di ritenere esaustivi i risultati acquisiti.

 

Una nuova tappa nell'attività della Commissione appare indispensabile per comprendere fino in fondo il disegno realizzato dalle mafie allo scopo di mantenere, come dimostrano i risultati di recenti investigazioni, i collegamenti con i quadri intermedi e i capi reclusi della criminalità organizzata, privando di efficacia sul piano della gestione l'istituto in questione.

 

L'approntamento delle misure in grado di restituire il massimo di effettività al regime detentivo speciale potrà avvenire attraverso un'analisi approfondita delle modalità, delle cause e delle responsabilità dell’attuale preoccupante situazione, anche attraverso sopralluoghi e verifiche dirette delle soluzioni strutturali e funzionali adottate in sede applicativa; nella positiva interlocuzione con i soggetti istituzionali impegnati nel contrasto della criminalità organizzata e mafiosa.

 

Il raggiungimento degli obiettivi di giustizia indicati dalla legge di riforma del 2002 possono conseguirsi attraverso la corretta e rigorosa applicazione delle sue prescrizioni, individuando e colpendo le pratiche criminali di elusione e le prassi applicative difformi.

 

Su questi temi, nel prossimo futuro, la Commissione deve svolgere la sua riflessione e la sua proposta al fine di richiamare e orientare i pubblici poteri competenti e il Parlamento all’adozione di scelte amministrative e di politiche legislative che, rafforzando la disciplina vigente, garantiscano l’efficacia del sistema con l’obiettivo prioritario di conseguire la massima effettività all’istituto di cui al 41-bis o.p.

 

Effettività che deve riguardare l'insieme degli aspetti che connotano la disciplina di cui all'art.41 bis dell'ordinamento penitenziario, nel rispetto della dignità del cittadino detenuto in regime differenziato e con la espressa salvaguardia delle fondamentali garanzie stabilite dalla legge e dalla Costituzione , prima fra tutte quella relativa alla funzione rieducativa della pena, alle quali, ripetutamente, la Corte Costituzionale si è richiamata nelle sue sentenze interpretative di rigetto delle eccezioni di incostituzionalità dell'art. 41 bis e, da ultimo, in quella che ne ha riconosciuto la conformità a Costituzione anche dopo la riforma del 2002.  

 

In questo senso, l'opposizione, specie nel dibattito concluso con la Relazione ha rimarcato la necessità che la Commissione vigilasse sull'applicazione concreta del regime avvalendosi di tutti gli strumenti di inchiesta consentiti.

 

L'allarme lanciato in sede di  Commissione non è stato raccolto dal Governo e dal Ministro della Giustizia, che mai, nonostante le ripetute richieste della Opposizione è stato audito dalla Commissione, su questo come su altri temi attinenti le sue attribuzioni in materia di lotta alle mafie.

 

Il Governo e il Ministero della Giustizia, dopo l'approvazione della legge non hanno saputo garantirne l'efficiente applicazione.

 

Numerose inchieste della magistratura, intervenute anche dopo l'approvazione della Relazione  della Commissione antimafia hanno infatti accertato la permeabilità del sistema determinata, da un lato, dalle deficienze strutturali di molte delle sezioni carcerarie destinate al 41 bis, per le quali il governo non ha previsto alcun piano di interventi, né destinato risorse finanziarie, nonostante l'allarme lanciato dalla Commissione antimafia.

 

L'altro fattore determinante va individuato nella oggettiva inadeguatezza dei presidi operativi predisposti in concreto dal Ministero e dall’amministrazione penitenziaria, presidi spesso rivelatisi inidonei a prevenire i contatti dei capi mafia detenuti con i sodali che agiscono all'esterno, nonostante i risultati delle indagini e le dichiarazioni di alcuni importanti collaboratori di giustizia.

 

Su questi temi, è mancata, dopo l’approvazione della Relazione ogni iniziativa della Commissione.

 

Sul piano della iniziativa legislativa, poi, la Commissione è rimasta silente anche relativamente alle specifiche proposte contenute nella Relazione approvata all’unanimità. Anche in questo caso, come per gli altri Documenti approvati all’unanimità sotto la spinta della Opposizione, la maggioranza della Commissione e la stessa Presidenza hanno preferito non disturbare gli equilibri politici del centro destra, evitando di porre con forza nel dibattito parlamentare la necessità che fosse data veste normativa alle proposte unitarie della Commissione.

 

Il tutto avviene mentre nelle carceri la gestione dei detenuti ristretti con il regime di cui all’art.41 bis incontra momenti di grande difficoltà.

 

Da un lato la ristrettezza delle risorse e degli strumenti che il Governo mette a disposizione degli operatori del settore; dall’altro la mancanza di un adeguato programma di interventi per ovviare alle falle ripetutamente segnalate nel sistema detentivo differenziato, hanno portato al risultato di una riduzione dell’area di applicazione  concreta del 41 bis.

 

Appare inaccettabile che l’incapacità del Governo di dare coerente applicazione alla legge di riforma del 41 bis approvata dal Parlamento nel 2002, si traduca nello svuotamento dell’istituto. Continua, infatti, la serie di “declassamenti” di detenuti pericolosissimi, dal regime del 41 bis a quello ordinario (il dato parziale del 2005 è di almeno ben 25 declassamenti, quando in tutto il 2004 furono 23 e nell’anno 2003 raggiunsero il numero di 33 unità).

 

Tali declassamenti - ovviamente relativi detenuti di spiccatissima pericolosità - intervengono non solo per decisione dell’Autorità giudiziaria che annulla i provvedimenti ministeriali - molto spesso deboli e inadeguati - di applicazione del regime, ma anche per autonoma decisione del Ministero.

 

Tra queste scandalose decisioni vanno qui ricordate quella relativa al boss mafioso del narcotraffico internazionale Cuntrera Pasquale di Siculiana o quella dell’esponente della camorra Mazzarella Luciano, entrambe intervenute nell’anno 2005; quella del napoletano Pagnozzi Domenico nel 2004 e quelle relative a Saverio Mammoliti e Trimboli Francesco, esponenti della ‘ndrangheta, intervenute nel corso dell’anno 2003.

 

 

 

 

PARTE SECONDA

 

 

L’ATTIVITÀ DEL GOVERNO

E DELLA SUA MAGGIORANZA PARLAMENTARE

 

 

 

La sicurezza nel nostro Paese e il controllo delle mafie di intere aree territoriali le inadempienze del Governo nel controllo del territorio: le risorse negate agli apparati di sicurezza

 

L'attività svolta dalla Commissione negli anni trascorsi dalla sua istituzione ha consentito di raccogliere dati attraverso le missioni svolte sul territorio e le audizioni dinanzi alla Commissione; spesso i dati raccolti non hanno ricevuto la valutazione cui opportunamente la Commissione avrebbe dovuto procedere al fine di offrire al Parlamento, al Governo ed al Paese in genere la propria visione, qualificata dai poteri forniti dalla legge istitutiva.

 

Ciò posto, le missioni sul territorio e le audizioni hanno consentito di raccogliere dati da cui è possibile trarre elementi caratteristici della presenza delle mafie sul territorio, nonché del livello di penetrazione raggiunto.

 

Gli esiti delle missioni svolte in Calabria, in Campania, in Sicilia e nella stessa Puglia (a Foggia, in particolare) sono, a tal proposito, emblematici.

 

Esse racchiudono, infatti, elementi sintomatici riscontrati in quelle regioni e che riguardano: il controllo del territorio; l’infiltrazione mafiosa nelle istituzioni politiche; l’infiltrazione mafiosa nell'economia. La penetrazione mafiosa nelle istituzioni è direttamente proporzionale al coefficiente di controllo del territorio.

 

Un siffatto profilo è trattato in maniera approfondita nel seguito della relazione che riguarda le Regioni di tradizionale insediamento; qui si evidenzia che proprio la carenza di controllo del territorio ha favorito le associazioni criminali che di quel territorio si sono appropriate giungendo a raccogliere il consenso della popolazione in una sorta di sovrapposizione e sostituzione nelle funzioni riservate allo Stato.

 

In particolare l'infiltrazione delle organizzazioni mafiose nelle istituzioni politiche trova ancora una volta in Campania la sua massima espressione, come risulta chiaramente dai dati riferiti allo scioglimento dei consigli comunali per infiltrazioni mafiose, nei quali la Campania risulta essere la Regione da sempre al primo posto. Infatti, dal 1991 (anno in cui è stata approvata la normativa sul commissariamento delle amministrazioni infiltrate) fino al 31 maggio 2005 su 135 Comuni sciolti per infiltrazioni di tipo mafioso, ben 59 appartengono alla Campania. In base alla distribuzione per province, capofila risulta quella di Napoli (33), seguita da Reggio Calabria (20), Palermo (18), Caserta (17).

 

Ma il fenomeno è gravissimo soprattutto in Calabria, posto che negli ultimi tre anni, proprio questa Regione è stata colpita dal maggior numero di provvedimenti di scioglimento di Comuni per infiltrazioni mafiose (9 Comuni) mentre sono stati 5 in Sicilia e 3 in Campania.

 

Si tratta di dati evidentemente sintomatici di una permeabilità ben maggiore di quelle realtà alla minaccia mafiosa.

 

Appare evidente anche dalla sintesi di tali dati che la Campania assuma valore emblematico anche con riguardo a tale specifico aspetto.

 

La quale cosa si riscontra anche per ciò che concerne l'infiltrazione delle organizzazioni mafiose nell'economia: in Campania si è assistito alla proliferazione di una economia illecita parallela saldamente nelle mani della criminalità organizzata, con preoccupanti proiezioni internazionali; né le questioni rilevate nel corso delle missioni riguardo alla gestione dei rifiuti ed allo sfruttamento delle cave, di cui si tratta ampiamente nel corso della relazione, possono tranquillizzare, considerando che l'interesse all'ingresso nel sistema economico lecito si è rivelato prioritario per tutte le organizzazioni criminali di tipo mafioso.

 

 

 

Gli apparati di contrasto: colpita la Dia, indebolita l’organizzazione giudiziaria

 

Ma la scarsa capacità di controllo del territorio da parte dello stato non potrà certo migliorare se permane la sciagurata politica del governo Berlusconi sul terreno delle risorse destinate al funzionamento della giustizia, delle sicurezza e della prevenzione, per la loro diretta e negativa incidenza sul contrasto alla criminalità organizzata e mafiosa.

 

In tutte le leggi finanziarie che si sono succedute in questa Legislatura, infatti, il settore è stato, sempre più penalizzato con una inaccettabile riduzione delle dotazioni di spesa.

 

La stessa ultima legge finanziaria dà un’idea di smobilitazione perché porta a regime, in una misura che va dal 20 al 30 per cento, i tagli effettuati negli anni precedenti ai consumi intermedi, e riduce stanziamenti determinanti per l’attività di polizia.

 

Costituiscono valido esempio di quanto appena affermato i tagli alla polizia criminale ed alla polizia scientifica (-23,2%), per il funzionamento della Direzione Investigativa Antimafia (20,4%), per la gestione dei mezzi (-31,5%), per gli apparati radio (-34,1%), per la polizia stradale (-43,5%) e per le missioni operative (-10%).

 

Come commentare, ad esempio, la scelta di ridurre i fondi per la Dia, strumento strategico nella lotta alle mafie, in particolare a quelle dei colletti bianchi, dei ‘maghi’ del riciclaggio e dell'inquinamento degli appalti?

 

È ovvio che si tratta di un ulteriore segnale negativo che va a colpire chi è particolarmente esposto nell'azione di contrasto alla criminalità organizzata, privandolo di grande parte della capacità operativa.

 

Ma la situazione più grave concerne l'organizzazione del servizio giustizia. In tutte le audizioni della Commissione e dei Comitati c'è stata da parte di tutti i magistrati la sottolineatura della grave carenza di magistrati, dei vuoti di organico, della mancanza di personale ausiliario e di segreteria, oltre che di mezzi materiali. Lo stesso divieto di utilizzare il personale delle forze di polizia per attività amministrative negli uffici giudiziari è destinato ad aumentare le difficoltà nelle quali si muove la magistratura inquirente nel contrasto alle mafie e alla criminalità organizzata.

 

Da parte di tutti è stato sottolineato come nelle attuali condizioni sia assolutamente impossibile assicurare una giustizia in tempi rapidi ed accettabili. Enorme è poi il danno recato al funzionamento della giustizia dalla grave decisione del Ministro della giustizia Castelli, di non dare piena esecuzione ale procedure dei i concorsi per consentire l'ingresso in magistratura di altri mille magistrati, dopo che il Governo dell'Ulivo aveva approvato legge di aumento di organico ed il relativo regolamento. 

 

La mancata realizzazione del principio costituzionale della ragionevole durata del processo, anche nei procedimenti per fatti di criminalità organizzata e mafiosa (oltre ai tempi dei dibattimenti, spesso è denunciata il lasso di tempo troppo lungo che corre tra l’inoltro della informativa della polizia giudiziaria e la richiesta di custodia cautelare del PM e, ancor di più, tra quest’ultima e l’ordinanza del Giudice per le Indagini preliminari) trova dunque convincente spiegazione anche nelle scelte del governo: dalla mancata assunzione del personale amministrativo, all'abbandono dei progetti di innovazione tecnologica dei servizi elaborati dal governo dell'Ulivo, alle mancate scelte di razionalizzazione del processo penale.

 

E’ stato lo stesso Procuratore Grasso a sottolineare il ”problema, che ho trattato in termini generali, della stasi delle indagini, che si fermano al GIP o nelle stesse procure proprio per carenza di personale e di mezzi. Si tratta di un problema generale, cui penso si debba fornire risposte legislative se veramente si intende dare ascolto alle istanze di sicurezza dei cittadini.”

 

La mancanza  nel governo e nella sua maggioranza parlamentare di ogni consapevolezza circa la necessità di rafforzare i presidi antimafia della magistratura, può essere colta nella decisione di ridurre fortemente gli incentivi già previsti per i magistrati impegnati nelle sedi disagiate, quasi sempre coincidenti con zone del Paese nelle quali è forte la presenza mafiosa.

 

L’obiettivo che il Governo vuole lucidamente perseguire, come rivelano le dichiarazioni nel tempo rilasciate dal ministro Castelli, anche al Consiglio Superiore della magistratura, appare essere proprio il blocco della ordinaria attività giudiziaria, in una prospettiva di decadenza della giustizia e di delegittimazione della magistratura. Per gli uffici giudiziari, infatti, non si vuole – e il Ministro della Giustizia lo dice esplicitamente – alcun investimento finanziario, né organizzativo né di personale, fino a quando non saranno realizzate le modifiche ordinamentali.

 

E' in atto una situazione di grave disagio per l'elevata percentuale di scopertura del personale amministrativo e per le conseguenti difficoltà di gestione delle attività ordinarie. In tal senso le segnalazioni al CSM giungono da tutte le parti d'Italia: ammonta infatti ad oltre 6.000 unità l’entità delle scoperture sul ruolo nazionale.

 

Il progetto per la riqualificazione professionale del personale amministrativo, varato dal Ministero nella prima parte dell’anno 2001, con il governo dell'Ulivo, non ha avuto concreta attuazione, con la conseguenza che la situazione delle presenze negli uffici giudiziari non corrisponde in altissima percentuale alla dotazione organica ufficiale. Anche questo squilibrio crea difficoltà gestionali ai capi degli uffici e ai dirigenti amministrativi.

 

L’attuale distribuzione e consistenza dei circondari e dei distretti presenta aspetti di grave inefficienza.

 

La crescente complessità degli istituti processuali, con conseguente accentuazione dell’esigenza di specializzazione del magistrato, nonché i sempre più numerosi casi di incompatibilità del giudice, soprattutto in campo penale, hanno contribuito a rendere evidente che procure della Repubblica e tribunali di dimensioni ridotte non sono in grado di fronteggiare efficacemente il lavoro quotidiano. La gestione e l’organizzazione degli uffici di grandi dimensioni, peraltro. continuano a rivelarsi assai difficili. Anche l’attuale distribuzione delle corti di appello richiede di intervenire con opportuni correttivi.

 

La ridefinizione delle circoscrizioni giudiziarie appare dunque indispensabile e urgente, ma il Governo e la sua maggioranza hanno preferito dedicarsi ad altri temi.

 

Sulla controriforma dell’ordinamento giudiziario, il giudizio che va espresso, per il profilo della lotta alle mafie che qui interessa, è fortemente negativo. Essa disegna, infatti, un drastico ridimensionamento del ruolo della giurisdizione ed una compressione del ruolo del CSM, in favore di una concezione gerarchica della magistratura, che non favorisce la lotta alla mafia.

 

Si inquadra in tale contesto anche la riforma del CSM che, con la riduzione del numero dei componenti, ha determinato la soppressione della Commissione sulla criminalità organizzata, un'articolazione del Consiglio che negli anni scorsi si era occupata autorevolmente del fenomeno delle mafie e del crimine organizzato interagendo positivamente con questo organismo parlamentare.

 

L'insieme delle scelte normative in tema di giustizia e ordinamento giudiziario - annunciate o realizzate - si inscrivono in un disegno di controllo della giurisdizione e della magistratura, inquirente e giudicante, che peraltro non risponde ad una visione moderna ed efficiente degli apparati, quale oggi è necessaria per affrontare in modo adeguato la sfida delle organizzazioni mafiose.

 

L’attacco del governo e della maggioranza alla giurisdizione non deriva soltanto dalla pretesa di impunità per il Presidente del Consiglio e per altri esponenti di Forza Italia, poiché appare chiara la volontà esplicita di rimuovere i punti cardini della prima parte della Costituzione e in particolare il principio di uguaglianza di tutti i cittadini di fronte alla legge, l’autonomia e l’indipendenza della magistratura, l’obbligatorietà dell’azione penale.

 

 

 

Le leggi “privilegio”. L’educazione alla legalità

 

Venendo ora alla valutazione dell’attività e delle scelte normative del governo e della maggioranza sui temi di competenza della Commissione, va osservato che è del tutto mancata una visione ed una strategia complessiva del governo in materia di lotta alla criminalità organizzata e mafiosa. D’altro canto nello stesso discorso programmatico del Presidente – e per vero anche nella replica – mai è comparsa la parola mafia, mentre il termine criminalità è stato utilizzato solo per parlare della cosiddetta polizia di prossimità.

 

 Le stesse riforme varate dalla maggioranza in materia di giustizia, come oramai risulta chiaro alla opinione pubblica nazionale ed internazionale, sono state determinate, nei tempi e nei contenuti, da precisi interessi personali e processuali di esponenti di primo piano della maggioranza a cominciare da quelle che riguardano il presidente del Consiglio. Dalle rogatorie al falso in bilancio alla legge sul legittimo sospetto, fino alla legge ex Cirielli e alla legge Pecorella sulla inappellabilità delle sentenze di assoluzione, le "leggi privilegio" sono state approvate mentre erano aperti, e qualcuno addirittura in fase conclusiva, i processi a carico di Berlusconi  di Previti e di altri esponenti della maggioranza, allo scopo principale di evitare proprio quei processi, ovvero per vanificare le prove già raccolte, modificando le regole processuali mentre il processo era in corso.

 

Questa maggioranza parlamentare non solo ha approvato le leggi della vergogna, i provvedimenti ad personam, ma si è resa protagonista di un'azione davvero gravissima. Per la prima volta nella storia d'Italia, il Parlamento è stato impegnato in una legge contra personam, in un vero e proprio disegno di persecuzione nei confronti di Giancarlo Caselli, un magistrato che ha dedicato l'intera  sua vita professionale alla lotta al terrorismo e alle mafie. Quel disegno è stato realizzato attraverso due diverse iniziative legislative dichiaratamente finalizzate ad espropriare il dott. Caselli del diritto di partecipare, al pari di altri validi magistrati, alla carica di Procuratore nazionale antimafia: dapprima con l’approvazione di un decreto legge che prorogava l'incarico del precedente Procuratore nazionale e, quindi, con la previsione dell'immediata applicabilità della parte della riforma dell'ordinamento giudiziario riguardante la determinazione dell'età massima per gli incarichi direttivi.

 

Un attacco senza precedenti nel quale non è difficile scorgere l'avversione per il lavoro meritorio svolto nella Procura della Repubblica di Palermo.

 

Ad un magistrato leale e fedele alla Repubblica, che ha coraggiosamente e con grandi sacrifici personali, perseguito il crimine organizzato mafioso in ogni sua manifestazione e ad ogni livello, conseguendo, specie nella guida della Procura della Repubblica di Palermo, i risultati straordinari testimoniati dalle centinaia di ergastoli e dalle migliaia di anni di reclusione inflitti ai mafiosi condannati definitivamente, oltrechè dalla mole considerevole di ricchezze sequestrate e confiscate a cosa nostra, ad un magistrato servitore dello Stato che ha reso un servizio di altissimo livello professionale, la maggioranza di centro-destra ha risposto strumentalizzando la funzione parlamentare per impedirgli, a tutti i costi, di concorrere per il posto di Procuratore nazionale antimafia.

 

Un magistrato come Giancarlo Caselli, cui questo Paese deve solo riconoscenza, è stato sottoposto a un vero e proprio linciaggio. Il messaggio del centro destra in questa vicenda ha una valenza generale perché appare rivolto a tutti coloro che pensano di fare il loro dovere anche infrangendo la barriera di silenzio e impunità che per lungo tempo ha protetto le responsabilità della politica.

 

Il risultato di queste iniziative è che nel nostro Paese, i confini tra legalità e illegalità sono diventati sempre più labili e più evanescenti, mentre rischia di venire meno il principio costituzionale e di civiltà giuridica della certezza del diritto e dell’uguaglianza di ogni cittadino di fronte alla legge.

 

Una tale percezione della realtà è oramai largamente diffusa tra i cittadini.

 

La decisione di procedere ad una indiscriminata politica di condoni e sanatorie di diverse e gravi violazioni di legge, in una pluralità di settori pubblici, ha rappresentato per i cittadini e, soprattutto, per i giovani un forte messaggio negativo e diseducativo, oltreché particolarmente frustrante per quanti rispettano la legge.

 

In questa prospettiva il prezzo che si paga sul piano della fiducia nelle istituzioni è certamente superiore ai, presunti e non certi, risultati di cassa che si intendono conseguire.

 

Tale questione dunque non è assolutamente lontana dai temi pertinenti all’azione della Commissione antimafia.

 

La finalità della educazione alla legalità – tra le più coltivate e le più innovative nelle scuole e nella società dalla Commissione nelle precedenti legislature – appartiene al patrimonio storico e culturale di questa Istituzione parlamentare.

 

Il principio e la pratica del rispetto della legge e delle regole della convivenza rappresentano il presupposto basilare, indispensabile della credibilità dell’impegno delle istituzioni che si battono contro la criminalità mafiosa.

 

E nello specifico c'è da segnalare come lo Sportello scuola, che nella scorsa legislatura ha funzionato egregiamente contribuendo ad informare scolaresche d'ogni parte d'Italia e ad avvicinare il mondo dei giovani ad una istituzione importante come la Commissione antimafia, in questa legislatura non ha sostanzialmente funzionato. Ciò non contribuisce certo alla buona immagine e alla efficienza dell'attività della stessa Commissione.

 

 

 

L'efficienza della giustizia: le risposte assenti

 

 

Il rientro dei capitali

 

Con il provvedimento che legittima il rientro in Italia dei capitali illegalmente esportati, il Governo da un lato ha umiliato coloro che, onestamente, hanno tenuto i propri capitali in Italia, pagando regolarmente le tasse, dall’altro ha esaltato, legittimato ed incoraggiato, ancora una volta, quanti hanno violato la legge.

 

La scelta appare ancora più grave perché lo “scudo fiscale” offerto dalla legge, come vedremo, costituisce uno strumento di agevolazione per il lavaggio dei proventi delle attività criminali delle organizzazioni dedite al riciclaggio.

 

E’ del tutto probabile che sia già entrato in Italia capitale che è frutto di attività illegali e mafiose, acquisito attraverso il narcotraffico, il contrabbando di sigarette e delle armi, e che nessuno potrà mai sapere da dove esso abbia avuto origine, proprio perché ripulito e legittimato da una legge dello Stato.

 

Quando saranno resi noti i dati sul denaro rientrato, forse sarà possibile definire questa come la più grande operazione di riciclaggio dell’Italia repubblicana, seppure ammantata da una parvenza di legalità, se è vero che è garantito l’anonimato e risultano quasi inesistenti gli spazi per una seria attività di accertamento.

 

Va rimarcata in questa sede la particolare preoccupazione che destano le recenti notizie di stampa in ordine a movimentazione di ingenti somme di denaro rese disponibili proprio dalla normativa sul rientro dei capitali ed utilizzate per speculazioni immobiliari e successive scalate in borsa. La vicenda assume un particolare significato fortemente negativo, specie in riferimento a possibili collegamenti - sui quali, secondo fonti giornalistiche sono in corso le indagini della Direzione distrettuale antimafia di Roma - con ambienti di criminalità organizzata riconducibili alla c.d. banda della Magliana, ambienti particolarmente versati nelle attività di riciclaggio del denaro di provenienza criminale.

 

D’altro canto, lo stesso Procuratore Nazionale Antimafia, dott. Pietro Grasso, nell’audizione del 22 novembre 2005, ha segnalato come, sulla scorta di segnalazione dell’Ufficio Italiano Cambi, siano state avviate ben sessanta indagini per casi sospetti di rientro di capitali. Insomma, il carattere criminogeno di quella normativa, già denunciato all’atto della sua approvazione, sembra trovare concreta attuazione e peraltro in vicende dal rilevante rilievo sociale e istituzionale.

 

Tutto questo accade mentre il Ministro dell'Economia non dà corso all’effettivo funzionamento dell'Anagrafe dei conti e dei depositi. L’anagrafe, peraltro senza alterare la legge sul segreto bancario, agevola la Guardia di Finanza, la Dia, l’Ufficio italiano dei cambi, il Secit e il Ministero dell’interno, nell’acquisizione di dati bancari necessari alle indagini.

 

Essa è dunque un importante strumento di contrasto alla criminalità economica e finanziaria e per tale ragione il governo dell'Ulivo, superando un ritardo di oltre dieci anni ha approvato gli strumenti normativi e regolamenti necessari alla sua istituzione e al suo funzionamento.

 

Ma è opportuna una riflessione sul cosiddetto ‘scudo fiscale’.

 

La legge 409/2001 di conversione del decreto legge n. 350 del settembre 2001, come noto, ha introdotto la possibilità per chi deteneva illegalmente all’estero denaro, titoli o comunque attività finanziarie di introdurli nel territorio nazionale per impiegarli e detenerli legalmente dietro pagamento di una somma pari al 2,5% dell’ammontare dichiarato per il rientro.

 

Innanzitutto, con il provvedimento che legittima il rientro in Italia dei capitali illegalmente esportati, il Governo ha da un lato ha umiliato coloro che, onestamente, hanno tenuto i propri capitali in Italia, non sottraendosi al rispetto delle norme tributarie, dall’altro ha esaltato, legittimato ed incoraggiato, ancora una volta, quanti hanno violato la legge.

 

Le osservazioni sopra svolte indicano da sole, con chiarezza, quanto sia deprecabile l'iniziativa legislativa.

 

Ma in questa sede non si vuole far mancare la valutazione della questione sotto un altro profilo: quello dei rischi che tale norma ha comportato per il sistema antiriciclaggio italiano.

 

E’ nota l’attenzione della comunità internazionale alla materia dell’antiriciclaggio, come d’altronde testimoniano i numerosi atti emanati in diverse sedi; tra questi si cita l’essenziale opera di sensibilizzazione e di indirizzo condotta dal Gruppo di Azione Finanziaria (GAFI) costituito dal vertice dei G7 nel 1989; il GAFI ha adottato raccomandazioni che individuano i presidi fondamentali nel contrasto al riciclaggio: l’identificazione e la conoscenza della clientela, la conservazione delle informazioni, la valutazione attenta di tutte le operazioni, la segnalazione di quelle sospette.

 

Sul versante nazionale, in corrispondenza proprio delle indicazioni che giungono dalle sedi internazionali, la normativa di prevenzione del riciclaggio è incentrata nella legge 197/1991 che vieta il trasferimento di contante di ammontare rilevante con strumenti anonimi ed assicura la ricostruzione delle operazioni attraverso l’identificazione della clientela e la registrazione dei dati in archivi informatici. Con tale norma, perfezionata con il D. Lgs. 153/1997 e successivamente integrata da altre norme che hanno esteso l’ambito dei soggetti obbligati alla segnalazione, è stato introdotto il principio di “collaborazione attiva” degli intermediari, sui quali grava l’obbligo di segnalare le operazioni che destano sospetto circa la provenienza illecita dei fondi trasferiti.

 

Tale obbligo poggia sulla considerazione dei connotati oggettivi delle operazioni (caratteristiche, entità, natura), dei profili soggettivi del cliente (capacità economica ed attività svolta) e di ogni altra circostanza conosciuta a ragione delle funzioni esercitate.

 

Invero, la legge 409/2001 si preoccupa di mantenere fermi gli obblighi previsti dalla legge 197/1991 in capo agli intermediari stabilendo, altresì, che in caso di richieste (avanzate nell’ambito di procedimenti penali o di procedimenti per l’applicazione di misure di prevenzione) tese all’acquisizione di fonti di prova, gli intermediari sono tenuti a fornire le informazioni riservate contenute nelle dichiarazioni presentate dall’interessato.

 

Tale previsione è stata ritenuta da più parti sufficiente a scongiurare il pericolo che, attraverso lo strumento introdotto dalla legge 409/2001, fossero realizzate operazioni di riciclaggio di denaro di provenienza illecita.

 

Gli articoli 14 e 17 della citata legge, pertanto, sono stati spesso portati a sostegno della compatibilità della nuova norma con l’intero sistema di prevenzione del riciclaggio nazionale ed internazionale.

 

Un’attenta lettura della norma in questione consente la formazione di qualche dubbio, poiché le affermazioni formulate sulla permanenza in vigore delle norme antiriciclaggio rischiano di essere ridotte a mere enunciazioni di principio, svuotate del significato originario, da un’altra norma (art. 14) che precisa che le operazioni di dichiarazione e rientro delle attività finanziarie (operazioni previste agli articoli 12, 15 e 16 della legge citata) non costituiscono di per sé elemento sufficiente ai fini della valutazione dei profili di sospetto per la segnalazione prevista  dall’art. 3 della legge 197/91, “ferma rimanendo la valutazione degli altri elementi previsti dal medesimo art.3 legge 197/91”.

 

Molto spesso, infatti, le operazioni appaiono sospette per le loro caratteristiche oggettive, per le modalità con cui vengono poste in essere, per l’anomala configurazione rispetto alle operazioni normalmente poste in essere dal soggetto; proprio tali ragioni, di sovente, sono poste a base delle segnalazioni che l’intermediario inoltra all’UIC.

 

Sottrarre l’intermediario alla valutazione dell’operazione in sé potrebbe significare restringere di fatto il campo in cui le operazioni appaiono sospette, poiché l’intermediario potrebbe ritrovarsi agganciato solo ai profili soggettivi del cliente, ammesso che conosca il cliente stesso.

 

La necessità di incoraggiare il rientro dei capitali potrebbe, dunque, aver indotto ad un allargamento delle maglie nelle quali possono infilarsi anche quelli che hanno necessità di far rientrare in Italia capitali che si trovavano all’estero all’esito di traffici illeciti. Peraltro, se l’obiettivo fosse stato solo quello di una “bonifica” dei capitali dimoranti all’estero perché frutto di evasione fiscale, sarebbe bastato limitare il sospetto di provenienza illecita dei fondi alle ipotesi delittuose diverse dai delitti previsti dalla normativa penale tributaria.

 

Peraltro, la conferma che lo ‘scudo fiscale’ sia stato agevolmente utilizzato dalle organizzazioni criminali per riciclare i profitti illeciti, viene dal sequestro operato dalla DIA di Roma il 30 giugno 2004 a carico del clan Casamonica che aveva riciclato proventi illeciti per milioni di Euro facendo rientrare i capitali con la dichiarazione prevista dalla legge 409/2001 e depositandoli presso una banca d’affari di Milano, alla quale era stato dato incarico di investire in fondi comuni. Tutto ciò senza che l’intermediario ritenesse sospetta l’operazione e ne facesse oggetto di segnalazione.

 

Qualora ve ne fosse stato bisogno, non è la prova che lo strumento in questione è servito ad attrarre anche i capitali illeciti e tra questi, quelli mafiosi?

 

In tutto questo la Commissione ha taciuto, non ha inteso fornire al Governo ed al Parlamento la benché minima valutazione in ordine al rischio corso dall'intero sistema di prevenzione antiriciclaggio per effetto dell'entrata in vigore della norma sullo scudo fiscale che ha favorito l'ingresso nel sistema economico nazionale di capitali frutto di attività illegali e mafiose, acquisiti attraverso il narcotraffico, il contrabbando di sigarette e delle armi, di cui mai più nessuno potrà conoscere l'origine, proprio perché ripulito e legittimato da una legge dello Stato.

 

 

 

Rogatorie

 

Proseguendo nell’esame di merito sulla congruità della normativa concernente la criminalità organizzata e mafiosa, va subito rilevato che la riforma in tema di rogatorie, come sottolineato unanimemente dalla dottrina giuridica e accademica e dallo stesso Consiglio superiore della magistratura, si è rivelata un verso assolutamente inutile e per l’altro potenzialmente pericolosa.

 

I guasti enormi che quella normativa poteva determinare, ove fosse stata applicata secondo le intenzioni dei suoi fautori, sono stati giustamente denunciati alla pubblica opinione. Era in realtà possibile – ed è stato puntualmente tentato – l’utilizzo di quella norma da parte della criminalità organizzata e mafiosa, specie nei processi per crimini realizzati a livello transnazionale.

 

Quella riforma, infatti, consentiva di vanificare e distruggere del tutto ingiustificatamente gli effetti di prove legittimamente raccolte all’estero nel rispetto delle garanzie degli imputati.

 

Il pericolo è stato sventato solo in virtù della interpretazione, conforme a Costituzione, che di quelle norme è stata unanimemente e costantemente data dalla magistratura di merito di tutta Italia e poi dalla Corte di Cassazione.

 

Il rispetto dell’art. 10 della Costituzione ha così consentito l’adeguamento alle prassi internazionali vigenti in materia ed ha evitato, nello scenario europeo e mondiale del contrasto alla criminalità organizzata e mafiosa, la vergogna dell’applicazione di una disposizione di chiaro favore verso le forme più gravi e articolate di criminalità.

 

Il tentativo della Relazione di maggioranza di presentare l’interpretazione giurisprudenziale come scontata e addirittura conforme alle intenzioni del legislatore di maggioranza appare risibile, posto che è notorio che quella normativa era destinata a vanificare prove legittimamente raccolte nell’ambito di procedimenti a carico di esponenti di primo piano della Casa delle Libertà.

 

 

 

Falso in bilancio

 

L’allontanamento dagli standard occidentali di tutela della legalità, perseguito dal Governo Berlusconi è rinvenibile anche nella riforma delle norme sui reati societari che, attraverso una vera e propria “manipolazione” delle norme - dalla riduzione delle pene alla procedibilità a querela - ha vanificato, peraltro in spregio alla normativa europea, ogni concreta possibilità di perseguire delitti gravissimi in danno del libero mercato, con conseguenze devastanti sul piano economico.

 

Tutto ciò accade mentre nel resto del mondo occidentale, a partire dagli Stati Uniti d'America, si assiste ad un rafforzamento della tutela penale del settore, anche con il recente, drastico inasprimento delle pene per i delitti societari. L’Italia, in questo delicato campo che riguarda la trasparenza dell’economia e delle aziende è in netta controtendenza rispetto al paese guida del mondo occidentale. Mentre, dopo l’11 settembre, i governi in Europa mettevano a punto importanti riforme per fronteggiare la situazione, il governo italiano utilizzò quel periodo per depenalizzare il falso in bilancio.

 

L’approvazione di una legge così concepita era necessaria per la soluzione dei problemi giudiziari del Presidente del Consiglio e di altri suoi amici che, infatti, puntualmente ne hanno beneficiato nei processi penali a loro carico: da ultimo, l’on. Silvio Berlusconi ha conseguito l’assoluzione “perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato” in un procedimento penale nel quale aveva già conseguito la declaratoria di “prescrizione” in ordine a vicende penali relative alla sua attività di imprenditore.

 

Ma questa legge ha reso l’intero sistema economico italiano meno trasparente e, dunque, meno affidabile; lo si deduce dalle conclusioni dell’Avvocatura generale della Corte di Giustizia che ha ritenuto che le sanzioni previste in tema di falso in bilancio sono, dopo la riforma, in contrasto con il diritto comunitario in quanto prive di forza dissuasiva, di efficacia e di proporzionalità rispetto ai danni arrecati alle vittime ed al sistema economico. La stessa  decisione della Corte, che pure ha respinto l’eccezione di “illegittimità comunitaria”, non è entrata nel merito dei rilievi.

 

Con la riforma del risparmio recentemente approvata dalla maggioranza parlamentare, il governo ha modificato la disciplina sul falso in bilancio abbassando le previsioni sanzionatorie; con ciò, facendo venire meno uno dei punti fondamentali del provvedimento e nel contempo mostrando totale disinteresse per i gravi danni che i risparmiatori e la credibilità del Paese hanno ricevuto dagli scandali nati dalla sistematica falsificazione dei documenti contabili da parte di alcune ben note grandi imprese nazionali.

 

 

 

Legittimo sospetto e mafie

 

Mentre è forte nel Paese la richiesta di interventi legislativi di razionalizzazione del processo penale al fine di dare ai cittadini, in tempi ragionevoli, una giustizia efficiente e certa, il governo Berlusconi e la sua maggioranza hanno lungamente impegnato le istituzioni nell’approvazione dell’istituto del “legittimo sospetto”, definito dallo stesso Presidente del Consiglio una priorità del Governo. Quella legge – la cosiddetta legge Cirami – è stata introdotta, nonostante la fortissima opposizione in Parlamento e nel Paese, al preciso fine di sottrarre gli imputati Berlusconi e Previti al giudice naturale.

 

La decisione delle Sezioni Unite della Cassazione ha saggiamente confermato la competenza dei giudice naturale, il Tribunale di Milano. Ma, al di là dello strappo al fondamentale principio dell'uguaglianza dei cittadini, la legge Cirami, com'era prevedibile e come era stato ampiamente previsto e denunciato dalle opposizioni nelle aule parlamentari, ha innescato meccanismi processuali dilatori che sono stati subito utilizzati dalla criminalità organizzata e mafiosa per allungare i tempi dei processi, nell'intento di sottrarvisi.

 

Sono già  decine e decine i processi di criminalità organizzata per i quali sono state avanzate istanze di legittimo sospetto nei confronti dei giudici, determinando la sospensione dei processi in attesa che la Cassazione decida se spostare o meno il processo in una sede diversa.

 

Tra i casi più significativi, vanno segnalati:

 

- a Messina è stato sospeso un giudizio in appello in un maxi processo di mafia nei confronti di sessanta imputati accusati, tra l'altro, di aver commesso 24 omicidi. In primo grado erano stati condannati all’ergastolo nove imputati mentre agli altri erano state inflitte condanne oscillanti tra i venti e i trenta anni di reclusione;

 

- a Napoli il boss della camorra casertana Francesco Schiavone, noto come "Sandokan" ha ottenuto la sospensione del processo eccependo il "legittimo sospetto" su giudici che subirebbero "le pressioni di una martellante campagna di stampa";

 

- a Palmi, in Calabria, un processo per strage è stato bloccato per l'eccezione di "legittimo sospetto": anche su questo deciderà la Cassazione;

 

- a Nola è stato sospeso il dibattimento a carico di Mollo Francesco, imputato di associazione a delinquere di stampo camorristico e omicidio;

 

- a Cosenza, un processo per omicidio nei confronti di quattro imputati è stato sospeso per "legittimo sospetto" dopo che l'istanza di ricusazione degli stessi giudici era stata rigettata.

 

Ma anche a Roma, a Bolzano a Pescara, processi per fatti gravissimi – dalla vicenda delle foibe, a gravi violenze sessuali su minori, a casi di bancarotta fraudolenta – vengono bloccati in attesa che la Cassazione si pronunci sulle istanze di rimessione ad altra sede.

 

 

 

Immigrazione e mafie straniere

 

Per quanto riguarda i cittadini extracomunitari l’approvazione delle legge 189/2002, più nota come legge Bossi-Fini ha dimostrato in modo chiaro quale sia la filosofia che ispira il Governo.

 

Da una parte è una legge con evidenti profili razzisti che dimentica la storia del nostro paese e di tanti cittadini italiani che nel secolo scorso sono emigrati in altri paesi e sono stati, per molti versi, trattati come la legge Bossi-Fini intende trattare chi non è italiano.

 

La nuova legge si basa, infatti, su una concezione secondo la quale il fenomeno migratorio è un qualcosa che deve essere arginato in quanto lo straniero, in particolare il migrante, ha insita in sé una naturale propensione a delinquere.

 

L’immigrazione, dunque, secondo questa logica, non costituisce una risorsa fondamentale per la crescita di una società e per lo sviluppo economico, bensì una minaccia criminale che deve essere affrontata esclusivamente mediante modalità e strumenti di carattere repressivo come ha avuto modo di rilevare anche la Corte di Cassazione.

 

Il problema principale, urgente, dell’oggi è esattamente quello delle mafie straniere, cioè della mafia russa, albanese, cinese, turca, ecc.

 

La Bossi-Fini contiene una serie di provvedimenti che, nei fatti, generano specifiche e concrete conseguenze. Tra queste:

 

1. La non obbligatorietà dell’emanazione del decreto annuale sulla quota flussi, produce una riduzione degli ingressi regolari a tutto vantaggio, naturalmente, dei trafficanti di esseri umani.

 

E infatti è accaduto che da quando governa il centro-destra, nonostante le roboanti promesse, il numero degli sbarchi non è diminuito, anzi come dimostrano quelli avvenuti in Sicilia e in Calabria, c’è un aumento in determinati periodi dell’anno.

 

Il ministro dell’interno non fornisce più i dati aggiornati ma, nonostante si cerchi in ogni modo di occultare o quanto meno di ridimensionare il fenomeno, è del tutto evidente – come ci documentano non sempre in maniera esaustiva i servizi dei telegiornali – che gli arrivi in Italia sono in forte aumento come in aumento sono le tragedie in mare che portano al sacrificio di innumerevoli vittime umane.

 

Accanto a questi bisogna aggiungere gli arrivi invisibili, quelli che generalmente si effettuano lungo le linee delle frontiere del nord, seguono le vie terrestri e avvengono con attraversamenti a piedi o su Tir appositamente modificati per raccogliere il maggior numero di migranti clandestini.

 

Ciò dimostra in modo clamoroso il completo fallimento della politica del Governo in questa materia.

 

In conclusione, la sicurezza non è stata assicurata ed oggi i cittadini si sentono più insicuri di prima.

 

2. La precarizzazione del soggiorno. Una persona straniera può entrare nel nostro paese soltanto se ha un lavoro e, nel caso in cui lo perda, cosa di questi tempi piuttosto facile, ella ha soltanto sei mesi di tempo, non più un anno com’era prima, per trovarne un altro, altrimenti la conseguenza sarà l’espulsione, esclusivamente mediante accompagnamento alla frontiera. Molte persone espulse, qualche giorno dopo, nonostante i solenni proclami trasmessi da mass media compiacenti, ritornano illegalmente nel nostro paese.

 

3. La detenzione all’interno di un centro di permanenza temporanea, già oggetto di critica della legge precedente, viene prolungata da 30 a 60 giorni e viene introdotto il reato di immigrazione clandestina.

 

4. Gli ostacoli introdotti per rendere sempre più difficili i ricongiungimenti familiari, di fatto impediscono alla persona immigrata di pensare ad una situazione di stabilità. E tutto ciò è fatto da un governo che, a parole, vuole aiutare le famiglie.

 

Qui si vede uno degli intenti razzisti della legge perché evidentemente considera famiglia solo quella di origine italiana o, al massimo, europea, occidentale.

 

Evidentemente la loro ispirazione cattolica – di cui si fanno vanto in ogni occasione – si ferma alle frontiere italiane e non riesce a valicarle.

 

La Bossi-Fini, che è stata presentata come un muro legislativo nei confronti degli stranieri, in realtà ha dato vita alla più grande sanatoria della storia repubblicana, regolarizzando circa 700 mila immigrati.

 

Non hanno avuto il coraggio di ammettere questa circostanza per non subire i contraccolpi di un elettorato al quale avevano detto che avrebbero colpito gli immigrati con rigore e con spietatezza, usando tutti i mezzi possibili per raggiungere lo scopo.

 

La sanatoria ha avuto dimensioni tali da generare un ingolfamento nel funzionamento degli uffici della pubblica amministrazione ed ha favorito un mercato illecito di compravendita di finti contratti di lavoro, propedeutici all’ottenimento di un “contratto di soggiorno”.

 

A conferma dello spirito della legge che è fondato sul pregiudizio e sul razzismo, basti guardare alla vicenda del testo unico n. 268 del 1998, che, emanato per disciplinare il fenomeno dell’immigrazione in Italia, all’articolo 18 prevede la possibilità di concedere uno speciale permesso di soggiorno per motivi di protezione sociale.

 

Tale permesso viene concesso a tutti quegli stranieri riconosciuti vittime di violenze o di gravi forme di sfruttamento, i quali, nel tentativo di sottrarsi a queste situazioni o per effetto delle dichiarazioni rese nel corso delle indagini o di un procedimento giudiziario, si trovano sottoposti a concreti pericoli per la loro incolumità.

 

Nel corso del tempo, l’applicazione dell’articolo 18 in Italia ha conosciuto un incremento significativo nel numero delle persone. I dati forniti dal Ministero dell’Interno, infatti, segnalano che nel 1999 erano 242 le persone che godevano di questa misura, mentre nel 2000 il loro numero è salito a 742.

 

Allo stato il Ministero degli interni non ha fornito i dati più recenti. Su questi dati la Commissione antimafia avrebbe dovuto e avrebbe potuto assolvere il compito di verificare la gestione dell’articolo 18 per scongiurarne un progressivo ridimensionamento, ma ciò – colpevolmente – non è accaduto per le ragioni prima ricordate.

 

L’articolo 18 ha dimostrato di essere uno strumento particolarmente incisivo anche dal punto di vista investigativo. Infatti, persone che per molto tempo sono state oggetto di violenza fisica, psichica e, spesso, anche sessuale, intraprendendo un programma di assistenza e integrazione sociale, hanno spesso riscoperto la loro dignità di esseri umani, hanno ritrovato la forza e la speranza di ritornare ad essere e a sentirsi delle persone e non più delle merci che si comprano, si vendono, si scambiano e si eliminano, se necessario; ed è proprio questa riscoperta di essere persone che il più delle volte spinge le vittime a testimoniare, rendendo possibile l’arresto dei loro aguzzini, dei mercanti di esseri umani.

 

Nonostante questo lato positivo, non si può tuttavia non segnalare, come ha fatto la Commissione parlamentare antimafia della XIII legislatura nella sua Relazione sul traffico degli esseri umani, che la normativa prevista dall’articolo 18 non è applicata in modo non uniforme nelle varie questure italiane.

 

Ma il governo, invece di modificare le incongruenze denunciate, ha effettuato il taglio che si aggira tra il 60 e l’80% dei fondi stanziati per finanziare i percorsi di assistenza ed integrazione sociale.

 

Il significato assunto da questa politica è quello di contribuire a togliere speranza alle vittime e alimentare il mercato criminale dello sfruttamento e della riduzione in schiavitù.

 

La legge, così come è concepita, tralascia di colpire e di perseguire con la necessaria durezza i mercanti d'uomini e di donne, i tanti mafiosi stranieri che trafficano le persone e commerciano i corpi umani come fossero delle merci, alla tregua di altre merci.

 

Il principale problema che deve essere affrontato, anche in una prospettiva europea e sopranazionale è quello delle mafie. Gli uomini e le donne che cercano in occidente opportunità di vita, costituiscono, com'è dimostrato in tante parti dell'Italia e dell'Europa, una risorsa importante per lo sviluppo economico e la crescita civile.

 

In Italia, come ci è stato segnalato dalle missioni sinora compiute e come è documentato da atti giudiziari e da documenti delle forze dell'ordine, negli ultimi anni è in costante aumento la presenza di agguerrite organizzazioni mafiose straniere.

 

E’ oramai pacificamente accertato che sul nostro territorio agiscono la mafia albanese, quella russa, quella cinese, quella colombiana e quella turca. E’ mancata una efficace azione di contrasto di queste mafie che operano in Italia, specie quella albanese, cinese e russa, segnalatesi per la loro speciale pericolosità nei diversi settori di interesse.

 

Oltre al narcotraffico, al contrabbando di sigarette, al traffico di armi, alle rapine, al sequestro di persona in danno di connazionali (come fanno di norma i cinesi), alla contraffazione di oggetti, i settori di maggiore sviluppo sono stati quelli del traffico degli esseri umani e della riduzione in schiavitù.

 

La riduzione in schiavitù riguarda bambini costretti a chiedere l’elemosina, a rubare nei supermercati, a commettere furti e scippi; a volte essi sono inseriti nel giro del sesso a pagamento.

 

Questo aspetto del problema riguarda, ovviamente, giovani donne, provenienti dall'Africa e dai paesi dell’est europeo, costrette a prostituirsi sia in strada sia in luoghi più riservati come sono alcuni centri di massaggi o locali notturni tipo lap dance.

 

Queste ultime modalità di una prostituzione che si rifugia in luoghi chiusi e riservati, lontani dagli occhi della gente è in aumento.

 

Ciò è dovuta ad una tendenza di mercato che si va via via affermando da qualche tempo a questa parte.

 

E’ facile previsione dire che l’offerta di sesso a pagamento tenderà a ridursi per le strade e aumenterà nei locali al chiuso.

 

Le mafie straniere si alimentano della presenza di mercati criminali e illegali. Sono in aumento in tutte le regioni italiane comprese quelle meridionali dove hanno trovato forme di convivenza con le mafie italiane.

 

Tra le mafie italiane e quelle straniere oramai c’è un accordo di natura criminale e commerciale. L’accordo si basa sul fatto che le mafie italiane danno la concessione all’uso del territorio da loro controllato.

 

In cambio della concessione le mafie straniere si assumono la responsabilità di introdurre in Italia armi e droga. Ed è su questa base che si è stipulato un accordo che sinora ha funzionato soddisfacendo entrambi i partner.

 

Nonostante le roboanti campagne sulla sicurezza effettuate prima delle elezioni politiche del 2001, la sicurezza dei cittadini non è stata assicurata, anzi la percezione che hanno i cittadini è quella di essere più insicuri di prima.

 

 

 

Le ricchezze della mafia

 

L’esecutivo ha poi mostrato scarsa attenzione e insensibilità in merito al decisivo settore del contrasto all’accumulazione patrimoniale dei beni mafiosi. Non c’è stata una indicazione univoca e netta in direzione di una lotta decisa che punti ad una vera e propria svolta per sottrarre ai mafiosi i beni accumulati illegalmente e in modo criminale assassinando e trafficando droga, armi ecc. I mafiosi, come dimostrano le dichiarazioni degli ultimi collaboratori, tengono molto alla conservazione dei beni in loro possesso perché ciò garantisce la sopravvivenza della loro famiglia naturale, la possibilità di continuare a mantenere in vita la struttura mafiosa - che ha notevoli costi di funzionamento - e soprattutto, sono necessari, quei beni, per l'azione di corruzione che spesso accompagna le attività dei mafiosi e ne garantisce il successo.

 

Queste erano cose note da tempo. E tuttavia, le conferme venute da chi fino a ieri era nel cuore dell’organizzazione mafiosa rafforza la convinzione della necessità di sottrarre ai criminali le ricchezze illecite e metterli nelle condizioni economiche di non poter più operare.

 

Le mafie vanno impoverite.

 

E’ questa la bussola che deve guidare l’azione antimafia. Per realizzare tale obiettivo bisogna fare in modo che i beni finiti nelle mani dei criminali mafiosi siano dati, sempre di più e sempre più rapidamente, alle amministrazioni comunali, alle forze dell’ordine e alla società civile. Bisogna dire una parola definitiva sulla necessità che i beni mafiosi debbano essere, così come prevede la legge, destinati a questo scopo e non ad altri che finirebbero per agevolare le mafie.

 

Ci sono stati dei ritardi e degli intoppi da addebitare alla burocrazia, ma ci sono state anche precise volontà ed atti concreti, per non far funzionare la legge e per giungere ad una sua revisione, con l'obiettivo di snaturare lo spirito, l’impianto e gli intendimenti di fondo della legge 109/96.

 

I problemi emersi in questi anni nella applicazione delle diverse leggi nella materia della prevenzione patrimoniale e dei beni confiscati, problemi segnalati anche dalle espressioni della società civile proficuamente impegnate nel settore, al fine di pervenire ad una proposta organica di riforma della Commissione parlamentare antimafia, che raccolga e metta autorevolmente a frutto, in modo unitario, le indicazioni venute in questi anni dal mondo accademico, dalla magistratura e dagli organismi ministeriali istituiti a questo scopo, come la Commissione presieduta dal prof. Fiandaca.   

 

Invece, come si è visto, la risposta venuta dal Governo è stata prima del tutto sbagliata e successivamente pericolosa.

 

Il Governo, per di più, con la complice, inusuale e scorretta partecipazione del Presidente della Commissione antimafia ai lavori preparatori, ha predisposto un testo di legge attualmente in discussione in Parlamento, sul quale, come si è detto, si è adagiata la maggioranza della Commissione.

 

L'art. 1, comma 1 della legge istitutiva della Commissione prevede, tra i compiti della stessa, la verifica dell'attuazione della legge 13 settembre 1982, n. 646, nonché della congruità della normativa vigente in materia di prevenzione e contrasto alle varie forme di accumulazione dei capitali illeciti.

 

In tale contesto, l'attività che ha svolto la Commissione si caratterizza per la mancanza di iniziative che siano andate oltre le mere enunciazioni di principio, essendo mancata un'analisi organica sia dello stato di attuazione della normativa, sia della congruità della stessa. Di fatto, pur non mancando le occasioni dalle quali trarre spunto per un'analisi concreta del fenomeno, la Commissione ha fatto mancare al Parlamento il proprio qualificato apporto di analisi e di conoscenze teso a migliorare il quadro normativo vigente. E’ mancato l’esercizio dei poteri di inchiesta della commissione, come denunciato nella Relazione di minoranza sui beni confiscati.

 

È innegabile che le misure di prevenzione svolgano un significativo ruolo di presidio del sistema economico nazionale a tutela dal rischio di infiltrazione in esso di capitali di provenienza illecita.

 

Il tema dell’applicazione delle misure di prevenzione personali e patrimoniali a carico dei soggetti indiziati di mafiosità sul presupposto della pericolosità sociale degli stessi, trova la propria disciplina nella legge 31/5/1965, n. 575.

 

Invero, l’esigenza di aggredire i patrimoni dei soggetti indiziati di appartenere alle organizzazioni mafiose non è nata contestualmente al sistema di prevenzione, che si limitava a ridurre la capacità di azione dei soggetti socialmente pericolosi attraverso prescrizioni attinenti all’esercizio delle libertà personali.

 

L’esigenza di introdurre una confisca nel sistema delle misure di prevenzione fu soddisfatta, come è accaduto molto spesso nella legislazione antimafia italiana, sull’onda dell’emergenza, vale a dire sull’onda della reazione della società civile a crimini efferati perpetrati dalla mafia in danno di esponenti delle Istituzioni che avevano caratterizzato per efficacia la propria azione di servizio di contrasto alle organizzazioni criminali di tipo mafioso.

 

E così, anche per le modifiche alla legge 575/65 che introdussero le misure di prevenzione patrimoniali, fu necessario attendere morti illustri che ebbero l’effetto di innalzare il livello di allarme sociale e condurre all’emanazione della legge n.646/1982.

 

L’introduzione di quei nuovi strumenti era tesa a soddisfare l'esigenza di andare oltre lo strumento tradizionale della confisca prevista dall'art. 240 del codice penale, che sfocia normalmente nella vendita o nella distruzione delle cose confiscate.

 

Questa ed altre, complesse, considerazioni hanno spinto ordinamenti anche di altri Paesi occidentali, oltre l’Italia, ad orientarsi verso la ricerca di forme di ablazione dei patrimoni idonee a combattere le manifestazioni più rilevanti di delinquenza orientata al profitto. In Italia, un primo salto di qualità nel contrasto all'accumulo delle ricchezze mafiose si ebbe, appunto, con la legge n. 646/1982 che introdusse, accanto alle misure di prevenzione personali, la confisca quale inedita misura di carattere patrimoniale, non più sanzione penale o amministrativa conseguente ad un illecito, ma misura diretta a prevenire la pericolosità dei sospettati di mafia attraverso l'incidenza sui loro patrimoni.

 

Nel contesto dell'apprensione dei beni della mafia, argomento a lungo trascurato, quello concernente la destinazione dei beni confiscati alla mafia, fu finalmente affrontato dalla legge 7/3/1996 n. 109 che introdusse gli articoli 2 nonies e seguenti della legge 31/5/1965 n. 575 aggiungendo alla sequenza di disposizioni in tema di misure di prevenzione patrimoniale norme specifiche concernenti la destinazione dei beni, così completando sul piano sistematico un quadro legislativo che, verosimilmente a causa della sua origine emergenziale, aveva trascurato il problema della sorte dei beni sottratti ai mafiosi almeno fino al d.l. 14/6/1989 n. 230 conv. in l. 4/8/1989 n. 282.

 

L’indifferibile necessità di una legge che affrontasse organicamente la questione della destinazione dei beni confiscati alla mafia era suggerita almeno da due riflessioni.

 

La prima riflessione scaturiva dalla constatazione che i beni confiscati deperivano senza alcuna utilità, avveniva cioè che aziende confiscate conducevano solo alla perdita del lavoro di chi era precedentemente occupato in esse, mentre immobili interi, talvolta anche di pregio, andavano sostanzialmente in rovina perché nessuno se ne curava, con il rischio aggiuntivo che servissero solo a far lievitare le spese sostenute dallo Stato per amministrare tali beni.

 

Tale situazione accentuava naturalmente l'idea di uno Stato che limitava la propria azione alla fase meramente repressiva e si mostrava incapace di trasformare l'utile mafioso in utile legale.

 

Ciò, oltretutto, induceva ad un’altra riflessione, evidentemente non sfuggita a chi si rese promotore della legge 109/1996: essa attiene alla strategia antimafia, in particolare alla “convenienza” dell'antimafia, intesa nel senso in cui se l'azione antimafia dello Stato è limitata esclusivamente al momento repressivo, essa può apparire non “conveniente” per il cittadino medio il quale, non avendo occasione di constatare ripercussioni positive per sé, tenderebbe probabilmente a disinteressarsi al problema.

 

Diversa può apparire, invece, l'azione di contrasto alla criminalità mafiosa se essa, oltre ad avere gli strumenti giustamente ed equamente repressivi, riesce a sottrarre alla struttura mafiosa beni ed a restituirli alla collettività, così incentivando l'utilizzazione sociale e facendo scattare quel meccanismo definito della “convenienza”: la villa del mafioso che ospita una casa riposo per anziani, l’albergo del mafioso che accoglie uffici pubblici, in sostanza, inviano un segnale positivo che si aggiunge a quello di avere assicurato alla giustizia il mafioso; segnalano, infatti, la restituzione alla collettività di ciò che la criminalità aveva sottratto.

 

 

In definitiva la misura dell’efficacia delle misure di prevenzione, intesa come capacità di produrre effetti significativi, può essere compresa proprio sul piano della riconversione delle ricchezze a finalità che non solo siano lontane dal crimine, ma che abbiano un segno inverso rispetto ad esso (il volontariato, il recupero dei tossicodipendenti, il risanamento dei quartieri degradati, l'educazione alla legalità).

 

Il processo teso ad eliminare dal circuito legale le iniziative economiche svolte in contrasto con l’utilità sociale, che la Corte di Cassazione ha definito come processo di restituzione alla collettività di beni illecitamente ‘sottratti’ ed accumulati, prende corpo in definitiva nel procedimento che termina con la confisca dei beni. Il momento della confisca di beni ed imprese rappresenta, però, solo una fase dell’opera complessiva dello Stato volta a “correggere” la destinazione dei beni, indirizzando la stessa verso fini di utilità sociale, e tesa a fornire ulteriore consistenza al significato del sequestro e dell’amministrazione – prima - e della confisca – poi - con la restituzione al mercato di attività economiche socialmente utili.

 

L’applicazione da parte del Giudice della prevenzione della misura della confisca dei beni a carico del soggetto riconosciuto come socialmente pericoloso, costituisce in tal modo momento di apertura di un altro importante procedimento: il procedimento per la destinazione dei beni confiscati.

 

L’introduzione delle norme sulla destinazione dei beni confiscati nel sistema di contrasto alla criminalità organizzata di tipo mafioso, aveva l’intenzione di rendere l’apparato amministrativo portatore di azioni positive qualificanti che si aggiungessero ai provvedimenti di scioglimento dei consigli comunali o di decadenza da licenze, permessi e quant'altro, andando oltre.

 

Uno degli aspetti che emerge con maggiore evidenza dalla legge 109/96 è il perseguimento del fine solidaristico e di utilità sociale nella destinazione degli immobili confiscati, cui la legge 109/96 appare chiaramente improntata; il che risulta perfettamente in linea con i principi che informano la Costituzione del nostro Stato, secondo la quale anche la libertà di iniziativa economica deve confrontarsi con la verifica dell’utilità sociale dell’intrapresa, oltre che con la non contrarietà a leggi, ordine pubblico e buon costume.

 

Tale finalità, affermata in via generale, viene conseguita dalla citata legge 109/1996 attraverso la previsione di diverse modalità d’azione nella destinazione del bene, in ragione della natura del medesimo.

 

Per i meri beni immobili la norma ritiene lo scopo sia specificamente raggiunto con il loro mantenimento al patrimonio dello Stato per finalità di giustizia, ordine pubblico e protezione civile, oppure con il trasferimento al patrimonio del Comune per finalità istituzionali e sociali anche attraverso l’assegnazione a soggetti (comunità, enti, associazioni di volontariato) comunque caratterizzati dall’assenza dello scopo di lucro dall’oggetto della propria attività.

 

Diversa è la procedura per i beni aziendali, in ordine ai quali, agli interessi perseguiti con la prima parte della norma, si aggiungono ulteriori e diversi interessi, estremamente importanti, che necessariamente cercano composizione con i primi.

 

In tali casi, infatti, la legge accede a diverse possibilità di destinazione del bene aziendale (affitto, a titolo oneroso o gratuito, vendita, liquidazione) pur sempre, è bene ribadirlo, nel perseguimento dell’interesse pubblico, che può essere raggiunto anche con la vendita destinata al risarcimento delle vittime (in tal caso l’interesse pubblico potrebbe apparire conseguito in maniera ancora più immediata).

 

Tra le finalità dichiaratamente perseguite dalla norma ed elevate a necessario presupposto per accedere alle suddette destinazioni del bene, si trovano il mantenimento dei livelli occupazionali e la preservazione e continuazione dell’attività d’impresa oggetto dell’azienda confiscata.

 

Questo diviene un punto qualificante dell’azione pubblica, poiché su di esso si può giocare molta parte di quel concetto definito di “convenienza” dell’antimafia; la realizzazione degli obiettivi individuati dalla legge, infatti, potrebbe far apparire al cittadino come ‘conveniente’ il sistema antimafia messo in atto dallo Stato.

 

Il mercato, dunque, non può fare a meno della prevenzione: ma la prevenzione è effettiva solo quando la pubblica amministrazione restituisce al mercato ciò che il crimine ha tolto.

 

Allo stato attuale, l'azione dello Stato successiva alla definitiva apprensione del bene nella disponibilità del soggetto mafioso, rischia di rendere ineffettive le norme vigenti.

 

 

 

Il tema del riciclaggio

 

Anche sui temi del  riciclaggio l’azione della Commissione è stata carente.

 

Il fenomeno della circolazione internazionale di capitali illeciti è vastissimo. Si tratta di flussi monetari che transitano da un istituto finanziario all’altro, da un paese all’altro e fanno perdere così ogni traccia dei loro effettivi titolari. Il riconoscimento ed il controllo delle ricchezze illecite sono resi oggi più difficili dall’uso delle moderne tecnologie informatiche. Solo con  un’amplissima acquisizione di dati informativi si può stabilire a chi appartiene un patrimonio e se ne possono seguire i movimenti.

 

Questo genere di controllo può e deve realizzarsi attraverso l’Anagrafe dei conti e dei depositi, prevista dalla legge 413 del 1991. Uno strumento prezioso contro le basi finanziarie della mafia, ma anche del terrorismo internazionale. Nonostante il decreto attuativo varato dal ministro Visco nel 2000, l’Anagrafe non è ancora operante.

 

L’assenza di tale strumento indebolisce tutte le indagini, in special modo quelle relative alle misure di prevenzione;  perciò la sua effettiva realizzazione non è rinviabile. Allo stesso modo dovrebbe essere coerentemente applicata la legge Mancino (l. 310/93), in particolare sulle informazioni che notai e segretari comunali devono fornire al questore sui movimenti di proprietà, sulla compravendita di terreni, aziende, esercizi commerciali.

 

La necessità fortemente avvertita dagli operatori, di un Testo Unico antiriciclaggio, che metta ordine nella normativa vigente, complessa per le sue stratificazioni ed in parte desueta, non è mai stata presente negli obiettivi della Commissione. Invece occorre definire tassativamente e comporre in un insieme coerente le fattispecie penali; razionalizzare le attribuzioni dei numerosi organismi attualmente previsti; introdurre, anche per il delitto di riciclaggio, una significativa diminuente in caso di collaborazione con la giustizia, quando questa è utile ad elidere le conseguenze del comportamento delittuoso. Quanto agli intermediari finanziari, di fronte al numero crescente di casi che vedono banche d’affari e finanziarie, professionisti, commercialisti ed avvocati, dediti all’occultamento dei reali proprietari dei capitali, è necessario varare al più presto i regolamenti e le disposizioni previsti dalle leggi e dalle direttive europee antiriciclaggio. Occorre istituire l’albo degli intermediari finanziari e rendere operativi gli obblighi previsti dal d. lg. 374/99 e dalle Direttive Europee per le attività non finanziarie (notai, avvocati, commercialisti ect) attraverso le quali possono attuarsi finalità di riciclaggio.

 

A tal proposito va osservato il ritardo del Governo Berlusconi nel dare compiuta attuazione alla seconda direttiva europea antiriciclaggio (2001/97/CE), (mentre l’Unione Europea ne ha emanato la  terza direttiva 2005/60/CE del 26 ottobre 2005) posto il Ministero dell’economia non ha ancora emanati i regolamenti attuativi del decreto legislativo nr. 56 del 2004.

 

 

 

Un ricordo di Antonino Caponnetto

 

Sono state ricordate le diverse prove di insensibilità del governo Berlusconi sul tema del contrasto alla mafia.

 

A partire dal significativo silenzio sul tema della mafia nel discorso programmatico pronunciato da Berlusconi, alla irresponsabile riduzione delle misure di protezione in favore dei magistrati impegnati ed esposti a causa delle loro importanti attività, alla riduzione dei fondi assegnati alla Direzione Investigativa antimafia, all’abolizione dell’Ufficio del Commissario per i beni confiscati.

 

L'elenco potrebbe continuare con numerosi altri esempi che sono compiutamente illustrati in altre parti della presente relazione, ma non può non segnalarsi una scelta sicuramente emblematica della sensibilità antimafia di questo Governo: ai funerali di Antonino Caponnetto non ha partecipato alcun esponente dell'Esecutivo.

 

Ciò che evidenzia una chiara volontà di chiamarsi fuori, anche sul piano dell’immagine, dal fronte dell'impegno contro la mafia. Antonino Caponnetto, uomo e magistrato integerrimo, dagli uffici giudiziari di Firenze chiese di essere mandato a Palermo dopo l’orrendo assassinio del giudice Chinnici; a Palermo costituì il pool antimafia con Giovanni Falcone e con Paolo Borsellino adottando un metodo d’indagine che portò all’istruzione del maxi processo contro cosa nostra, uno dei più grandi atti giudiziari che cosa nostra abbia mai subito dalla sua esistenza plurisecolare.

 

Quel pool, è bene ricordarlo, è ancora oggi ricordato a livello internazionale come una delle più alte prove di efficienza e di professionalità della magistratura italiana in tema di lotta alla mafia e i risultati di quel lavoro e di quel metodo hanno fatto scuola per altri magistrati, giovani e meno giovani.

 

Il Governo Berlusconi, invece, non ha inteso rendere omaggio a quel servitore dello Stato che ha onorato il Paese all’estero.

 

 

 

 

PARTE TERZA

 

MAFIA E POTERI ISTITUZIONALI

 

 

 

Mafia e politica

 

A leggere la relazione del Presidente di maggioranza appare una evidente separazione tra mafia e politica, senza che in essa ci sia mai l’individuazione di un qualche rapporto organico tra i due termini.

 

Il potere mafioso non consiste soltanto nella violenza, ma anche nella costruzione di un ambiente favorevole, nell’affermazione di modelli di condotta che facilitano l’insediamento dei gruppi criminali. 

 

Il consenso alla mafia viene estorto offrendo protezione a diversi livelli: sia nei piccoli paesi e nei quartieri dei grandi centri urbani, ove i gruppi criminali riescono a governare l’impiego della forza lavoro, sia tra gli imprenditori e i commercianti che pagano il pizzo, sia nella politica e nell’amministrazione. 

 

Per queste ragioni non è assolutamente sorprendente trovare mafiosi che gestiscono agenzie di lavoro interinale, come a Caltanissetta, chiedendo come balzello il 25% della paga agli operai assunti; oppure mafiosi che erogano abusivamente servizi essenziali, come l'elettricità con allacciamenti e tariffe illegali nel quartiere Zen di Palermo; traggono vantaggio da questioni sociali irrisolte, come l'emergenza idrica. 

 

Procurano voti ai politici, come avviene ad un mafioso intercettato che dice di avere incontrato un parente di Ciancimino e di avergli promesso voti per Dell'Utri e per Forza Italia alle elezioni europee del '99.

 

I voti che i mafiosi controllano direttamente probabilmente non sono moltissimi; eppure possono servire a far raggiungere la maggioranza, a far eleggere un candidato.

 

“Il punto - diceva Giovanni Brusca in una delle sue deposizioni - non è  il numero dei voti. Piuttosto - aggiungeva - gli uomini politici sfruttano la nostra forza, l'intimidazione”.

 

C’è un dato che non va mai dimenticato: il rapporto del politico con il mafioso dà prestigio e forza alla organizzazione criminale, conferisce ad essa una forza politica che fa accrescere il consenso.

 

Anche se questo rapporto non fosse penalmente rilevante perché il mafioso non è latitante, è di tutta evidenza che ha un indubbio rilievo politico ed esso va sempre e comunque sanzionato e criticato.

 

C’era bisogno di una lettura critica di avvenimenti recenti e meno recenti che hanno drammaticamente investito la nostra vita politica. 

 

C’era bisogno di una maggiore comprensione degli scenari mafiosi che è possibile cogliere da una serie di segnali.

 

E’ questo il compito inevaso dall’attuale Commissione antimafia, per cui toccherà alla prossima Commissione affrontare definire compiutamente quanto è stato tralasciato e trascurato in questa legislatura.

 

Soprattutto si avverte la necessità di abbattere quel muro che si sta erigendo da parte di chi dice che ormai l’emergenza mafiosa è terminata, che occorre voltare pagina rispetto ai tempi recenti definiti dell’antimafia militante e che, dal momento che sono terminate le stragi e ridotti al lumicino gli omicidi di matrice mafiosa, ormai è possibile trovare una qualche soluzione con i sopravvissuti di una particolare stagione che ha fatto vittime da una parte e dall’altra.

 

La parola d'ordine dopo le stragi è stata: ritrovare la tranquillità degli affari; tornare nell'ombra. Il metodo ha funzionato. 

 

Non si comprende il peso dell'organizzazione oggi, se ci si ferma a considerare soltanto la leadership di Provenzano, i suoi orientamenti personali.

 

La potenza di Cosa Nostra non si risolve nella figura di Provenzano di cui si conosce l’alone pittoresco ma di cui si ignora il rifugio al punto che ancora adesso non è stato catturato. La forza di Cosa nostra è tale che sinora ha reso e rende possibile e garantisce  la sua latitanza (così lunga e ben tutelata).

 

Ma la potenza mafiosa non dipende dal fatto che duri la latitanza di Provenzano. Siamo di fronte ad una struttura policentrica, assai articolata, predisposta per sopravvivere al suo capo. Anche Matteo Messina Denaro sta dentro il progetto della mimetizzazione, della mafia che vuole diventare invisibile.

 

C’è un compromesso assai vasto, al quale evidentemente corrisponde una remunerazione altrettanto vasta, una garanzia di sicurezza dei profitti. Questo è un fattore di coesione.

 

Il compromesso raggiunto tra le diverse componenti che convivono dentro Cosa nostra ha tenuto a freno finora i gruppi di fuoco più strettamente legati a Riina e Bagarella.

 

Il pericolo di una rottura della pace può venire da questa parte. Gli oltranzisti che subiscono il regime penitenziario del 41 bis mordono il freno; alludono ogni tanto alla possibilità di gesti eclatanti, di attentati, ma finora non hanno avuto la forza di uscire allo scoperto. Si accontentano, almeno per adesso, di promesse e di qualche ammorbidimento in via amministrativa della loro condizione carceraria.

 

Il ministro Lunardi, come si è detto, ha sintetizzato questo spirito e ha dato voce alla tendenza di trovare un modus vivendi con il potere criminale quando ha affermato, in modo esplicito e netto – e di questo bisogna dargli atto – che con la mafia si deve convivere.

 

Quella della convivenza con la mafia, anzi con le mafie comunque denominate, è stato il fulcro, la colonna portante di una intera stagione politica che ha contraddistinto tutto il periodo della cosiddetta prima repubblica.

 

Paolo Borsellino ricordava come “politica e mafia sono due poteri che vivono sul controllo dello stesso territorio: o si fanno la guerra, o si mettono d’accordo”.

 

Sotto questo profilo gli esempi offerti dalla cronaca negli ultimi anni sono eloquenti: nel settembre 2002 è stato tratto in arresto su ordine di cattura della magistratura catanese il sindaco di Acireale, Nino Nicotra dell’UDC.

 

Nella vicenda sono stati coinvolti l’on. Basilio Catanoso, il suo segretario particolare, un consigliere regionale del nuovo PSI e altri consiglieri comunali di AN e Forza Italia.

 

Oggi, sempre di più, si segnalano rappresentanti nelle istituzioni che sono espressioni dirette delle mafie, che non svolgono più mediazione, ma una funzione di emanazione diretta che rischia di minare le fondamenta del nostro sistema democratico.

 

Ciò rappresenta un allarme democratico di prima grandezza. E’ un problema che riguarda tutti perché ha a che fare con i capisaldi della democrazia italiana il cui funzionamento è inevitabilmente inceppato o compromesso da una sovrabbondante rappresentanza istituzionale direttamente espressione ed emanazione di interessi mafiosi.

 

L’allarme nasce da una serie di fatti che evidenziano la crescita di tale rapporto.

 

L’episodio più inquietante è quello accaduto nelle campagne di Santa Margherita Belice in provincia di Agrigento dove è stato interrotto un summit mafioso che avrebbe dovuto procedere all’elezione del rappresentante delle famiglie mafiose dell’agrigentino.

 

Riunione importante, chiamata a decidere questioni significative come quella, fondamentale per la vita di ogni cosca, dell’elezione del proprio capo, del rappresentante di tutti i mafiosi dell’intera provincia di Agrigento; alla riunione era presente Giuseppe Nobile, medico analista, consigliere provinciale di Agrigento eletto nelle file di Forza Italia; insieme a lui altri ex consiglieri comunali.

 

C’è poi il caso di Giorgio Barresi, un Consigliere comunale del CCD eletto a Lamezia Terme che non ha potuto mettere piede in Consiglio comunale perché ristretto agli arresti domiciliari; e sempre a Lamezia Terme, il cui consiglio comunale è stato sciolto per la seconda volta grazie anche alla denuncia dell’on. Angela Napoli, vice presidente della Commissione antimafia, è accaduto che ci fossero numerosi iscritti a Forza Italia che risultano appartenere a cosche mafiose.

 

Non meno inquietante è quanto emerso dalla lettura della sentenza di condanna a cinque anni e quattro mesi di reclusione dell’on. Amadeo Matacena Jr, deputato di Forza Italia nella scorsa legislatura, decisa dalla corte di Assise di Reggio Calabria.

 

Al di là delle responsabilità penali – non ancora accertati in via definitia – quello che colpisce è la frequentazione del deputato con uomini notoriamente appartenenti alla 'ndrangheta.

 

Anche in provincia di Caserta, dove permane forte il controllo delle organizzazioni criminali sul territorio mentre stenta l'attività di contrasto e soprattutto preoccupano i tempi della risposta giudiziaria, sono segnalate diverse situazioni di rapporti di amicizia o di parentela tra esponenti delle istituzioni e boss della camorra, che lasciano fondatamente pensare ad un condizionamento - attraverso il controllo del voto - di singoli rappresentanti o di intere istituzioni locali da parte della camorra. 

 

In Sicilia, Bartolo Pellegrino di Nuova Sicilia, assessore regionale autosospesosi, è stato intercettato mentre, parlando al telefono con dei mafiosi, ha definito i poliziotti sbirri, con tipico linguaggio mafioso. Non risulta che il Presidente della Giunta Regionale, on. Totò Cuffaro, abbia espresso il proprio biasimo e la propria condanna nei confronti del suo assessore che attualmente risulta indagato.

 

Il senatore Firrarello di Forza Italia, è stato rinviato a giudizio per tangenti e rapporti con la mafia.

 

A Bari due consiglieri di Alleanza Nazionale, Ubaldo Terlizzi e Vincenzo Volpicella, hanno patteggiato la pena per aver favorito dei boss locali in una serie di pratiche amministrative.

 

Nel mese di dicembre 2005, l’ex assessore della Regione Puglia, Franzoso, è stato rinviato a giudizio per voto di scambio politico-mafioso nelle elezioni del 2000, in  relazione a rapporti con il clan Soloperto.

 

In Sicilia, il Sindaco del Comune di Roccamena, Salvatore Giuseppe Gambino, vicino all’UDC, è stato arrestato il 7 gennaio 2006 per associazione mafiosa e detenzione di una pistola rubata; egli è accusato anche di avere, prima delle elezioni comunali, intimidito il Sindaco in carica dei  DS, per indurlo a non ricandidarsi, abbattendo con le ruspe l’abitazione di campagna della sorella.

 

Il dato di fondo è che ci sono molti parlamentari e molti esponenti di partiti del centro-destra, soprattutto di Forza Italia, che sono accusati di avere un rapporto diretto con le organizzazioni mafiose.

 

Su tutti spicca l’on. Dell’Utri condannato l’11 dicembre 2004 dal Tribunale di Palermo, e dunque solo in primo grado, a 9 anni di reclusione per concorso esterno in associazione mafiosa, condanna appellata dall’uomo politico.

 

In particolare viene contestato all’on. Dell’Utri dalla procura della Repubblica di Palermo rapporti con una serie di personaggi di vertice di Cosa nostra, rapporti risalenti in anni assai lontani quando l’on. Dell’Utri non era ancora parlamentare, ma solo il segretario particolare dell’imprenditore Berlusconi il quale non ha alcuna veste in detto procedimento. Il dato di fondo è che i rapporti sono continuati nel tempo e sono proseguiti anche dopo il suo ingresso in politica.

 

In particolare ha intrattenuto rapporti “continuativi” con:

 

Stefano Bontate, Girolamo Teresi, Ignazio e Giovanbattista Pullarà, Vittorio Mangano, Gaetano Cinà, Giuseppe e Pietro Di Napoli, Raffaele Ganci, Salvatore Riina.

 

Dell’Utri è anche accusato di essersi occupato del riciclaggio a Milano di capitali provenienti da Giuseppe Calò, Salvatore Riina, Ugo Martello e Pippo Bono.

 

A conferma di tali molteplici rapporti, un pranzo in un locale pubblico di Milano con Antonino Calderone, all’epoca uomo d’onore della famiglia di Catania e fratello di Giuseppe, in quel periodo segretario della Commissione Regionale di Cosa nostra, con i fratelli Antonino e Gaetano Grado, oltre che con Vittorio Mangano.

 

Quando lavorava con Filippo Rapisarda, negli uffici di via Chiaravalle a Milano riceveva con assiduità Stefano Bontate, Mimmo Teresi e Gaetano Cinà.

 

Nell’aprile del 1980, a Londra partecipava al matrimonio di Girolamo Fauci, personaggio inserito nel traffico internazionale di stupefacenti, che vedeva la contemporanea partecipazione di Mimmo Teresi, Gaetano Cinà e Francesco Di Carlo.

 

Al di là delle responsabilità penali che toccherà ai giudici palermitani accettare ed eventualmente sanzionare, quello che colpisce è la molteplicità dei rapporti con personaggi sicuramente mafiosi, rapporti certo non interrotti dopo l’avvenuta elezione in Parlamento.

 

Si è voluto ricordare questa vicenda con particolare evidenza perché l’on. Dell’Utri è responsabile della campagna elettorale per Forza Italia – partito del presidente del Consiglio – e sta istruendo i giovani di Forza Italia sulle modalità di raccolta dei voti.

 

Quale messaggio arriverà ai mafiosi se a impostare e a dirigere la campagna elettorale del partito del presidente del consiglio sarà un uomo che ha abitualmente frequentato ogni tipo di mafiosi e che è già stato condannato da un tribunale italiano?

 

C’è un altro aspetto che rende peculiare questa particolare fase politica: l’elezione in Parlamento di un congruo numero di avvocati difensori di mafiosi di primo piano.

 

Il diritto alla difesa è un irrinunciabile diritto costituzionale garantito a tutti gli imputati, compresi quelli accusati di mafia o di altri efferati delitti.

 

Il diritto di ogni avvocato a difendere il proprio assistito, qualunque sia l’accusa a lui rivolta, è un altro, intangibile, diritto costituzionale.

 

E tuttavia è un problema, sicuramente inedito nella storia del Parlamento italiano, se un certo numero di avvocati di capi riconosciuti – processualmente e storicamente – di cosa nostra vengono eletti in Parlamento e siedono nei banchi della maggioranza di governo.

 

Esiste anche un problema che attiene la libera determinazione degli stessi parlamentari che possono subire ricatti o pressioni indebite ed inaccettabili dai propri assistiti i quali potrebbero pretendere dai loro difensori diventati parlamentari, si suppone anche grazie ai voti delle loro famiglie e dei loro amici, atteggiamenti più legati agli interessi degli assistiti che a quelli attinenti alla funzione del parlamentare; e ciò anche senza voler accedere all’idea che i parlamentari siano stati eletti per sostenere certe leggi favorevoli agli imputati, come i mafiosi stessi del resto hanno detto chiaramente.

 

Il problema pone, più in generale, la questione della incompatibilità della funzione difensiva con l'esercizio del mandato parlamentare, specie nell'ambito delle Commissioni che dispongono di penetranti poteri di inchiesta. Nella Commissione Antimafia, che per  l'adempimento dei suoi compiti si avvale dei poteri dell'Autorità giudiziaria, il problema della incompatibilità con la professione forense assumere aspetti di particolare delicatezza, peraltro concretamente emersi nel corso della missione a Caserta e puntualmente denunciati alla pubblica opinione dai Commissari della opposizione.

 

E’ ancora  viva l’eco di quella inquietante domanda contenuta nella lettera fatta uscire dal carcere di Novara dove c’erano parecchi imputati detenuti in regime di 41 bis: “dove sono finiti gli avvocati meridionali che hanno difeso molti degli imputati per mafia e che ora siedono sugli scranni parlamentari?”.

 

Le risposte sin qui date dai partiti e in modo particolare da parte del Governo è non solo preoccupante, ma oltre modo allarmante.

 

Ad esempio, è difficile qualificare il comportamento dell’on. Berlusconi che si è avvalso della facoltà di non rispondere nel corso dell’udienza per il processo intentato a carico dell’on. Marcello Dell’Utri accusato di concorso esterno in associazione mafiosa.

 

Il dottor Silvio Berlusconi aveva, ed ha, tutto il diritto di comportarsi così negando al Tribunale il contributo della propria testimonianza.

 

Ma l’on. Silvio Berlusconi, presidente del Consiglio e presidente di Forza Italia, ha commesso un grave atto politico che di certo non ha contribuito a fare luce su vicende che riguardavano un suo stretto ed antico collaboratore oltre che su una serie di interrogativi che si pongono sull’origine delle sue fortune finanziarie e sulla nascita di Forza Italia.

 

Chi, meglio di lui, avrebbe potuto e dovuto chiarire tutto ciò con dovizia di particolari e risolvendo ogni dubbio?

 

Nessuno, meglio di lui, avrebbe potuto chiarire aspetti rimasti ancora oscuri come ha scritto il GIP di Caltanissetta nel decreto di archiviazione nei confronti dell’on. Berlusconi e dell’on. Dell’Utri in data 3.5.2002: “Gli atti al fascicolo hanno ampiamente dimostrato la sussistenza di varie possibilità di contatto tra uomini appartenenti a ‘cosa nostra’ ed esponenti e gruppi societari controllati in vario modo dagli odierni indagati. Ciò di per sé legittima l’ipotesi che, in considerazione del prestigio di Berlusconi e Dell’Utri, essi possano essere stati individuati dagli uomini dell’organizzazione quali eventuali nuovi interlocutori”.

 

Sono parole che non hanno avuto conseguenze sul piano penale e che tuttavia riguardano uomini, aziende e comportamenti di chi oggi è alla guida del governo italiano. Possono tali interrogativi restare ancora senza un risposta? E per quanto tempo una democrazia matura come quella italiana può tollerare una mancanza di risposte su questioni così cruciali?

 

Altri dubbi, e non da oggi, circondano la vicenda delle stragi del 1992-1993 soprattutto in relazione ai rapporti nuovi che in quel periodo si sarebbero stretti tra mafia e politica e mafia e affari.

 

Il comportamento del presidente Berlusconi è altamente diseducativo perché appare essere contrario alla collaborazione con lo Stato.

 

Come si potrà avere la forza morale di indurre un semplice cittadino a rendere testimonianza dinnanzi ad un tribunale se il presidente del Consiglio si comporta nel modo sopra descritto?

 

Tutto quello che è accadute nel rapporto tra mafia e politica è stato minimizzato e sottovalutato dalla maggioranza della Commissione antimafia nel tentativo di eludere le conclusioni operative che sarebbe stato necessario ed inevitabile intraprendere.

 

La Commissione antimafia avrebbe dovuto produrre una propria inchiesta su quanto è avvenuto – e sta avvenendo – nel sistema delle collusioni e nella gestione della spesa pubblica, nel campo dei rifiuti, nella sanità, nella gestione delle risorse idriche.

 

Tutto ciò non è accaduto, nè c’è stato un monitoraggio dei comuni sciolti per mafia e di quelli che sono attualmente in fase di commissariamento.

 

La legge sullo scioglimento dei Comuni ha consentito di colpire i devastanti rapporti che si sono creati sul territorio tra rappresentanti delle istituzioni e le cosche mafiose locali.

 

Sono stati individuati sindaci, assessori, consiglieri collegati con la mafia, in qualche caso diretta espressione delle famiglie mafiose. In non pochi casi, sono stati individuati appalti gestiti dalla mafia come pure i servizi e pezzi importanti della pubblica amministrazione fortemente condizionati dalla presenza mafiosa. In questo scenario si è costantemente registrata la  devastazione del territorio attraverso l’abusivismo, l’umiliazione dei diritti di cittadinanza, l’inefficienza, gli sprechi, il dissesto finanziario.

 

Negli ultimi dieci anni, sono stati sciolti 70 Comuni per infiltrazione mafiosa. Naturalmente questo tipo di infiltrazioni avviene nelle aree in cui la criminalità mafiosa è più forte e radicata.

 

Non stupisce allora che 45 dei 70 Comuni siano collocati nelle province di Napoli (20), Reggio Calabria (12), e Palermo (13). Ma recentemente è stato anche sciolto un comune in Provincia di Roma, Nettuno, e ciò segnala un pesante condizionamento della mafia in un comune lontano dalle aree di tradizionale insediamento mafioso.

 

La normativa in materia di scioglimento dei consigli comunali è figlia di una stagione in cui il Sindaco era espressione del Consiglio Comunale mentre oggi viene eletto direttamente dal popolo. Tanto è vero che la legge 221 del 1991 prevede lo scioglimento del Consiglio Comunale e non la esplicita destituzione del Sindaco e della Giunta.

 

Nell’attuale legislazione è prevista una netta separazione dei poteri: esecutivo in capo al Sindaco e di indirizzo e di controllo in capo al Consiglio Comunale. Inoltre la legge non tiene conto delle infiltrazioni nell’apparato amministrativo, che in base all’attuale legislazione ha aumentato di molto i poteri soprattutto nel campo della gestione.

 

Ecco perché la legge andava cambiata per essere più efficace, per prevedere interventi specifici nel campo amministrativo, mentre andava potenziata la partecipazione dei cittadini durante il commissariamento.

 

Il ripristino della legalità là dove i Comuni sono stati sciolti per infiltrazioni mafiose, è particolarmente difficile perché in questi contesti occorre avviare un’opera di ricostruzione della  fiducia dei cittadini nelle Istituzioni e nello Stato: è quindi evidente la necessità di prevedere e sostenere un percorso non solo di riordino amministrativo ma anche culturale, sociale ed economico.

 

 

 

Le stragi

 

Cosa nostra e le stragi del 1992-92: fu solo stragismo mafioso?

Bilanci e prospettive dell’azione di inchiesta parlamentare

 

 

Un rischio e un prezzo: la perdita della memoria

 

La progressiva e generalizzata “perdita della memoria” degli eventi stragisti avvenuti i primi anni novanta e dei complessi effetti che quegli eventi ebbero all’interno di Cosa Nostra (e nelle relazioni tra quest’ultima e altre entità criminali ed eversive) ha negativamente contrassegnato anche gli indirizzi della maggioranza di questa Commissione Parlamentare nel corso della legislatura che volge al termine.

 

Questa “curva discendente dell’attenzione” sembra pervadere lo spirito e l’impianto metodologico della relazione della maggioranza ed oggettivamente rappresenta la volontà politica di non affrontare compiutamente e di non approfondire i tanti aspetti di quelle vicende ancora oscuri.

 

Viceversa, la relazione considera gli atti di archiviazione delle indagini sugli istigatori a volto coperto delle stragi siciliane e continentali del 1992-93, condotte a Caltanissetta e a Firenze, come terminativi, sicché lo stesso tema dei “mandanti esterni” sotto il profilo processuale risulterebbe trascurabile o non sufficientemente corroborato.

 

Eppure, anche a voler restringere il focus alle sole vicende a Cosa Nostra, nulla può cancellare il dato, scolpito nella memoria della storia, che quella cruenta strategia di terrore e sangue - riaffacciatasi nella vita della nazione già nel 1989 (con l’attentato dell’Addaura, ordito, o forse solo eseguito, nei confronti Giovanni Falcone e dei suoi colleghi svizzeri, insieme a Palermo per indagini sui canali e gli intrecci del riciclaggio) e proseguita fino a tutto il 1993 con una pluralità di atti dinamitardi di tipo “libanese” (solo in parte approfonditi nelle sedi giudiziarie) -  determinò una pluralità di trasformazioni all’interno dell’organizzazione fino a “consumare” grandissima parte del vertice corleonese facente capo a Salvatore Riina, travolto dalla determinata reazione investigativa di magistratura e polizie sostenute da un grande movimento di opinione, con la conseguente incontrastata ascesa del capo “invisibile”, Bernardo Provenzano artefice della successiva strategia dell’inabissamento.

 

Ma l’analisi storica e politica di siffatta stagione, oltre che la stessa “lettura” di passi importanti delle istruttorie penali, ha evidenziato ed evidenzia – cogliendone, peraltro, l’assoluta unicità nel quadro politico continentale – una pluralità di elementi fattuali e logici  che conducono ad istigatori esterni all’organizzazione Cosa Nostra, cioè a soggetti interessati a cogliere su piani diversi da quello della “vendetta mafiosa” risultati di tipo politico-eversivo. Risultati tali da interagire con il corso di eventi politici ed istituzionali, frastornare l’opinione pubblica, rendere inaccessibili i confini di taluni settori del mondo finanziario-criminale minacciati seriamente dall’ondata di “trasparenza” provocata dalle indagini di tangentopoli. Ma anche, in ultima analisi, a polarizzare l’attenzione della pubblica opinione sull’insorgenza di una nuova forma di terrorismo, appunto quello mafioso, succedaneo ad altre forme di eversione di precedenti pagine della vita del paese, nei due decenni precedenti, quelli in cui si parlava di opposti estremismi e di opposti terrorismi.

 

Sicchè, ineludibilmente, l’approfondimento dei vari elementi già emersi nelle indagini giudiziarie sui cd mandanti esterni (e, se necessario, l’ampliamento dell’analisi ad eventi concomitanti e significativi), impongono il confronto tra gli attentati stragisti del 92-93 e quella “strategia della destabilizzazione” che, senza discontinuità, ha segnato i più delicati passaggi della vita politica economica ed istituzionale del paese dagli anni della guerra fredda.

 

Tuttavia, per evitare di produrre ipotesi di lavoro “autoreferenziali”, l’approccio a questi delicati temi non può che essere strettamente legato ad elementi fattuali, suscettibili di approfondimento o meritevoli di un’originale lettura, tratti sia dalla vasta congerie di atti dei più noti procedimenti penali (Addaura, Capaci, via d’Amelio, le stragi di Roma, Firenze e Milano) sia da un più ampio spettro di fatti, circostanze, documenti relativi alle complessive vicende del Paese tra la fine degli anni ottanta e i primi anni novanta e tratti infine da vicende del tutto estranee alla “storia” di Cosa Nostra.

 

Tra questi elementi di “scenario” possono essere annoverati la mancata strage dei carabinieri allo stadio olimpico di Roma (sul punto, illuminanti le esternazioni del compianto magistrato Chelazzi alla Commissione, v. amplius infra); taluni profili dell’inchiesta di Mani Pulite sui canali finanziari adoperati da vari e diversi ambienti criminali per il riciclaggio o il nascondimento di enormi ricchezze accumulate in anni di corruzioni, concussioni e peculati; il progettato attentato ad Antonio Di Pietro (finalizzato secondo Brusca ad aumentare l’effetto destabilizzante realizzato dalle stragi); l’incriminazione per gravi delitti d’indole patrimoniale di importanti esponenti dei vertici dei servizi segreti civili (lo scandalo dei fondi neri del SISDE); i connotati eversivi e anomali dell’azione dell’organizzazione Gladio (a mano a mano emersi a far tempo da cd. memoriale Moro). E poi la oscura vicenda della “Falange armata” (sigla che “firma” numerosi eventi classificati come “terrorismo mafioso”) culminata nella doverosa e responsabile denunzia da parte dello stesso vertice del CESIS (in persona dell’ambasciatore Fulci), che sollevò l’ipotesi del coinvolgimento possibile di spezzoni dei servizi nelle stragi “mafiose” e sollecitò  l’attenzione degli inquirenti sui presunte deviazioni di determinati settori del Sismi (parzialmente e senza clamore epurati nello stesso 1993).

 

E, da ultimo, ma non ultimo, il discorso alla nazione a reti unificate dell’allora Presidente della Repubblica Scalfaro, il 3 novembre 1993.

 

In tale occasione, è bene ricordarlo, il Presidente – consapevole di vivere “un passaggio difficile per l’Italia e per il popolo italiano” - espressamente indicò una “continuità” tra le bombe e i tentativi di destabilizzazione dei vertici istituzionali della nazione attraverso la diffusione di notizie su una distribuzione illecita di fondi neri dei “servizi” fra alte cariche dello Stato.

 

Ma un non meno rilevante riferimento ai possibili collegamenti tra le stragi del biennio 92-93 e altre precedenti giunse alla Commissione Stragi il 6 dicembre 1994 con il reiterato richiamo effettuato dal ministro dell’Interno Maroni ad un “appunto” redatto nel suo dicastero sulla “continuità storica tra le stragi degli anni 60-80, quella del dicembre 1984 [strage del rapido 904] e gli attentati dell’estate del 1993”

 

Scenario ampio, per taluni versi suggestivo, ma ancora immeritevole di essere assunto a “perimetro” dell’azione (futura) della Commissione senza ulteriori decisive focalizzazioni.

 

Delineare un nuovo perimetro operativo per l’azione della Commissione sul tema delle stragi e dei rapporti tra Cosa Nostra ed altre entità illegali.

 

Converrà, su questi profili e su vari altri, tentare un approccio più analitico, quasi sotto forma di glossario, per le redazione di un ideale “indice” dei temi da approfondire.

 

a) Il primo tema che merita considerazione è proprio quello cennato della “consumazione di Cosa Nostra”: con questa espressione molti adepti dell’organizzazione indicano l’irragionevolezza della scelta di condurre l’organizzazione ad uno scontro diretto con lo Stato, attraverso azioni stragiste rivolte ad ottenere benefici dopo il maxi processo.

 

La prospettiva “autocritica”, emersa dalle dichiarazioni di plurimi collaboratori, coglie una contraddizione intrinseca tra tale scelta e la “filosofia politica” propria dell’organizzazione, tradizionalmente orientata ad evitare ogni azione atta a dare adito a forti spirali repressive. Ciò ancor più in un contesto politico sempre più privo di referenti ritenuti affidabili ovvero “adempienti”. Sicché proprio l’enfatizzazione dello scontro mafia-Stato per l’adozione di iniziative di tipo terroristico da parte di Cosa Nostra avvalora l’ipotesi – e comunque ne impone l’approfondimento – della convergenza di interessi esterni in quegli avvenimenti, tanto gravi per la vita del paese e destinati ad interagire con le stesse vicende politico-istituzionali. Meritevoli, sul punto, le “profezie” di un’agenzia giornalistica (minore ma bene informata) che poco prima della strage di Capaci evoca espressamente la possibilità di un “gran botto” in grado di influenzare la vicenda politica, proprio come era avvenuto anni prima con il sequestro Moro, consumato in un momento cruciale della vicenda della vita parlamentare e politica del paese.

 

b) La concentrazione di un rinnovato strumentario bellico nelle mani dell’organizzazione criminale Cosa Nostra e l’acquisizione di nuove “tecnologie”: ci si riferisce all’approvvigionamento di armi, anche sofisticate, di esplosivi e di telefoni clonati con l’ingresso sulla scena di soggetti (trafficanti di armi e droga, falsari, ecc.) appartenenti ad altri ambienti criminali.

 

c) L’impiego (Capaci) di uomini addestrati militarmente con un passato di appartenenza o contiguità con organizzazioni della destra eversiva (Rampulla, ex ordinovista).

 

d) La sospetta morte dei soggetti che fecero da tramite tra gli ambienti dei trafficanti e degli eversori e gli autori di Capaci e via d’Amelio (Biondo, il tecnico che elaborò i sofisticati telecomandi Telcoma adoperati in via D’Amelio; Gioè, verosimilmente uomo-chiave nei contatti con gli ambienti eversivi, redattore di una cripitca lettera-testamento: entrambi ritenuti suicidi, non senza dubbi).

 

e) La presenza in Sicilia di soggetti intranei all’area eversiva in contatto con lo stesso Gioè e la contestuale “ispirazione” di un attacco al patrimonio culturale della nazione (la cd. vicenda Bellini).

 

f) La vicenda della scomparsa degli appunti di lavoro di Borsellino “sincronizzata” alla strage di via d’Amelio e gli interrogativi connessi alla presenza in via d’Amelio - a brevissima distanza dallo scoppio dell’autobomba - di uomini dei servizi.

 

g) L’approvvigionamento di documenti falsi da parte di mafiosi “vincenti” e di mafiosi “perdenti” presso un’ unica centrale romana riconducibile ad ambienti della banda della Magliana legati a settori deviati dei servizi segreti.

 

h) Le esternazioni di taluni collaboratori sui rapporti tra Cosa Nostra ed ambienti della massoneria deviata e dei servizi (Pennino), ancora da approfondire sia in sede giudiziaria sia in sede di analisi storico-politica.

 

i) La vicenda dei rapporti tra il mafioso Gaetano Scotto, ergastolano per i fatti di via d’Amelio, e un funzionario del CERISDI, oggetto di un recente spezzone di un’indagine presso la DDA di Caltanissetta, archiviata senza che siano emerse adeguate risposte ai molti interrogativi da essa scaturiti.

 

l) Lo spoglio, o più esattamente la bonifica, di un appartamento sito in via Bernini di Palermo dopo l’arresto di Riina, forse da quest’ultimo abitato e l’asserita scomparsa di cose compromettenti di interesse strategico per l’organizzazione.

 

 m) Ulteriori, ma meno noti eventi criminali, che segnarono quella stagione: tra questi

 

1.  La collocazione di un’auto bomba nel centro di Catania, scoperta o fatta scoprire prima dell’esplosione della carica ad alto potenziale che conteneva (1991).

 

2.  Il vertice strategico di Enna tra i capi di Cosa Nostra per deliberare la stagione delle stragi.

 

3.  La successiva condivisione del progetto con ambienti criminali calabresi e pugliesi.

 

4.  L’attentato al treno Brindisi-Stoccarda e l’ipotesi (accantonata in itinere dal PM) della sua ascrivibilità ad intese criminali con finalità destabilizzatici.

 

5.  Il progetto stragista in danno del magistrato Piero Grasso.

 

6.  Taluni omicidi di esponenti delle forze dell’ordine compiuti in quel contesto.

 

7.  L’accertamento di un’area di contiguità tra Cosa Nostra, professionisti, esponenti delle forze dell’ordine, dei servizi segreti e della magistratura.

 

8.  La scoperta in agro di Trapani di un grande deposito di armi e munizioni a disposizione di due carabinieri verosimilmente appartenenti ai servizi segreti.

 

9.  L’isolamento telefonico di Palazzo Chigi in concomitanza dei fatti del Velabro e di via Palestro (che richiama l’analogo precedente di via Fani).

 

10.                    Le indicazioni di testi in ordine alla presenza di una donna bionda nelle scena dell’attentato in via Palestro.

 

11.                    Gli interessi di Cosa Nostra e di personaggi legati alla massoneria e all’eversione nelle vicende delle leghe meridionali.

 

Questo quindi il naturale ambito degli interessi della Commissione, questo il terreno dell’azione di ricomposizione e comparazione delle conoscenze e di “riallineamento” di dati e conoscenze rimasti al di fuori dell’azione investigativa e giudiziaria, anche per la loro diversa collocazione nello spazio e nel tempo.

 

A fronte di questo scenario, la ripresa dell’inchiesta parlamentare deve essere considerata un obbligo politico e morale nei confronti della società e delle vittime innocenti.

 

A poco più di dieci anni dalle stragi mafiose compiute negli anni 1992-1993, il Parlamento, attraverso la sua istituzione deputata all'esame del fenomeno mafioso, deve avviare un concreto percorso per comprendere, al di là delle responsabilità penali accertate o in via di accertamento, le possibili implicazioni politiche, sul versante, per usare le parole del dott. Gabriele Chelazzi, della "causale" di quei fatti così straordinariamente nuovi nella storia dell'Italia, di assolvere, cioè, all' "impegno principale  stabilire il perché di queste stragi" [3]

 

La Commissione, dunque, deve farsi carico di dare corso ad una inchiesta che approfondisca e verifichi lo stato delle collusioni della mafia con pezzi rilevanti delle istituzioni e permetta l'analisi approfondita di una vicenda "unica e irripetibile" nella storia d'Italia: sette fatti di strage compiuti in undici mesi ad opera di una organizzazione criminale, Cosa nostra, che mai - né prima , né dopo il biennio 92-93 - ha realizzato una "strategia stragista" con una serie di delitti perpetrati al di fuori dei tradizionali ambiti territoriali e con obiettivi assolutamente originali e nuovi - dai personaggi dello spettacolo, ai monumenti - e per finalità che, sulla scorta delle risultanze delle indagini espletate, non attengono esclusivamente all'orizzonte criminale di "cosa nostra", ma vanno ad inscriversi nel contesto di rapporti con ambienti, gruppi  economici, soggetti politici, persone fisiche, che sono stati ben individuati dagli accertamenti della polizia giudiziaria e della magistratura e non già da una qualsivoglia analisi politico-sociologica di parte.

 

I parlamentari della opposizione, fin dall'avvio dei lavori della Commissione, avevano proposto l'istituzione di un apposito Comitato al fine di compiere una a vera e propria inchiesta sulle stragi proprio nella considerazione che, al di la delle responsabilità penali accertate dalle sentenze, occorreva verificare i rapporti che in quegli anni - è certo - furono stabiliti dai gruppi dirigenti di Cosa nostra con apparati dello Stato, con ben determinati gruppi imprenditoriali e politici.

 

Questa azione non é stata iniziata. Al suo posto la maggioranza ha preferito una via accademica ed indolore, priva di concreta progettualità.

 

Eppure le parole di Gabriele Chelazzi, nella sua audizione dinanzi al Plenum della Commissione, nel luglio 2002, avevano compiutamente disegnato il tracciato sul quale la Commissione avrebbe potuto pienamente assolvere al suo dovere istituzionale.

 

Le sentenze di condanna emesse dall'autorità giudiziaria hanno definitivamente accertato che quelle stragi erano caratterizzate dalla finalità eversiva dell'ordine democratico, ma - ammoniva Chelazzi  bisogna - "andare più in profondità per capire com’è che questa finalità, o meglio questo obiettivo, ha prodotto che si colpissero determinati obiettivi e non altri.... C'è da spiegare la ragione per la quale tra un fatto e un altro intercorrono in alcuni casi pochi giorni, in altri un periodo di tempo lungo. C'è da spiegare la ragione per la quale non è stato replicato un certo attentato che fallisce, quello allo Stadio Olimpico, che riteniamo di aver datato con esattezza quasi millimetrica. ... In buona sostanza, occorre domandarsi chi si voleva colpire con questo attentato. Dopo di che, occorre rispondere alla domanda ulteriore: perché questo attentato non è stato replicato? E, più in generale, perché le stragi ad un certo momento finiscono?... E' il quesito centrale al quale penso, se sarà negli intendimenti della Commissione, fornendo elementi e dati, di contribuire con un approfondimento che - mi sia consentito - non si può chiedere al giudice al di là di una certa soglia. Al giudice il post factum di un delitto di regola interessa poco: le ricadute di azioni criminali così gravi sulla società civile - mi fermo qui, non dico altro dato che faccio il magistrato - non possono interessare ad un giudice.

 

Ecco basterebbero queste parole a dare conferma della necessità di portare avanti il lavoro di inchiesta e di analisi della Commissione sulle stragi mafiose degli anni 1992-1993 e sugli avvenimenti immediatamente successivi. Un impegno che ormai non può che travalicare i limiti di questa compiuta legislatura per divenire compiuto programma per il nuovo organismo bicamerale che nascerà nel prossimo Parlamento.

 

 

 

Risultati scoraggianti

 

I risultati raggiunti allo stato non sono certo incoraggianti.

 

Occorre sottolineare che, in quasi due anni di attività, la Commissione si è limitata alla sola audizione dei magistrati di Caltanisetta ed alla convocazione del procuratore nazionale antimafia Pierluigi Vigna e del sostituto Gabriele Chelazzi, i quali ultimi, in verità, si sono limitati, nella seduta del 2 luglio 2002, ad una mera, seppur importante e significativa, introduzione dell'argomento in attesa di una nuova audizione, che purtroppo non potrà più esservi per il magistrato Gabriele Chelazzi, prematuramente  scomparso.

 

Sul piano delle acquisizioni degli atti compiuti dalle diverse autorità giudiziari che si sono occupate della materia si registra una stasi, sintomatica della flebile volontà politica che ha contraddistinto l’azione della maggioranza, non essendo ancora pervenuti tutti i documenti richiesti alle autorità giudiziarie competenti. 

 

Com'è noto, per i fatti di strage sono intervenute diverse sentenze delle corti di Caltanisetta  e Firenze e della stessa Corte di Cassazione, acquisite all'archivio della Commissione. Risulta sufficientemente chiaro, dall'insieme dei pronunciamenti giudiziari, spesso definitivi, il quadro delle responsabilità degli autori materiali e dei mandanti sia per le stragi del 2002 (Capaci e Via D'Amelio) sia per quelle del 2003 perpetrate nell'Italia continentale, tra Firenze, Roma e Milano.

 

Con riferimento a coloro che sono stati definiti "mandanti a volto coperto", i procedimenti penali avviati nei confronti di Silvio Berlusconi e Marcello Dell'Utri dall'autorità giudiziaria di Firenze e da quella di Caltanisetta sono stati definiti con decreto di archiviazione (rispettivamente in data  14 novembre 1998 e 3 maggio 2002).

 

Successivamente, sono state avviate dalla Direzione distrettuale antimafia di Caltanisetta ulteriori attività investigative per la individuazione di eventuali mandanti nell'ambito dei gruppi protagonisti dell'intreccio mafia-imprenditoria-politica, che continua a costituire il dato peculiare della organizzazione mafiosa “Cosa Nostra”.

 

E' del tutto evidente che gli accertamenti e gli esiti processuali di queste ulteriori indagini costituiranno oggetto di analisi e spunto per le attività e i compiti istituzionali della Commissione.

 

E tuttavia occorre affermare che la significatività dei risultati dei processi e la concretezza dei fatti accertati dall'autorità giudiziaria impone alla Commissione, di dare, con rinnovato vigore, un nuovo impulso alle attività di inchiesta parlamentare, al fine di verificare quel sistema di relazioni, di alleanze, di rapporti, di cointeressenze, di convergenze, di trattative con lo Stato, che si sviluppò nel biennio 1992-1993 e in epoca successiva.

 

Non si tratta di sovrapporre l'analisi politica a quella giudiziaria o, peggio, di far prevalere su questa la prima - come si afferma nella Relazione di maggioranza [4]- bensì di cogliere e valutare sul piano politico e della responsabilità politica fatti inoppugnabilmente acclarati dall'autorità giudiziaria.

 

Ma proprio quella Relazione, nell'attribuire ad altri - cioè, in ultima analisi, all'opposizione - la prevalenza dell'analisi politica sull'analisi giudiziaria dei fatti di strage, propone essa stessa una "analisi politica" della vicenda stragi che, davvero, prescinde da tutte le emergenze processuali e contrasta con le indicazioni fornite dai magistrati auditi e con dati pure riconosciuti in altre parti di quello stesso elaborato.

 

La Relazione della maggioranza, come si è dinanzi accennato, giunge a sostenere che l'esistenza di "mandanti esterni a Cosa Nostra, con chiare finalità politiche, non deriva da riscontri investigativi o, quantomeno dal preoccupante quadro di insieme delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia bensì costituisce il prius logico, il cui inveramento probatorio rimane, in fondo, trascurabile o non sufficientemente corroborato”.

 

Si attribuisce ad altri, quindi, una ottica per la quale "...il complotto stragista deve, in quanto tale  presupporre una pianificazione esterna e superiore a Cosa Nostra. Il termine stesso "mandante richiama la supposizione di un'architettura organizzativa criminale con un livello decisionale ed uno operativo; Cosa Nostra non viene ritenuta assolutamente in grado di concepire la strategia politica delittuosa, che si ritiene soggiacente ai fatti reato.

 

Tuttavia, quando si tratta di dare riscontro a tali ipotesi, la Relazione di maggioranza non è capace di indicare concretamente alcun atto, fatto o comportamento politico e/o istituzionale, che sia stato realizzato in attuazione di quell'indirizzo.

 

Per dare conforto alla tesi che postula l'esistenza di un "pericolo di deriva intellettuale" che suppone aprioristicamente l'esistenza di mandanti politici esterni delle stragi - deriva da cui, ovviamente, deve guardarsi la Commissione - la maggioranza si rifugia in un qualche accenno della introduzione redatta da un giornalista al libro I misteri dell'Addaura, di Luca Tescaroli, ovvero alle valutazioni d un difensore di parte civile in sede di processo per la strage di via Georgofili.

 

Davvero poco, a fronte dell'imponente materiale processuale acquisito e a disposizione della Commissione sul tema delle stragi, dalla valutazione del quale, invece, avrebbe dovuto trarre i temi fondanti del ragionamento politico.

 

Per impostare la problematica dei "mandanti esterni dal volto coperto" quella Relazione avrebbe dovuto fare affidamento su quanto è scritto nelle sentenze definitive e, altresì, valutare attentamente e criticamente i fatti accertati nei procedimenti a carico di Silvio Berlusconi e Marcello Dell'Utri, archiviati dalle compenti autorità giudiziarie: solo partendo da qui è possibile confutare, ovviamente sul piano della responsabilità politica, la ipotesi, coltivata e affermata nella sede processuale, della esistenza di mandanti esterni a cosa nostra nelle stragi del 1992-93.

 

Volendo ora solo fare un accenno ai materiali a disposizione della Commissione si rammenta solo che nel già citato decreto di archiviazione del GIP di Caltanissetta si legge: "Il GIP di Firenze ha accolto la richiesta con provvedimento in data 14/11/1998, rilevando che “le indagini svolte hanno consentito l’acquisizione di risultati significativi solo in ordine all’avere cosa nostra agito a seguito di inputs esterni a conferma di quanto già valutato sul piano strettamente logico; all’avere i soggetti (cioè gli odierni indagati, n.d.r.) di cui si tratta intrattenuto rapporti non meramente episodici con i soggetti criminali cui è riferibile il programma stragista realizzato, all’essere tali rapporti compatibili con il fine perseguito dal progetto”.

 

Concludeva tuttavia che, sebbene “l’ipotesi iniziale abbia mantenuto e semmai incrementato la sua plausibilità”, gli inquirenti non avevano “potuto trovare – nel termine massimo di durata delle indagini preliminari – la conferma delle chiamate de relato e delle intuizioni logiche basate sulle suddette omogeneità”.

 

Mentre si chiudeva l’indagine dell’Ufficio requirente di Firenze, prendeva le mosse quella avviata dalla Procura di Caltanissetta.

 

Nelle sue conclusioni,  il Giudice per le indagini preliminari di Caltanissetta, a sua volta ricorda l'accertata esigenza di "Cosa Nostra" di avere nuovi interlocutori, dopo l'esito in Cassazione del primo maxi-processo; delle iniziative avviate al riguardo; dell'ampia dimostrazione delle possibilità di contatto tra uomini appartenenti a "Cosa Nostra" ed esponenti e gruppi societari controllati in vario modo da Silvio Berlusconi e Marcello Dell'Utri; delle attività di Ezio Cartotto; di quelle di Massimo Maria Berruti e ancora delle risultanze dei vari procedimenti acquisite al fascicolo del giudice preliminare di Caltanisetta.

 

Vi  sono, in quelle carte, tanti, tantissimi "fatti rigorosamente accertati" ( v. Relazione  Violante del 1993, citata a pag. 524) che esulano dal campo di attenzione del giudice penale e che possono, anzi debbono costituire oggetto di esame e valutazione da parte della Commissione parlamentare antimafia, perchè attinenti al sistema di relazioni che la mafia, per continuare ad affermarsi, stabilisce con il mondo politico ed imprenditoriale.

 

E' poi davvero sorprendente che si sia voluto dare dignità alla tesi del c.d terzo livello, al di sopra del vertice della mafia, al fine di confutarla in favore di un approccio realistico che non si abbandona a suggestioni investigative, peraltro citando Falcone, durante un'audizione al CSM  "a me sembra profondamente immorale che si possano avviare delle imputazioni e contestare delle cose nella assoluta aleatorietà del risultato" onde richiamarla ..."ancora ai nostri giorni" ..."come primo presupposto di una corretta metodologia".

 

Nella elaborazione culturale e politica di tutti i gruppi della opposizione, si è sempre rifiutata una simile prospettazione del problema: il carattere distintivo della mafia, rispetto alle altre organizzazioni criminali, risiede nella sua capacità di intessere rapporti con la politica, l'economia e l'amministrazione e di sviluppare la sua nefasta azione criminale contando su quelle commistioni.

 

Appare dunque evidente come anche sul tema delle stragi, il filo conduttore non possa rinvenirsi nella ricerca di un qualche "grande vecchio" in rapporto, più o meno stabile con "cosa nostra".

 

Va invece approfondita la prospettiva di accertare serenamente con rigore e serietà, i rapporti complessi, ambigui, nascosti, che la mafia - come dimostrano gli esiti definitivi di tanti processi, anche recenti - instaura con la politica, le istituzioni e l'economia.

 

 

 

Domande senza risposte

 

Come si evince dalla stessa premessa a queste pagine, sin dall’inizio delle indagini della magistratura sulle stragi del 1992 sono emersi molteplici elementi che evidenziano tali rapporti ambigui fra dinamiche criminali mafiose e circuiti istituzionali, legati soprattutto a presunti ambiti deviati dei servizi di sicurezza.

 

Le sentenze, che hanno condannato il livello mafioso delle responsabilità per gli eccidi di Capaci e via d’Amelio, hanno costantemente ribadito tali cointeressenze, rassegnando interrogativi che rimangono senza risposta.

 

Perché non è stata trovata più traccia dei diari del magistrato? (Così come è scomparsa l’agenda del giudice Paolo Borsellino).

 

Quale significato aveva quel bigliettino ritrovato sul luogo dell’eccidio, a circa centro metri dal cratere dell’esplosione di Capaci: «Guasto numero 2 portare assistenza settore numero 2. GUS, via Selci numero 26, via Pacinotti». E di seguito il numero di un cellulare, 0337/806133.

 

E’ rimasta senza risposta la domanda del pubblico ministero Luca Tescaroli: «Come mai un biglietto con un’annotazione relativa al nome e alla sede di una società del Sisde, nonché ad un numero telefonico di un funzionario appartenente alla medesima struttura siano stati rinvenuti in quel luogo proprio nella immediatezza dell’eccidio? Quando, da chi e per quale motivo è stato fatto ritrovare in quel sito?».

 

La “Gus”, Gestione unificata servizi, è una società di copertura dei Servizi Segreti.

 

Il funzionario che aveva in uso quel cellulare è ritenuto vicino a Bruno Contrada, l’ex numero 3 del Sisde finito in carcere per presunte collusioni mafiose.

 

Via In Selci è la sede della società Gus, a Roma, mentre in via Pacinotti, a Palermo, c’è la Telecom.

 

Poi, quel «guasto numero 2» è il codice di errore nel funzionamento del telefonino, che segnala la probabilità di una clonazione in atto.

 

Anche gli stragisti di Capaci utilizzarono cellulari clonati.

 

Ma questo dato, all’epoca, lo sapevano solo i diretti interessati. 

 

Anche il commando di via D’Amelio, ancora oggi non individuato nella sua interezza, utilizzava cellulari clonati.

 

E le indagini su questo crinale sono tornate a rimarcare presunte cointeressenze fra esponenti mafiosi ed apparati istituzionali non ben identificati.

 

Nel marzo 2002, la sentenza del Borsellino bis d’appello ha scritto: «I vuoti di conoscenza che tuttora permangono nella ricostruzione dell’intera operazione che portò alla strage di via d’Amelio possono essere imputati anche a carenze investigative non casuali».

 

Il riferimento annotato dal presidente della corte, Francesco Caruso, era alla deposizione del consulente informatico della Procura di Caltanissetta, Gioacchino Genchi, che al processo aveva riferito - per la prima volta in pubblico - delle indagini su mafia e servizi deviati, condotte con l’allora capo della squadra mobile palermitana, Arnaldo La Barbera.

 

Ma quelle indagini durarono poco, e secondo la deposizione del consulente sarebbero state presto bloccate.

 

Quelle «carenze investigative non casuali», affermano i giudici del Borsellino bis, possono essere state «un limite» che «può aver condizionato l’intera investigazione sui grandi delitti del 1992, come è spesso capitato per i grandi delitti del Dopoguerra in Italia, quasi esista un limite insormontabile nella comprensione di questi fatti che nessun inquirente indipendente debba superare».

 

L’invito della Corte d’appello a riprendere le indagini sembra essere stato raccolto dalla Procura di Caltanissetta che di recente ha riaperto le indagini su una presunta presenza di una struttura non meglio identificata dei servizi di sicurezza sul Castello Utvegio, che sovrasta il luogo della strage Borsellino. L’inchiesta, che ha visto indagato un funzionario del Cerisdi di Castello Utvegio, perché le sue utenze sono risultate in contatto per ben due volte con uno degli stragisti (Pietro Scotto), tre mesi prima del delitto, si è poi conclusa con una richiesta di archiviazione avanzata dalla stessa Procura, per l’impossibilità di sviluppare il dato emergente dai tabulati telefonici.

 

Eppure, in questo quadro, il giudice delle indagini preliminari di Caltanissetta è tornato a riproporre taluni interrogativi che riportano alla domanda originaria sui misteriosi contatti che avrebbero legato esponenti mafiosi e rappresentanti dei servizi di sicurezza: l’utenza del funzionario del Cerisdi finita sono osservazione perché in contatto con il boss era spesso chiamata da un cellulare dello stesso ente, a sua volta, «in costante contatto», con un cellulare del «Gus», la società dei servizi su cui i magistrati si sono già imbattuti nelle indagini sull’eccidio di Capaci.

 

Alla luce di questi rapporti ancora da chiarire si possono rileggere nel loro pieno significato le decisioni dei giudici sui cosiddetti <mandanti occulti>, che seppure di archiviazione hanno indicato e disgelato piste d’indagine ancora da esplorare.

 

Ha scritto il giudice per le indagini preliminari di Firenze archiviando l’indagine per Silvio Berlusconi e Marcello Dell’Utri: «Le indagini svolte hanno consentito l’acquisizione di risultati significativi solo in ordine all’avere Cosa nostra agito a seguito di input esterni». Chi
diede questi input? E perché? Le sentenze, fondate sulle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, hanno suggerito una parola chiave: «trattativa».

 

Compete alla politica porre, in piena autonomia, le regole di prevenzione e di garanzia - evidentemente diverse da quelle del codice penale - che rendano quanto più possibile immune dal pericolo di infiltrazione mafiosa l'azione delle istituzioni democratiche

 

Ciò consentirebbe di verificare se e in quale misura quei rapporti vi siano stati, chi abbiano interessato, per quali finalità, come abbiano influito sulle scelte criminali della organizzazione mafiosa, se e quanto abbiano impegnato gli uomini delle istituzioni che eventualmente abbiano stabilito una relazione con "cosa nostra". Consentirebbe poi di valutare, all'esito dell'inchiesta i profili di responsabilità politica di coloro che hanno violato il dovere di fedeltà alle istituzioni.

 

Ecco le coordinate con cui la Commissione dovrà riavviare il lavoro di inchiesta sulle stragi mafiose, accertando con rigore e garanzia i fatti e valutandoli serenamente, alla luce di uno statuto che impone all'uomo pubblico di attenersi a criteri di condotta irreprensibile sul piano politico e morale, nella certezza che un tale profilo rende inutile ogni tentativo di contatto delle organizzazioni mafiose.

 

 

 

I processi Andreotti

 

Particolarmente singolare è l’aver inserito nella relazione del presidente della Commissione ben 380 pagine dedicate ai processi Andreotti.

 

La questione sicuramente rilevante per la natura del procedimento, ma soprattutto per la qualità della persona interessata, non è mai stata oggetto dei lavori della Commissione.

 

Il tema, quindi, più rilevante per proporzioni e contenuti, non è mai stato oggetto non solo di trattazione, ma neppure di una citazione tra gli argomenti da trattare tra gli ordini del giorno delle sedute della Commissione.

 

Da qui l’interrogativo sulle motivazioni che hanno indotto l’estensore ad un così impegnativo ed eccentrico sforzo elaborativo, sproporzionato rispetto al  corpo della relazione proposta, ed estraneo rispetto ai lavori della Commissione.

 

La vicenda che per molti anni ha visto il sen. Andreotti imputato in processi per reati gravissimi, si è conclusa con sentenze ormai definitive.

 

La relazione del presidente propone una ricostruzione che non è attendibile perché la realtà delle cose è totalmente diversa da quella descritta.

 

Nelle carte dei giudici dell’appello si legge testualmente:

 

“I fatti che la Corte ha ritenuto provati dicono, comunque, al di là della opinione che si voglia coltivare sulla configurabilità nella fattispecie del reato di associazione per delinquere, che il sen. Andreotti ha avuto piena consapevolezza che suoi sodali siciliani intrattenevano amichevoli rapporti con alcuni boss mafiosi; ha, quindi, a sua volta, coltivato amichevoli relazioni con gli stessi boss; ha palesato agli stessi una disponibilità non meramente fittizia, ancorché non necessariamente seguita da concreti, consistenti interventi agevolativi; ha loro chiesto favori; li ha incontrati; ha interagito con essi; ha loro indicato il comportamento da tenere in relazione alla delicatissima questione Mattarella, sia pure senza riuscire, in definitiva, ad ottenere che le stesse indicazioni venissero seguite; ha indotto i medesimi a fidarsi di lui ed a parlargli anche di fatti gravissimi (come l’assassinio del Presidente Mattarella) nella sicura consapevolezza di non correre il rischio di essere denunciati; ha omesso di denunciare le loro responsabilità, in particolare in relazione all’omicidio del Presidente Mattarella, malgrado potesse, al riguardo, offrire utilissimi elementi di conoscenza. Di questi fatti, comunque si opini sulla configurabilità del reato, il sen. Andreotti risponde, in ogni caso, dinanzi alla Storia, così come la Storia gli dovrà riconoscere il successivo, progressivo ed autentico impegno nella lotta contro la mafia, condotto perfino a dispetto delle, rispettabili, tesi (giuridiche) di personaggi di sicura ed indiscutibile fede antimafia – e, se si volesse condividere la ricostruzione prospettata dalla Accusa, anche con notevole maestria diplomatica –, impegno che ha, in definitiva, compromesso, come poteva essere prevedibile, la incolumità di suoi amici e perfino messo a repentaglio quella sua e dei suoi familiari e che ha seguito un percorso di riscatto che può definirsi non unico (si ricordi la, già riportata, pagina dell’atto di appello nella quale efficacemente si tratteggia la parabola dell’eroico Presidente Mattarella ed il passaggio graduale dalla sottovalutazione del fenomeno mafioso alla lotta aperta allo stesso). Ma, dovendo esprimere una valutazione giuridica sugli stessi fatti, la Corte ritiene che essi non possano interpretarsi come una semplice manifestazione di un comportamento solo moralmente scorretto e di una vicinanza penalmente irrilevante, ma indichino una vera e propria partecipazione alla associazione mafiosa, apprezzabilmente protrattasi nel tempo".

 

Inoltre, sempre in quel documento dei giudici di Palermo è possibile leggere:

 

“la Corte ritiene che sia ravvisabile il reato di partecipazione alla associazione per delinquere nella condotta di un eminentissimo personaggio politico nazionale, di spiccatissima influenza nella politica generale del Paese ed estraneo all’ambiente siciliano, il quale, nell’arco di un congruo lasso di tempo, anche al di fuori di una esplicitata negoziazione di appoggi elettorali in cambio di propri interventi in favore di una organizzazione mafiosa di rilevantissimo radicamento territoriale nell’Isola: a) chieda ed ottenga, per conto di suoi sodali, ad esponenti di spicco della associazione interventi para-legali, ancorché per finalità non riprovevoli; b) incontri ripetutamente esponenti di vertice della stessa associazione; c) intrattenga con gli stessi relazioni amichevoli, rafforzandone la influenza anche rispetto ad altre componenti dello stesso sodalizio tagliate fuori da tali rapporti; d) appalesi autentico interessamento in relazione a vicende particolarmente delicate per la vita del sodalizio mafioso; e) indichi ai mafiosi, in relazione a tali vicende, le strade da seguire e discuta con i medesimi anche di fatti criminali gravissimi da loro perpetrati in connessione con le medesime vicende, senza destare in essi la preoccupazione di venire denunciati; f) ometta di denunciare elementi utili a far luce su fatti di particolarissima gravità, di cui sia venuto a conoscenza in dipendenza di diretti contatti con i mafiosi; g) dia, in buona sostanza, a detti esponenti mafiosi segni autentici – e non meramente fittizi – di amichevole disponibilità, idonei, anche al di fuori della messa in atto di specifici ed effettivi interventi agevolativi, a contribuire al rafforzamento della organizzazione criminale, inducendo negli affiliati, anche per la sua autorevolezza politica, il sentimento di essere protetti al più alto livello del potere legale”. La Corte si è convinta che “con la sua condotta (si ribadisce, non meramente fittizia), l’imputato ha, non senza personale tornaconto, consapevolmente e deliberatamente coltivato una stabile relazione con il sodalizio criminale ed arrecato, comunque, allo stesso un contributo rafforzativo manifestando la sua disponibilità a favorire i mafiosi”.

 

E’ legittimo criticare quella sentenza o non condividere il giudizio o l’esito a cui sono pervenuti quei giudici.

 

Non è quindi in questione il merito, ormai giudiziariamente certo, né le assoluzioni, né la prescrizione per il delitto di associazione a delinquere, ma l’uso che sin intende fare di quella vicenda giudiziaria. Ed allora, l’unica ragionevole motivazione che può avere indotto l’estensore a prodigarsi così a lungo sul tema sta nel tentativo di attenuare il giudizio di responsabilità politica su esponenti politici che oggi sono sottoposti a procedimento penale; per generare quasi la convinzione che, nonostante i pronunciamenti sfavorevoli, essi potrebbero essere assolti nei successivi gradi del giudizio, e quindi per accreditare l'ipotesi che il politico oggi condannato in primo grado si dimostrerà domani con alta probabilità vittima di una persecuzione politica.       

 

E’ fin troppo facile immaginare che tale sforzo sia stato fatto in considerazione del sen. Dell’Utri e del processo, attualmente in grado di appello, che lo ha già visto condannato in primo grado per concorso esterno in associazione mafiosa.

 

I legami politici e l’approssimarsi della campagna elettorale, nella quale il sen. Dell’Utri avrà un ruolo centrale per Forza Italia, lo stesso partito del presidente della Commissione ed estensore della relazione, rafforzano questa ipotesi, come unica plausibile rispetto alla stravagante scelta di dedicare un quarto della relazione sui cinque anni di attività della Commissione parlamentare antimafia ad un argomento al quale non è mai stato dedicato neppure un minuto del lavoro della Commissione.

 

La strumentalizzazione della vicenda Andreotti, peraltro, è servita a dare ulteriore forza al disegno di screditare la l'ordine giudiziario, anche cercando di alimentare contrapposizioni all'interno della magistratura.

 

 

 

 

PARTE QUARTA

 

LE MAFIE E LA PRESENZA NEI TERRITORI

 

 

 

La Calabria

 

Tutti sono d’accordo nel giudizio, sia gli studiosi che si occupano della ‘ndrangheta, sia gli organi investigativi più qualificati, sia la stessa relazione di maggioranza; tutti riconoscono l’attuale superiorità della criminalità organizzata calabrese nel panorama delle mafie italiane.

 

La superiorità è determinata innanzitutto dal ruolo centrale assunto dalla mafia calabrese nell’organizzazione del traffico degli stupefacenti a livello mondiale. I proventi enormi, e per certi versi incalcolabili, derivanti dal commercio delle droghe di ogni tipo vengono reinvestiti utilizzando individui insospettabili che non hanno legami diretti con le varie cosche; una ulteriore conferma della capacità di espansione in settori sociali nuovi dove operano essenzialmente uomini legati al mondo della finanza. A conferma di questo giudizio nella relazione della DIA del giugno 2005 troviamo scritto parole molto chiare: “La mafia calabrese è uno degli attori principali, a livello mondiale, del traffico internazionale di sostanze stupefacenti e psicotrope ed ha un dialogo privilegiato con i gruppi malavitosi sudamericani emergenti, nonché con le organizzazioni criminali autoctone ed allogene di tutto il pianeta che agiscono attraverso la consumazione di reati transnazionali… La Calabria, da tempo, è diventata un nodo strategico per l’importazione e l’esportazione di ingenti quantitativi di stupefacenti provenienti dal Sud America e dal Medio Oriente, che le mafie locali smerciano in loco e sull’intero territorio nazionale rifornendo, in taluni casi, persino il mercato siciliano controllato da ‘cosa nostra’. I rilevanti guadagni derivanti dal narcotraffico sono utilizzati per effettuare operazioni di riciclaggio nei mercati mobiliari ed immobiliari. Soggetti insospettabili, immuni da precedenti penali e di polizia, esperti nel campo delle transazioni finanziarie effettuano sofisticate operazioni di money laundering per conto delle cosche calabresi utilizzando anche canali off - shore. Commercio illegale di armi e diamanti, smaltimento di rifiuti solidi urbani e speciali, immigrazione clandestina, estorsioni, usura ed infiltrazione nel sistema degli appalti pubblici sono ulteriori settori d’interesse criminale della ’ndrangheta”.

 

Sul medesimo argomento – quello del traffico di stupefacenti – il giudizio della DNA nell’ultima relazione relativa all’anno 2005 è molto preoccupato: “Sul fronte del traffico di sostanze stupefacenti e del riciclaggio, le indagini più recenti non solo non hanno individuato alcun segnale di cedimento, ma hanno, al contrario, ricostruito enormi transazioni internazionali di droga ed altrettanto continui trasferimenti di ingenti capitali, con l’uso di tecniche sofisticate quanto difficili da indagare e con la complicità di personaggi ‘cerniera’, faccendieri, uomini delle istituzioni, dell’economia e della politica, la disponibilità dei quali è probabilmente una delle ragioni di sopravvivenza dell’istituzione mafiosa. Il traffico della droga resta dunque la più diffusa e redditizia attività illecita, anche se condotta lontano dal territorio. Non è infatti il mercato locale a destare interesse, bensì sono le transazioni internazionali, il controllo dei flussi di importazione della cocaina dai luoghi di produzione sino all’Europa. In sostanza sono gli esponenti locali della ‘ndrangheta che si spostano sulle grandi piazze internazionali del mercato della droga per le grandi transazioni. Gli utili sono poi reinvestiti nel Nord Italia, ma ancor più all’estero nelle più svariate attività, tra le quali l’intermediazione e la speculazione finanziaria, gli investimenti nei paesi dell’Est Europa. In questo settore le cosche più attive sono quelle del litorale ionico, quelle cioè che hanno la loro localizzazione in Africo, San Luca, Platì, Natile di Careri, Siderno, Gioiosa. Sono cosche dotate di estrema mobilità sul territorio, presenti in Italia ed all’estero, dotate di risorse finanziarie illimitate, con collegamenti diretti con i produttori e fornitori di eroina e cocaina. Si tratta di un dato ormai acquisito questo, ripreso nelle analisi di tutti i principali organi investigativi nazionali (DIA, SCO, ROS) proprio perché emerge prepotentemente nel corso delle varie indagini che vengono svolte sul territorio nazionale. Va tuttavia osservato come l’indubbio rilievo delle indagini in materia di traffici di droga, possibili anche grazie all’elevatissimo livello di professionalità raggiunto da un organo investigativo quale il GOA di Catanzaro, non deve far passare in secondo piano l’importanza, essa sì strategica, delle indagini riguardanti il territorio, vale a dire la presenza strutturata, organizzata, delle cosche ed i loro interessi ‘locali’, che vanno dalle estorsioni all’usura, dall’infiltrazione negli appalti pubblici e privati, a quella nella pubblica amministrazione, con particolare riguardo al settore della sanità e dello smaltimento dei rifiuti”.

 

Alla ‘ndrangheta viene attribuita una superiorità sotto il profilo economico, operativo, militare, una presenza capillare in tutte le regioni del centro e del nord Italia, e in numerosi paesi stranieri, presenza che fa assumere alla mafia calabrese le caratteristiche di una grande organizzazione globalizzata e nel contempo fortemente radicata sul territorio.

 

Nell’ultimo quinquennio queste caratteristiche sono emerse in tutta la loro importanza grazie anche al fatto che con l’inabissamento di cosa nostra la ‘ndrangheta è balzata decisamente in primo piano sopravanzando la potente mafia siciliana nei traffici di droga, a cominciare da quello importante e molto ricco della cocaina.

 

Oggi i mafiosi calabresi sono i principali interlocutori dei cartelli colombiani, e ciò anche perché la struttura mafiosa calabrese è rimasta pressoché intatta dopo la tempesta dei collaboratori di giustizia che invece ha squassato le famiglie di cosa nostra, sicché la ‘ndrangheta è apparsa più affidabile sul piano criminale proprio perché non ha prodotto pentiti nella quantità e qualità di quelli prodotti dai siciliani.

 

La ‘ndrangheta è stata favorita anche dal fatto che le sue cellule mafiose sono sparse un po’ dappertutto in varie parti del mondo, soprattutto nei territori che sono crocevia del traffico di droga e di armi.

 

Inoltre la ‘ndrangheta è stata capace, più di altre organizzazioni mafiose internazionali, di fornire ai cartelli colombiani, servizi, conoscenze, canali, esperti nel campo decisivo del riciclaggio dove poter collocare gli ingenti guadagni garantiti dal narcotraffico.

 

Da molto tempo era stata la Procura nazionale antimafia a segnalare l’evoluzione del fenomeno ‘ndrangheta, la sua crescita continua e sotterranea, il suo sviluppo sul piano nazionale ed internazionale; tale analisi aveva trovato riscontro nelle numerose audizioni che la Commissione antimafia aveva effettuato in diverse occasioni in Calabria.

 

Anche nell’ultima relazione, quella relativa all’anno 2005 della DNA, viene ribadita e rafforzata l’analisi degli anni precedenti. Semmai il dato di novità è dato proprio dal fatto che la ‘ndrangheta è riuscita a rafforzarsi in quest’ultimo quinquennio: “Come si sia arrivati a tale situazione di gravità estrema, si è tentato più volte di ricostruire sottolineando la particolare capacità della ‘ndrangheta di penetrare nella società, nell’economia, nelle istituzioni, realizzando in tal modo un controllo del territorio, non limitato al solo spazio geografico, ma inteso in senso globale, comprensivo cioè di ogni altra struttura sociale, economica, imprenditoriale, politica, amministrativa, istituzionale. A ciò si aggiunga la parallela strategia della ‘ndrangheta di non associarsi alla folle contrapposizione dello stragismo di Cosa Nostra degli anni ‘90, ma di scegliere la via del compromesso, della mediazione, del ‘consociativismo’ istituzionale, anche attraverso logge massoniche compiacenti, con conseguente sostanziale impunità, ritardo nella conoscenza e nella comprensione del fenomeno, che solo adesso sembra sia colmato, attraverso diagnosi tardive e, a questo punto, addirittura scontate, costrette a prendere atto di una realtà emersa in maniera inequivocabile a livello investigativo e giudiziario da alcuni a questa parte. Nella relazione semestrale sulla situazione della criminalità organizzata relativa al periodo gennaio – giugno 2005 del Raggruppamento Operativo Speciale Carabinieri, si legge: “La ‘ndrangheta si conferma una matrice criminale strutturata orizzontalmente, ad elevata specializzazione nel settore del narcotraffico ed in grado di esercitare un capillare controllo sul territorio, anche attraverso l’infiltrazione ed il condizionamento delle amministrazioni locali, i cui esponenti anche nel periodo in esame – sono stati oggetto di numerosi attentati a scopo intimidatorio.”…. Nelle relazioni degli anni precedenti era stata messa in luce l’esistenza in seno alla ‘ndrangheta della provincia di Reggio Calabria di nuovi livelli organizzativi, in grado di dare alla ‘ndrangheta provinciale una struttura più accentrata e nello stesso tempo più efficiente. Si era riferito della divisione del territorio provinciale in tre ‘mandamenti’, il cui territorio corrisponde sostanzialmente a quello dei tre circondari di Tribunale (Reggio, Locri e Palmi), con a capo un vertice formato dai capi delle cosche più autorevoli. I mandamenti sarebbero a loro volta coordinati da una struttura che dovrebbe identificarsi in una sorta di Commissione provinciale, formata dai vertici dei tre mandamenti, in grado di assumere le decisioni più importanti per la vita dell’organizzazione. Tra questi il più importante dovrebbe essere quello di prevenire ed evitare l’insorgere di nuove guerre tra cosche o, nel caso ciò fosse impossibile, di autorizzare conflitti limitati e locali. Non si intravedono, infatti, almeno allo stato, contrasti interni tali da potere provocare nuove eventuali ‘guerre di mafia’, e ciò grazie alla citata progressiva verticalizzazione della struttura organizzativa. A tale elemento occorre aggiungere l’interesse delle cosche a non dividersi in una fase nella quale c’è la possibilità concreta di lucrare sui finanziamenti destinati ad opere pubbliche di vario genere, attraverso la concessione di appalti, subappalti, forniture e servizi. L’anno 2005 ha confermato tale analisi, ma nel contempo ha offerto nuovi elementi di comprensione di un fenomeno criminale estremamente dinamico, sia nello spazio, sia nella capacità di assumere nuove forme di intervento sul territorio a seconda della situazione interna ed esterna in cui opera”.

 

La ‘ndrangheta ha chiuso con le guerre del passato che avevano insanguinato in modo particolare la provincia di Reggio Calabria ed è uscita da quel periodo più rafforzata perché ha selezionato i suoi quadri dirigenti ed ha creato una struttura di comando in grado di chiudere tutte le faide aperte – tranne quella di Locri che è continuata fino ad oggi – e di decidere sulle strategie future di comune accordo tra tutte le ‘ndrine più forti e più prestigiose.

 

La relazione di maggioranza, dopo aver fatto una fotografia della realtà, sfugge però al compito principale di chiedersi e di comprendere il motivo del perché si sia giunti alla odierna situazione e di individuare le strategie che, in concreto, possano contrastare un fenomeno che, allo stato attuale, potrebbe apparire difficile da contrastare al punto da sembrare invincibile.

 

Se avesse voluto affrontare il problema in modo adeguato, avrebbe dovuto prendere l’avvio dalla relazione sulla Calabria approvata dalla Commissione al termine della legislatura precedente, relazione che costituisce, a tutt’oggi, il documento più serio approvato nella storia delle commissioni antimafia sul problema Calabria (e quindi sulla ‘ndrangheta che in questa regione opera e domina incontrastata).

 

La relazione di maggioranza fa cenno a quella relazione solo per riabilitare alcuni personaggi che in quel documento erano stati indicati, senza alcuna volontà di criminalizzazione, a solo titolo esemplificativo di un costume di contiguità diffuso nella società calabrese, come paradigma di casi emblematici e documentati di rapporti a rischio tra esponenti delle istituzioni ed esponenti indagati e, quanto meno contigui, alla criminalità organizzata reggina.

 

In quella relazione lo spazio maggiore era stato riservato non già alla semplice elencazione delle tante operazioni giudiziarie e di polizia in materia di droga, come fa l’attuale relazione, quanto invece ai meccanismi di arricchimento e di riciclaggio dei profitti illeciti derivanti dalla droga in Calabria e in varie regioni d’Italia e principalmente nella più grande piazza finanziaria del Paese, cioè nella città di Milano, ai meccanismi di connivenza dei pubblici poteri, delle collusioni con la massoneria deviata ed altri poteri occulti, tutti argomenti, è bene ribadirlo, che la attuale relazione si guarda bene dal trattare denunciando pertanto un generico primato della mafia calabrese.

 

Fuori da questo contesto e da questi rapporti non è possibile comprendere a pieno la natura e l’essenza della ‘ndrangheta, e infatti essa viene descritta – anche se a parole si dice il contrario – alla stregua di una organizzazione criminale qualsiasi, seppure pericolosa, grande e molto ramificata.

 

Se la ‘ndrangheta viene valutata e considerata come fenomeno criminale puro e semplice esente da contaminazioni politiche, massoniche, o di altri poteri deviati, allora l’analisi non potrà che essere parziale, insufficiente, anzi addirittura fuorviante rispetto alla realtà.

 

E’ evidente che, trattando la ‘ndrangheta come puro e semplice dato criminale e delinquenziale, si corre il rischio che anche le ipotesi di contrasto risultino inadeguate e perdenti perché non vengono individuati con precisione tutti quei fattori che hanno fatto e fanno della ‘ndrangheta un fenomeno criminale peculiare, diverso da tutti gli altri fenomeni mafiosi italiani, profondamente inserito nella società e nelle istituzioni, tanto da partecipare, istituzione tra le istituzioni, a quel tavolo di concertazione dal quale sono passate fino a pochi mesi fa tutte, o quali, le scelte essenziali di politica economica, del territorio, e dello sviluppo della regione Calabria.

 

La relazione di maggioranza non fa cenno, neppure incidentalmente, ai rapporti tra ‘ndrangheta e massoneria, così come non fa cenno, quasi fosse un problema inesistente, a casi emblematici di rapporti della ‘ndrangheta con esponenti politici come l’on Amedeo Matacena, già deputato di Forza Italia, nei confronti del quale, come è noto, è in corso di trattazione, presso la Corte d’Assise di Reggio Calabria, il dibattimento del processo che lo vede imputato di concorso esterno in associazione mafiosa; in precedenza la Corte d’Assise di Reggio Calabria lo aveva pesantemente condannato avendolo riconosciuto colpevole di partecipazione ad associazione mafiosa, sentenza annullata per vizi formali.

 

Al di là delle responsabilità penali che toccherà ai magistrati di Reggio Calabria accertare ed eventualmente sanzionare, quello che colpisce nella storia dell’on. Matacena sono le sue abituali frequentazioni e i vari rapporti intrecciati con noti ‘ndranghetisti, rapporti e frequentazioni che di norma un uomo che voglia fare politica dovrebbe evitare, anzi è tenuto ad evitare.

 

La relazione, inoltre, non fa cenno al coinvolgimento passato, ma è da verificare che il rilievo non possa riferirsi anche al presente, accertato in vari atti giudiziari, della ‘ndrangheta con forze eversive della destra extraparlamentare, con la quale condivise alcune vicende della strategia della tensione: è un dato di fatto oramai certo la partecipazione della ‘ndrangheta al progetto del fallito golpe Borghese, alla fuga di Franco Freda da Catanzaro passando da Reggio sino al Costarica, con il connesso ed inevitabile collegamento con settori dei servizi segreti deviati.

 

C’è da notare, infine, come l’analisi della relazione di maggioranza appaia in contraddizione con le dichiarazioni pronunciate dal Ministro dell’Interno Pisanu, nella informativa svolta al Parlamento subito dopo l’omicidio Fortugno, allorquando ha testualmente dichiarato che la ‘ndrangheta riunisce in sé le caratteristiche di “forza eversiva” e di “organizzazione criminale” e che, proprio per queste sue caratteristiche, essa mette in pericolo la sicurezza dello Stato.

 

“Forza eversiva” non è definizione di poco conto, soprattutto quando a definirla così è il titolare del governo in materia di sicurezza e di ordine pubblico; ma un’affermazione di tal peso non è stata sviluppata adeguatamente nelle sue conseguenze ed implicazioni proprio dalla Commissione antimafia che, in forza di legge e per la lunga tradizione che sta alle spalle, avrebbe avuto il compito specifico di farlo.

 

A riprova della parzialità della relazione c’è il modo come viene descritto il processo instaurato dalla DDA di Catanzaro a carico di Gangemi ed altri, processo che da caso emblematico di rapporto perverso tra politica - stampa - criminalità organizzata, finalizzato alla sistematica delegittimazione di interi uffici giudiziari reggini, viene ridotto a quello di discutibile operazione giudiziaria.

 

In questo quadro riduttivo, da  una parte non si legge alcuna solidarietà nei confronti di alcuni dei magistrati che nel corso degli ultimi dieci anni si sono occupati di antimafia e che sono stati delegittimati e vilipesi con modalità difficilmente riscontrabili in altre occasioni, dall’altra parte neppure si tenta di capire le conseguenze che sul piano operativo e funzionale tali precise e mirate strategie hanno già prodotto sulla DDA di Reggio Calabria.

 

Sfugge del tutto la valenza politico-criminale di un rapporto instaurato tra uomini delle istituzioni e uomini legati a importanti e qualificate famiglie mafiose cittadine.

 

Dalle carte della DDA di Reggio Calabria emerge infatti che il sottosegretario alla giustizia on. Valentino si accompagnava abitualmente con l’ex deputato Paolo Romeo quando questi era stato già condannato in primo grado quale promotore di associazione mafiosa (nel caso specifico, la potente e pericolosa cosca dei De Stefano), che l’on. Valentino utilizzava lo studio di Romeo come sede della propria segreteria particolare a Reggio Calabria, che i suoi contatti con Romeo erano frequenti e notori, e avvenivano al di fuori dei pregressi rapporti di lavoro essendo stato l’on. Valentino avvocato di fiducia di Romeo, che insomma egli, nonostante la carica di governo nel delicatissimo settore della giustizia, non aveva esitato a mantenere contatti amichevoli e costanti con un personaggio della levatura criminale di Romeo, già noto peraltro per aver favorito a suo tempo la fuga di Franco Freda quando il neofascista era sotto processo a Catanzaro per la strage di piazza Fontana.

 

In una intercettazione ambientale, presenti Romeo e Valentino, si discuteva di trasferire il prefetto Sottile, a cui si attribuiva di essere in buoni rapporti con il dr. Vincenzo Macrì, sostituto procuratore della D.N.A, con il conseguente pericolo, espressamente affermato, che una presunta “alleanza” tra i due potesse portare allo scioglimento per infiltrazioni mafiose del Comune di Reggio Calabria; il prefetto Sottile era infine accusato di avere espresso riserve circa la condotta del Sindaco di Reggio Calabria.

 

Il dr. Sottile, certo non casualmente, venne trasferito come commissario di governo alla regione Friuli. Ancora più inquietante è stata la vicenda relativa alla nomina del nuovo questore di Reggio Calabria, indicato nel dr. De Luca, che, a giudizio di Romeo e dei suoi interlocutori, non era gradito perché ritenuto troppo vicino al Capo della Polizia De Gennaro.

 

Anche in questo caso le discussioni reggine ottennero un risultato significativo tanto è vero che ci fu una modifica nei movimenti dei questori già concordato e il dr. De Luca fu destinato ad altra sede e a Reggio venne designato il dr. Ciliberti, già questore di Catanzaro, che non era inserito nella lista dei questori in trasferimento.

 

Ancora una volta, in questa sede non interessa l’esito giudiziario, ma interessa rilevare come importanti e delicate questioni venissero discusse tra un uomo di governo e un uomo in stretti e notori rapporti con i vertici della ‘ndrangheta e interessa rilevare come non si trattasse di una discussione accademica, ma di una discussione tesa a modificare la situazione locale come dimostrano le traversie del dr. Sottile e del dr. De Luca che subirono dei danni personali e di carriera solo perché invisi all’on. Valentino e a Paolo Romeo.

 

Non c’era alcun motivo ufficiale, logico e tale da poter essere reso pubblicamente noto, che potesse giustificare il comportamento di un uomo di governo come era ed è l’on. Valentino il quale ha discusso con un uomo come Paolo Romeo di questioni così delicate e riservate.

 

La Procura della Repubblica di Catanzaro ha chiesto l'archiviazione nei confronti dell'on. Valentino per il concorso esterno in associazione mafiosa ma ha anche trasmesso gli atti a Reggio Calabria con "riferimento a condotte attinenti gli interessi della criminalità organizzata nel settore dei finanziamenti pubblici, degli appalti, delle infiltrazioni nelle istituzioni e nella pubblica amministrazione".

 

L’intera vicenda mostra, comunque, un interesse diretto a controllare e a condizionare gli uffici giudiziari di Reggio Calabria isolando o delegittimando con apposite campagne di stampa i magistrati reggini che si sono occupati di ‘ndrangheta e quanti negli apparati dello Stato non apparivano organici al sistema di potere vigente nella città dello Stretto.

 

Quanto è accaduto a Reggio fa vedere in azione un’organizzazione criminale così potente da riuscire ad essere presente nel traffico di stupefacenti e di armi e capace nel contempo di muoversi sul piano delicatissimo degli equilibri e degli assetti degli apparati dello Stato preposti a contrastare la ‘ndrangheta.

 

Siamo ben oltre il voto di scambio e il rapporto di collateralismo tra uomini politici e mafiosi per entrare in un campo in cui si tenta di condizionare la vita – a volte riuscendovi – e il funzionamento di organi e di apparati dello Stato.

 

Peraltro, questo tipo di condizionamento può dar conto del perché a Reggio Calabria non ci sia stata negli ultimi anni una più incisiva e più netta lotta alla ‘ndrangheta anche sul piano della confisca dei beni che è apparsa debole e deficitaria.

 

I beni confiscati in Calabria sono soltanto una goccia nel vasto mare delle ricchezze mafiose di origine calabrese sparse in Calabria e in altre parti d’Italia e, come è ampiamente noto e riconosciuto da tutti, senza un contrasto che colpisca la raccolta del denaro mafioso non sarà possibile colpire al cuore la ‘ndrangheta e nessun’altra organizzazione mafiosa.

 

Secondo i dati forniti dall’ultima relazione dell’Agenzia del Demanio in data 27 settembre 2005 i beni immobili confiscati a livello nazionale dal 1982 al 2005 sono in totale 6.556 di cui 2.962 destinati, il 45% del totale. Le aziende confiscate sono in numero di 671. In Calabria i beni immobili confiscati sono 1.093, il 16% del totale. Di questi, quelli già destinati sono 617 che rappresentano il 56% del totale dei beni confiscati in Calabria. I beni immobili ancora da destinare sono 476, il 43% del totale, di cui 78 nel comune di Reggio Calabria, 67 a Marina di Gioiosa Jonica, 51 ad Oppido Mamertina, 30 a Rosarno, 27 a Platì, 26 a Grotteria, 24 a Parapodio, 23 a Bovalino. Le aziende confiscate sono 36.

 

I numeri parlano chiaro e ci descrivono da un lato il ritardo spaventoso nell’assegnazione dei beni, dall’altro ci dimostra come in Calabria ci sia ancora molto da fare se si vuole colpire realmente e non a parole l’accumulazione del denaro mafioso.

 

Anche in Calabria, seppure in quantità di gran lunga inferiore rispetto alla Sicilia, si è avviato un progetto di utilizzazione dei beni.

 

Attualmente è in funzione una cooperativa sui terreni confiscati ai Mammoliti in alcuni comuni della piana di Gioia Tauro. La Valle del Marro – Libera Terra è una cooperativa sociale a carattere agricolo nata nel dicembre 2004 in seguito al progetto “Uso sociale dei beni confiscati nella provincia di Reggio Calabria”, promosso da Libera (associazioni, nomi e numeri contro le mafie) e finanziato dal ministero del lavoro con il sostegno e la collaborazione di vari soggetti istituzionali e del mondo della cooperazione e della Diocesi di Oppido-Palmi.

 

Dal febbraio 2005 La Valle del Marro – Libera Terra è diventata assegnataria, tramite un contratto di comodato d’uso gratuito della durata di 30 anni, di terreni agricoli di 30 ettari confiscati nei comuni di Oppido Mamertina, Gioia Tauro e Rosarno.

 

La cooperativa opera in regime biologico e i suoi prodotti faranno parte di quel “paniere della legalità” composto finora dalla produzioni di diverse cooperative siciliane che commercializzano i loro prodotti con il marchio Libera Terra, un marchio oramai famoso a livello nazionale ed internazionale, che è sinonimo di qualità nella legalità, ideato la Libera con lo scopo di rappresentare al cittadino/consumatore il successo dell’azione antimafia dato dal riutilizzo dei beni confiscati.

 

Esempi di questo tipo vanno attivamente incentivati perché in tal modo si può concretamente dimostrare come la lotta alle mafie sia non solo una lotta anti, ma sia anche una lotta per; in particolare per lo sviluppo economico e per l’uso sociale di beni che nelle mani delle varie mafie avrebbero solo alimentato l’economia nera e violenta, intrisa di sangue mentre nelle mani delle cooperativa dà lavoro e dà sviluppo dimostrando che ciò è possibile anche in zone a forte e radicata presenza mafiosa.

 

A fronte di questi positivi elementi di novità permangono in tutta la loro gravità alcuni aspetti degenerativi legati alla pressione esercitata dalla ‘ndrangheta sull’economia calabrese che rimane molto pesante nonostante i risultati positivi ottenuti da alcune indagini che hanno portato alla cattura di numerosi latitanti – fra gli altri Giuseppe Morabito detto u Tiradrittu ed Orazio De Stefano, rampollo della famiglia mafiosa più forte e più potente di Reggio Calabria e dell’intera regione – e allo scompaginamento di intere cosche. L’economia locale, comunque, continua ad essere sotto l’interessata attenzione della ‘ndrangheta. A questo proposito, scrive la DIA, “perdura l'interesse della criminalità per lo scalo marittimo di Gioia Tauro e dell’attigua area di sviluppo industriale, compresa tra i comuni di Rosarno, San Ferdinando e Gioia Tauro. Gli insediamenti di rilevanti iniziative imprenditoriali e commerciali hanno da tempo attratto l’attenzione delle locali famiglie mafiose dei Piromalli-Molè, Bellocco e Pesce che vedono in queste importanti attività economiche notevoli opportunità di lucrosi guadagni e nel porto lo strumento per la realizzazione di traffici illeciti di diversa natura. L’attenzione criminale, comunque, non trascura le possibilità offerte dai porti di mare di dimensione più modeste”.

 

Tutto ciò rimanda al motivo di fondo: i rapporti di buon vicinato che gran parte della classe politica calabrese, fatte salve le dovute eccezioni, ha da sempre intrattenuto con il mondo della ‘ndrangheta, con ciò contribuendo non poco ad assicurarle sostegno a tutti i livelli, compreso quello giudiziario, a riconoscerle legittimazione e ruolo di interlocutore privilegiato.

 

In questi ultimi anni le organizzazioni mafiose in Calabria, hanno esercitato una notevole e sempre crescente pressione su amministratori, sindaci, assessori calabresi. E’ una pressione che non può essere inquadrata in un’unica logica criminale diretta ad estorcere benefici, provvedimenti di favore e altro ancora. Una lettura del genere sarebbe del tutto impropria e inadatta a comprendere quanto realmente accaduto.

 

Per comprendere la portata dirompente del fenomeno basti considerare il fatto che nel giro di pochi anni moltissimi imprenditori, commercianti, consiglieri comunali, provinciali, regionali, dirigenti politici sono entrati nel mirino della ‘ndrangheta.

 

Sono stati oltre 300 gli episodi contro il mondo politico e imprenditoriale calabresi: telefonate a tutte le ore della notte, lettere minatorie che recavano pallottole e minacce di morte, incendi in danno di civili abitazioni, sedi municipali e automobili, atti intimidatori vari.

 

Uno stillicidio quotidiano, apparentemente senza un preciso significato; episodi che sembravano slegati tra di loro, senza un filo che li unisse. Quel filo, però, c’era ed era ben visibile; al fondo emergeva una precisa logica criminale che puntava all’occupazione delle amministrazioni locali.

 

L’alto numero dei consigli comunali disciolti per infiltrazioni mafiose mostrava come questo degli enti locali fosse da lungo tempo, da oltre un decennio, un settore di acuta sofferenza e di importanza strategica per gli interessi politico-criminali della ‘ndrangheta.

 

Dal 1991, data di entrata in vigore della legge, all’8 novembre 2005 risultavano sciolti 35 comuni calabresi perché pesantemente condizionati dalla ‘ndrangheta. Di essi 21 sono in provincia di Reggio Calabria, 6 in quella di Catanzaro e 4 in quelle di Crotone e di Vibo Valentia.

 

Per alcuni comuni è stato necessario prorogare il periodo di commissariamento, per altri, invece, lo scioglimento del consiglio comunale è stato reiterato a distanza di poco tempo a conferma della forte presa della ‘ndrangheta su quelle realtà comunali e dei notevoli interessi mafiosi che gravano su quelle comunità politiche.

 

Non può certo essere messo tra parentesi il fatto che il consiglio comunale di Lamezia Terme, la quarta città della Calabria, l’area più centrale della regione, è stato sciolto per ben due volte, segno di una notevole vitalità della ‘ndrangheta cittadina che ha saputo trovare nuovi interlocutori – di partito e personali – dopo che i precedenti erano stati spazzati via nel lontano settembre 1991 quando c’era stato il primo scioglimento.

 

Negli attentati c’era anche una quota di avvertimento rivolto ad un personale politico che durante le elezioni aveva chiesto aiuto elettorale alla ‘ndrangheta e aveva fatto delle promesse che ancora non erano state onorate.

 

In questi casi le bombe e gli attentati avevano lo scopo di ricordare che i patti sottoscritti andavano rispettati, con le buone o con le cattive.

 

La finalità vera dei numerosi attentati era, però, quella della sostituzione della classe politica ed amministrativa da parte della ‘ndrangheta con una di propria  fiducia e provenienza.

 

La conclusione tragicamente violenta di un percorso strategico siffatto si è registrata purtroppo con l’omicidio del vice presidente del Consiglio regionale della Calabria Francesco Fortugno avvenuto per precisa scelta politico-criminale nel seggio elettorale dove aveva appena votato per le primarie dell’Unione.

 

E’ un omicidio mafioso, anzi politico-mafioso non solo perché la vittima, a detta di tutti, compresi i suoi avversari politici, era uno stimato uomo politico, ma soprattutto perché politico è stato il messaggio che la ‘ndrangheta ha voluto inviare.

 

L’omicidio sembra contraddire l’intera tradizione della ‘ndrangheta, sembra andare contro la sua storia e il suo modus operandi plurisecolare che raramente ha visto la ‘ndrangheta colpire uomini delle istituzioni di così alto livello e in modo così plateale.

 

Tra i tanti modi per uccidere un uomo politico, gli ‘ndranghetisti avrebbero potuto sceglierne diversi, nel contempo efficaci e meno clamorosi; e invece hanno volutamente teatralizzato l’evento.

 

Il luogo scelto e il momento stesso dell’esecuzione – oltre la personalità della vittima – hanno un altissimo valore simbolico perché per prima cosa hanno voluto richiamare sull’evento il massimo di attenzione possibile.

 

C’era un motivo molto forte se sono arrivati a tanto e se hanno dovuto colpire così in alto. Il motivo, con tutta probabilità, è stato quello di inviare un preciso messaggio, è stato quello di voler dire al mondo politico, alla giunta Loiero – Fortugno e Loiero, come tutti sanno in Calabria, avevano in tasca la tessera dello stesso partito – che in Calabria non esiste solo il potere democratico espresso con le elezioni regionali, ma esiste un altro potere, quello della ‘ndrangheta, un potere che certo non può essere dimenticato o essere messo da parte quando si dovranno le scelte fondamentali, in qualunque campo esse si dovranno fare, dal ponte sullo Stretto di Messina alla sanità, alla gestione dei fondi europei, all’ammodernamento della rete stradale, agli appalti – grandi o piccoli che siano – ecc.; in una parola in tutti i luoghi dove si distribuisce denaro pubblico.

 

Il messaggio, nella sua cruda brutalità, ha avuto questo preciso significato. A questo proposito la valutazione della DNA nella relazione del 2005 è molto netta: “La mancanza di motivazioni familiari e personali, la personalità ed il ruolo di Fortugno, che non ricopriva incarichi di governo, rafforzano la convinzione che l’obiettivo è stato colpito in relazione alla sua collocazione politico-istituzionale, quale simbolo, insomma, di una politica regionale alla ricerca di una via nuova e diversa di governare, lontana da compromissioni e cedimenti, chiusa a tentativi di infiltrazione. Ecco perché il termine di omicidio strategico non deve apparire eccessivo. Fatte le debite proporzioni, può in qualche modo avvicinarsi a quello del Presidente Moro; anche la ‘ndrangheta ha voluto dimostrare la propria ‘geometrica’ capacità militare di colpire nei modi e nei tempi prescelti, lanciando nel contempo un messaggio di intimidazione perché tutto resti come prima e nulla cambi. Raggiunto un potere economico smisurato, essa tende adesso ad occupare lo spazio politico che una classe politica sinora dimostratasi debole, incapace o collusa, le ha spalancato. Non siamo più all’interno della tradizionale categoria mafia-politica, che presuppone l’esistenza di due entità diverse anche se in dialogo tra di loro, ma in una nuova dimensione, quella della mafia che tende a farsi, a proporsi, soggetto politico essa stessa, che come tale rivendica ruolo e visibilità, per contare nelle decisioni strategiche, che determinano la spesa regionale, in particolare quella della sanità”.

 

Il messaggio lo hanno compreso in tanti. Lo ha detto nell’omelia funebre monsignor Giancarlo Maria Bregantini, vescovo di Locri-Gerace, con parole chiare ed efficaci:

 

“La ‘ndrangheta vuole dominare e sottomettere la politica, perché sia strumento docile e succube ai suoi enormi interessi economici. La‘ndrangheta cerca perciò di spezzare i legami tra la gente e la classe politica, per ricondurle a sé, perché solo così possa meglio dominare e piegare entrambe. La ‘ndrangheta lancia nel contempo a tutti noi un macabro messaggio di umiliazione sociale, per intimorire e paralizzare ogni altra azione di bene e di sviluppo. Se questa è la realtà, proprio questo orribile fatto ci spinge a reagire, operando precise scelte coraggiose: Ridare speranza, raccogliendo la forte indignazione che sale al cielo dal cuore ferito di tutti gli uomini e donne di buona volontà. Accrescere la stima per la vita e l'impegno della classe politica, chiedendo ad essa di star vicino alla gente, ascoltare, capire, intrecciarsi con le loro attese e speranze. Attuare una forte, vasta e decisa purificazione etica, in tutti gli ambienti”.

 

Un discorso molto chiaro, come si vede, che diventa ancora più netto nella parte conclusiva dell’omelia, laddove dice:

 

“E’ necessario che lo Stato, cioè la coscienza di chi ci guida e ci governa, prenda seriamente a cuore il caso Calabria, che finora è stato non solo sottovalutato ma soprattutto dimenticato. Occorrono indagini più intelligenti ed organizzate, per scovare assolutamente i colpevoli ed assicurarli alla giustizia e alla gogna di tutti... La Guardia di Finanza deve poter seguire, con tutti i mezzi più raffinati e moderi, il crescere dei circuiti economici, come gli appalti, le costruzioni, i giri del denaro, l'arroganza dell'usura, il gioco interessato e spesso miope delle banche... È il denaro che interessa alla ‘ndrangheta. E perciò, oltre alla purificazione etica, occorre una forte purificazione economica”.

 

Che il messaggio contenesse una determinata valenza politica lo ha detto, con la sua consueta franchezza, l’ex procuratore nazionale antimafia dr. Pero Luigi Vigna quando ha dichiarato: “E’ un messaggio di avversione alla parte politica che svolgeva le primarie, quindi a tutta l’Unione. E riguarda in particolare gli amministratori locali. Con alcuni dei precedenti le cosche avevano connivenze e collusioni; e adesso vogliono piegare i nuovi ai loro interessi” (il Messaggero, 18 ottobre 2005).

 

L’analisi del Procuratore mette il dito su una questione vera, dal momento che la giunta regionale presieduta dal dr. Chiaravalloti, ex magistrato di Catanzaro, non si era certo distinta per una lotta contro la ‘ndrangheta e anzi si può dire che nell’ultimo quinquennio questa si era ulteriormente rafforzata ed estesa trovando connivenze in alcuni settori del governo regionale.

 

L’ex presidente Chiaravalloti ha sempre minimizzato, anche di fronte ai commissari dell’antimafia, la presenza e la pericolosità della ‘ndrangheta in Calabria.

 

E naturalmente nelle scelte della Regione si è regolato seguendo questa analisi profondamente errata della situazione. Di conseguenza non deve assolutamente stupire che la sua politica è stata improntata ad un criterio di sottovalutazione per quanto riguarda la gestione della cosa pubblica regionale nei settori della spesa pubblica e dei rifiuti o degli appalti della pubblica amministrazione regionale.

 

Sottovalutazione che non ha impedito che su questi settori la ‘ndrangheta mettesse le mani ed effettuasse una sorta di gestione comune ed un accordo in base al quale la Giunta non effettuava scelte coraggiose in cambio di una tranquillità assicurata dalla ‘ndrangheta.

 

Un esempio clamoroso è quello della mancata costituzione di parte civile in tutti i processi di ‘ndrangheta, e ciò per una giunta presieduta da un magistrato è estremamente significativo perché un magistrato, prima e meglio di altri, sa quanto può far male alla ‘ndrangheta, in termini simbolici e in termini concreti, la costituzione di parte civile da parte della Regione.

 

Non a caso la nuova giunta regionale, tra i suoi primi atti qualificanti in tema di lotta antimafia, ha prontamente deciso di costituirsi parte civile in tutti i processi dove l’imputazione fosse la contestazione agli imputati dell’associazione di carattere mafioso.

 

Né l’azione della ‘ndrangheta tesa a condizionare la politica locale si è conclusa con l’omicidio Fortugno perché essa è proseguita ulteriormente seppure con mezzi meno cruenti, anche se molto violenti, come ha dimostrato l’emblematica vicenda delle particolari modalità dello scioglimento del consiglio comunale di Sinopoli.

 

Lì il sindaco aveva resistito con coraggio e determinazione ad attentati di varia natura contro la sua persona e contro le sue proprietà. La ‘ndrangheta era arrivata addirittura a profanare la tomba di famiglia violando la pace eterna del padre del sindaco.

 

Quel consiglio comunale è stato piegato perché la ‘ndrangheta ha mutato strategia e ha intimidito i consiglieri comunali che si sono dimessi contemporaneamente determinando così la caduta del sindaco che non era stato abbattuto né dalle minacce né dagli attentati.

 

La vicenda è estremamente istruttiva perché mostra come la ‘ndrangheta sia guidata da una precisa strategia politica e da una mente che conosce i meccanismi e il funzionamento della politica e delle istituzioni, che conosce le leggi dello Stato e le usa in danno dello Stato.

 

E infatti passare dall’intimidazione singola, indirizzata nei confronti del sindaco a quella collettiva rivolta verso i consiglieri comunali per ottenere le dimissioni e di conseguenza determinare le dimissioni, significa che alla testa di quella ‘ndrina c’è chi conosce le leggi dello Stato e sa volgerle a suo favore utilizzando la violenza.

 

Con l’omicidio Fortugno si è aperto un nuovo scenario criminale e nel contempo politico. Certo è difficile prevedere quello che riserverà l’immediato futuro; tuttavia è tangibile il clima di paura e di preoccupazione che vive in Calabria soprattutto chi è chiamato ad amministrare la cosa pubblica o sta facendo impresa, due attività che negli ultimi anni sono diventate particolarmente a rischio.

 

L’omicidio Fortugno ha cambiato molte cose, tra queste la percezione dei giovani del fenomeno ‘ndrangheta. Hanno capito, all’improvviso e nel modo più brusco, che non è possibile alcuna forma di convivenza con il potere mafioso.

 

I giovani di Locri sono stati i protagonisti assoluti di uno straordinario movimento di lotta contro la ‘ndrangheta che non ha precedenti in Calabria.

 

Mai nel passato si era vista una mobilitazione così vasta ed una partecipazione così corale che si è estesa in tutta Italia con questi giovani che hanno girato le scuole del centro e del nord per spiegare ai loro coetanei cosa significhi vivere giorno dopo giorno con i mafiosi che circolano normalmente ed abitualmente in piazza e nelle vie del paese, come sia difficile in quelle realtà esercitare la democrazia e vivere una vita di relazione normale, come si fa tra coetanei e in rapporto con gli adulti.

 

Quello striscione – “E adesso ammazzateci tutti” – ha fatto il giro d’Italia e del mondo, è diventato il simbolo di una Calabria pulita che non si arrende e non si impaurisce più, che è disposta a lottare per il proprio futuro, che comprende come per realizzare tutto ciò sia necessario battere il progetto di dominio e di morte della ‘ndrangheta.

 

Il dato più straordinario è il fatto che dietro quei giovani che sono in prima fila ci sono i loro genitori che non li hanno contrastati, ma anzi li hanno incoraggiati come se avessero voluto dire ai loro ragazzi che era giunto il momento per fare qualcosa di concreto per cambiare la loro terra e che questo fosse il momento magico per cogliere l’occasione buona che a loro non era toccata in sorte.

 

Non sembra azzardata allora l’ipotesi di considerare la ‘ndrangheta come una sorta di “ente territoriale di governo”, sovente con funzioni delegate in campo economico e politico, e come parte di un processo mafioso molto più vasto ed articolato di cui si intravedono appena i contorni e che comprende una mafia mercantile globalizzata dedita al traffico internazionale di sostanze stupefacenti, armi, rifiuti ecc., e che è specializzata nel lucrare, con enormi profitti, sui traffici illeciti di ogni tipo.

 

In questi anni si è ulteriormente manifestata una crescente difficoltà ad affrontare il problema del riciclaggio e della sottrazione delle ricchezze ai mafiosi. Tale difficoltà perdura da tempo, ma si è andata aggravando negli ultimi anni. Tra l’altro la ‘ndrangheta ha affinato i propri moduli organizzativi ed ha affidato la gestione dei patrimoni a persone al di sopra di ogni sospetto, collocati nei circoli finanziari dove è possibile movimentare il denaro occultando le tracce su tali spostamenti. Su questo argomento ecco quanto scrive la DNA nella già citata Relazione riferita al 2005: “Permane infatti una situazione che potremmo definire di sofferenza investigativa nel settore dell’economia criminale. A parte le obiettive difficoltà di assicurare sicuri sbocchi dibattimentali alle indagini sui delitti di riciclaggio, per i quali è sempre problematica la prova del reato presupposto, è da dire anche che risulta carente, su quasi tutto il territorio del distretto, l’azione di prevenzione patrimoniale. Non vi è dubbio che la complessità della normativa non agevola certamente il compito degli investigatori, ma occorre anche prendere atto che non sempre gli addetti alle misure di prevenzione siano dotati di quella specializzazione necessaria agli accertamenti di natura patrimoniale. D’altra parte, non può gravare tutto sulla Guardia di Finanza che è organo specializzato nell’investigazioni finanziarie e ciò anche per la carenza del necessario personale, che risulta comunque insufficiente rispetto al lavoro che dovrebbe svolgere. Gli uffici Misure di Prevenzione delle Questure dovrebbero assicurare il loro impegno in materia di prevenzione per tutto il territorio dell’intera provincia, nella quale risultano spesso operare più Procuratori della Repubblica che sono i contitolari del potere di proposta. Anche per questo gli uomini a disposizione sono pochi. I Carabinieri, privi del potere di proposta, svolgono indagini in materia di misure di prevenzione ed i loro esiti vengono inviati al Procuratore della Repubblica competente per la proposta, il quale spesso avverte la necessità di integrare il tutto con investigazioni di carattere patrimoniale che delega o al Questore o alla Guardia di Finanza. Le varie riunioni per il collegamento investigativo tenute presso gli uffici di Procura territoriale hanno spesso segnalato obiettive difficoltà delle indagini di carattere patrimoniale anche per la mancanza della necessaria specializzazione del personale operante. Occorrerebbe quindi potenziare, sotto il profilo quantitativo e qualitativo, gli organici delle Forze dell’Ordine e, in particolare dei nuclei che si occupano delle misure di prevenzione patrimoniale. Gli effetti della situazione attuale si riverberano necessariamente sulla qualità delle proposte che, spesso, non trovano accoglimento in sede di giudizio. Viene meno così, nella sostanza, uno strumento che potrebbe essere di particolare efficacia nella azione di contrasto contro l’economia criminale, mentre è fuori discussione, che su questo terreno occorre misurarsi ora e per il futuro se si vuole porre un argine alla accumulazione della ricchezza illecita. Ulteriore dimostrazione di una certa carenza investigativa nel settore delle misure, è nella sproporzione tra sequestri eseguiti e confische disposte, le quali sono di gran lunga inferiori ai primi. Restano comunque le difficoltà costituite dalla identificazione dei titolari dei patrimoni illeciti perché è quasi impossibile, evidentemente, ritenere che intestatari degli stessi siano i mafiosi o i loro familiari. L’indagine si sposta quindi verso le altre persone, espressamente indicate dal terzo comma dell’art. 2 bis della legge 575/65 e cioè nei confronti dei conviventi degli indiziati, negli ultimi cinque anni, nonché nei confronti delle persone fisiche o giuridiche… del cui patrimonio i soggetti medesimi risultano poter disporre… direttamente o indirettamente. Compito certamente arduo, che richiede una costante osservazione delle vicende patrimoniali della famiglia mafiosa, delle sue frequentazioni, dei suoi eventuali interessi in società commerciali. Le verifiche di carattere patrimoniali appaiono peraltro giustificate dalla circolazione, nel territorio del distretto, di una ricchezza che certamente è in contraddizione con le condizioni reddituali di gran parte della popolazione calabrese, tra la quale risulta accertata una disoccupazione che, in alcuni casi, supera il 20%. In più occasioni si è avuto occasione di segnalare ai responsabili degli organismi di polizia giudiziaria la necessità di indagini mirate su persone ritenute appartenenti al crimine organizzato al fine di poter trarre elementi di valore probatorio in sede di prevenzione patrimoniale. La DNA ha rappresentato tali esigenze in sede di collegamento investigativo. Si richiama a tal fine, quanto ho avuto occasione di prospettare nel corso del collegamento investigativo effettuato presso la Procura di Lamezia Terme il 22.04.2003, presente anche il Procuratore Generale della Repubblica di Catanzaro: Il tenore di vita si presenta invece come un dato che si manifesta alla sola osservazione della condotta del soggetto, effettuata anche mediante la disamina di alcuni elementi che chiamerei indicatori di ricchezza. E l’acquisizione di tale dato dipende molto dal tempo che l’investigatore potrà dedicare alla diretta osservazione delle vicende personali del proponendo. E ciò è particolarmente vero nei territori non molto popolati, come quelli calabresi, dove tutti, conoscono tutti. D’altra parte, le indagini debbono pur muovere dallo studio del soggetto che si vuole attenzionare, dall’osservazione dei suoi spostamenti, delle persone con cui si incontra degli istituti di credito frequentati”.

 

Anche la DIA sottolinea l’importanza del fattore dell’economia mafiosa nel quadro di un più generale sviluppo della ‘ndrangheta e mette in luce la forte difficoltà nelle segnalazioni delle operazioni sospette: “L’accumulazione delle ingenti masse di denaro di provenienza illecità provoca, di conseguenza, il bisogno di individuare nuove e sicure forme per ripulire il ‘denaro sporco’. In questa fase la normativa antimafia, segnatamente quella del riciclaggio, interviene per contrastare le organizzazioni criminali che tentano di inserirsi nel circuito economico lecito provocando, come accennato in precedenza, la distorsione nel mercato legale. La legge 197/91, sulle segnalazione di operazioni sospette, senza alcun dubbio rappresenta un momento di svolta nell’attività di contrasto al riciclaggio, atteso che prevede per la prima volta il coinvolgimento attivo degli operatori di banca e finanziari ai quali è imposto l’obbligo di segnalazione per tutte quelle operazioni che, per loro natura e caratteristica potrebbero essere sintomatiche di attività di riciclaggio. In Calabria, tuttavia, il problema di fondo sembrerebbe rappresentato dall’esiguità del numero di segnalazioni. Ciò nonostante le percentuali di raffronto con quelle il cui esito è positivo è abbastanza soddisfacente,  se si tiene conto che su 4 segnalazioni di operazioni sospette 1 è positiva. A conforto di quanto precede si segnala che nell’anno 2003 sono pervenute dagli Enti Creditizi della Calabria 140 segnalazioni per operazioni sospette riguardanti 183 soggetti di cui 19 sono state trattenute per i successivi approfondimenti. Il totale nazionale delle  segnalazioni riferite all’anno in argomento è pari a  5856”.

 

La ‘ndrangheta in questi ultimi anni si è notevolmente consolidata in altre aree della regione come quelle della provincia di Crotone, di Catanzaro e di Cosenza dove è riuscita a inserirsi in realtà territoriali prime libere da una criminalità di tipo mafioso. E’ una presenza a macchia di leopardo nel senso che presenze invasive confinano con comuni che non hanno una presenza ed un’attività di tipo mafioso.

 

C’è anche una novità che è segnalata dalla DNA, la presenza di mafiosi calabresi nei traffici di esseri umani gestiti da organizzazioni mafiose straniere. In questi casi ci sono accordi pattizi che sono particolarmente convenienti per la ‘ndrangheta. “L’ampiezza del fenomeno della immigrazione clandestina, che in larga parte ha interessato i territori del distretto, con particolare riferimento alla provincia di Crotone – è sito in quel circondario uno dei più grandi centri di accoglienza d’Europa – e la zona della sibaritide, con prevalenza per le località di Corigliano e Rossano, non poteva non suscitare anche gli appetiti di gruppi criminali, attenti alla possibilità di ulteriori profitti, da realizzare non tanto con il coinvolgimento diretto nelle operazioni di ingresso dei clandestini nel territorio dello Stato, quanto con l’offerta di contributi utili al raggiungimento dei fini dell’organizzazione straniera, previa adeguata ricompensa in armi o droga o mediante partecipazione diretta alle attività delittuose, tra le quali assumono particolare rilevanza il traffico di stupefacenti, il traffico di armi e la tratta di esseri umani. In queste associazioni criminali che potremmo definire miste, spiccano, per spirito di iniziativa, determinazione e ferocia, i soggetti di origine albanese, che dispongono degli esseri umani, oggetto della tratta. Tre indagini, in particolare, condotte dalla DDA, offrono un quadro, sufficientemente certo, del fenomeno criminale in esame, connotato da un interesse, sempre più crescente, delle organizzazioni criminali allo sfruttamento degli immigrati nei vari settori della prostituzione, del lavoro nero e della utilizzazione illecita delle c.d. badanti”.

 

Dopo la provincia di Reggio Calabria è quella di Vibo Valentia la provincia più inquinata e più condizionata sia per la presenza di una forte ‘ndrina, quella dei Mancuso di Limbadi, che ha una forte proiezione nazionale ed internazionale sia per la debolezza del personale politico locale che ha chiesto i voti ai Mancuso o con gli stessi ha rapporti di collusione che durano da molto tempo.

 

Alcuni anni fa, in occasione di una audizione della Commissione antimafia a Vibo Valentia, l’allora sindaco avvocato Alfredo D’Agostino, rispose che la mafia a Vibo non esiste.

 

Non era il solito refrain che si era ascoltato nei decenni passati in tutte le occasioni, pubbliche e private, in Calabria, in Sicilia e in Campania, ma era la più chiara dimostrazione di come il capo di un’amministrazione importante come quella di Vibo Valentia non avesse compreso le modificazioni di una criminalità organizzata che aveva occupato il suo territorio e ne condizionava la politica, gli affari e l’economia.

 

A peggiorare la situazione c’era anche l’alto numero di logge massoniche tra cui qualcuna coperta a cui aderisce il fiore fiore della borghesia; attraverso queste logge sono  condizionate tutte le scelte urbanistiche, economiche e politiche della città.   

 

Con la recente operazione “Dinasty” della squadra mobile di Vibo Valentia dell’ottobre 2003 il clan Mancuso di Limbadi ha ricevuto un duro colpo. Per la prima volta tra i 62 arrestati compaiono non solo quelli appartenenti all’ala militare, ma anche personaggi dirigenti come Pantaleone Mancuso del 1947, detto Luni.

 

La ‘ndrina dei Mancuso era arrivata  al dominio totale su tutti e su tutto. Allorquando si presentava uno dei Mancuso o un tramite di essi, nessuno osava negare un favore sia quando si trattava di una attività privata sia pubblica.

 

In una intercettazione nel corso delle indagini “Dinasty” si registra un colloquio di un affiliato dice all’altro. “E’ il caso di rivolgersi a Ferruccio Bevilacqua perché il fratello Franco la comanda anche in questura”. Ferruccio Bevilacqua è un noto ‘ndranghetista, mentre il fratello è un senatore di AN.

 

La cosca contava oltre 120 affiliati solo nel ristretto giro di fratelli, nipoti, cugini, cognati. Era una vera e propria potenza elettorale e terroristica.

 

Ancora oggi, nonostante gli arresti, i Mancuso continuano ad avere una notevole forza perché la loro potenza economica non è stata adeguatamente toccata.

 

Anche nelle altre province la situazione è preoccupante. Secondo la DIA “nel catanzarese l'attività estorsiva è lo strumento tipico attraverso cui le cosche attuano il controllo e lo sfruttamento del territorio. L’azione criminale è indirizzata verso tutti gli operatori economici, siano essi imprenditori o esercenti commerciali. L’area maggiormente interessata al fenomeno è quella di Lametia Terme, a seguito dell’importante ruolo che la cittadina ha assunto per lo sviluppo dell’intera regione. Benché gli esponenti di rilievo delle cosche lametine siano attualmente in stato di detenzione, le cosche endogene presentano sicuramente un livello organizzativo più evoluto se messo a confronto con quello degli altri gruppi criminali presenti nel catanzarese e si caratterizzano per la loro capacità di gestire, ad alti livelli, una vasta e diversificata gamma di attività criminose, che vanno dall’estorsione all’usura, dal traffico di stupefacenti a quello di armi. Nella provincia di Crotone si registra la presenza di sodalizi della ‘ndrangheta tra i più organizzati e pericolosi della Calabria, con proiezioni nel Nord Italia, Europa e Americhe, e saldi rapporti di alleanza con le cosche del reggino, principalmente per il traffico di droga. Le cosche crotonesi, che al momento stanno vivendo una fase di ristrutturazione, prevalentemente insistono sul litorale ionico, dove gli interessi economici sono maggiormente presenti. Il gruppo di maggior prestigio è sempre quello della famiglia Arena di Isola Capo Rizzuto che però essendo attualmente indebolito più di altri dalle inchieste giudiziarie, non esercita più una “leadership” incontrastata, tanto da dover convivere, in contrapposizione latente, con le famiglie Grande-Aracri e Farao-Marincola”. Nei centri provinciali sono presenti piccole ma agguerrite compagini criminali, che a livello locale mantengono un ferreo controllo del territorio, anche grazie alle alleanze strette con i gruppi maggiori. Nel capoluogo di provincia sono presenti i Ciampà-Vrenna, gli Anania-Cariati a Cirò Marina, gli Iona a Rocca di Neto, i Cannolo a Cutro e i Giglio-Levato a Strangoli”.

 

 

 

Cosenza e Paola

 

Va innanzitutto premesso che negli ultimi anni il territorio è stato fortemente condizionato da un violento scontro armato tra clans e dalla consumazione di una serie numerosa di reati che, all’esito di complesse indagini svolte dalla DDA di Catanzaro sin dal 1998 ad oggi, evidenziano i nuovi caratteri della ‘ndrangheta in questa provincia della Calabria, gli interessi, gli assetti ed i profili di multiterritorialità.

 

Il territorio di Cosenza e Paola è stato interessato sul piano giudiziario a metà degli anni novanta principalmente dall’operazione “Garden” che, di fatto, ha disarticolato le organizzazioni criminali di tipo mafioso che da un ventennio dominavano la scena, in una sorta di generale “buon ordine” deciso dai capi storici Francesco Pino, Gianfranco Ruà, Francesco Perna,  Mario Pranno e Francesco Vitelli, dopo due cruente guerre di mafia.

 

La vasta ed efficace operazione di polizia in questione ha consentito la carcerazione di molti degli associati all’uno ed all’altro clan, nonché la collaborazione con la giustizia di capi e gregari dei clans Pino e Perna, con innegabili risultati positivi per numerose indagini avviate poi negli anni successivi.

 

In tale contesto l’intero territorio di Cosenza, in cui, per contiguità territoriale e criminale, deve considerarsi incluso quello di Paola o comunque del comprensorio dell’alto Tirreno Cosentino, essendosi ritrovato di colpo e per lungo tempo privo degli esponenti delinquenziali storici, è divenuto terreno di libera caccia per l’emergente clan dei Bruni, alias Bella Bella, che, nel frattempo, aveva accorpato intorno a se soggetti ormai perdenti delle zone di Castrovillari, Cassano, Paola e Cosenza e, pertanto proprio nel 1999, aveva iniziato a svolgere più ampie attività illecite (traffico di droga, rapine, estorsioni a commercianti e sui lavori pubblici, ecc.) ponendo a capo di ogni attività un proprio referente e su ogni singola zona del territorio.

 

Con la sentenza di appello del processo “Garden” ed in particolare per effetto della sopravvenuta uscita dal carcere di esponenti di primo piano dei clans storici Pino e Perna, si è registrata da subito la ripresa violenta dello scontro armato proprio nei confronti del clan Bruni e relativi affiliati:

 

-    su Cosenza (dove nel giro di pochi mesi vengono eliminati in modo spettacolare personaggi del calibro di Bruni Francesco “Bella Bella”, Marchio Vittorio, Pelazza Enzo, Sena Antonio);

 

-    su Paola (l’omicidio di Calvano Marcello e quello in danno di Imbroinise Salvatore);

 

-    su Castrovillari (tentato omicidio in danno di Esposito Antonello);

 

-    su Cassano allo Jonio (l’omicidio di Giuseppe Cristaldi e Biagio Nucerito, di Giovambattista Atene, di Antonio Forastefano, di Giuseppe Romeo).

 

Si è trattato in sostanza di una riconquista immediata del territorio perduto da parte dei clans storici, ed in particolare ciò che il clan Bruni aveva messo insieme nel corso di alcuni anni è stato annientato nel giro di pochi mesi.

 

L’intervento repressivo dei clans, tanto tempestivo ed efficace, è stato reso possibile dapprima dal consorzio creato dai clans di Cosenza, Paola, Cassano e Castrovillari; a risultato acquisito, dall’apertura – ed è la prima volta – di un locale di ‘ndrangheta con base a Cosenza città ed in mano a Ettore Lanzino e Domenico Cicero (referenti di Francesco Perna e Gianfranco Ruà, detenuti da tempo), locale di cui fanno parte, quali ‘ndrine dipendenti, i clans di Paola con a capo Mario Scofano, di Paterno C. con a capo Carmine Chirillo, di Rende con a capo Michele Di Puppo, di Tarsia con a capo Franco Presta, di Acri con a capo Giuseppe Perri, di Amantea con a capo Tommaso Gentile, di San Lucido con a capo Sergio Carbone. Sul territorio detto locale mafioso convive in “buon ordine” con quello storico di Cetraro con a capo Franco Muto e con quello dei nomadi di Cosenza, naturale proiezione del locale mafioso di Cassano, con a capo Francesco Abbruzzese.

 

Il tutto sotto dietro l’approvazione di Cirò e Guardavalle (società maggiore linea jonica) e di Rosarno e Reggio Calabria (linea tirrenica).

 

In Cosenza e provincia l’organizzazione ‘ndranghetistica ha subito ormai da tempo una sostanziale modifica degli elementi costitutivi assumendo un assetto verticistico: su Cosenza il clan storicamente operante in nome di Franco Perna – già condannato per omicidi a due ergastoli e ristretto in regime di 41 bis o.p. in esecuzione di o.c.c. emesse dal GIP di Catanzaro per estorsione, associazione per delinquere di stampo mafioso, ed altro - ha rinsaldato le proprie fila all’indomani della sentenza di appello dell’operazione “Garden” (che ha sostanzialmente ridimensionato con numerose assoluzioni la sentenza di primo grado), attraverso l’opera delinquenziale di Domenico Cicero affiliato fedele di vecchia data.

 

Nella nuova organizzazione costituita dal Perna e dal Cicero sono rientrati personaggi del calibro di Gianfranco Ruà, Ettore Lanzino, Gianfranco Bruni e Rinaldo Gentile, già storici appartenenti del clan Pino evidentemente allo sbando dopo la collaborazione con la giustizia del boss Franco Pino. Per tale motivo la neonata associazione ha acquisito sin da subito maggior forza di intimidazione proprio perché i singoli agenti nei vari fatti delittuosi si presentavano come diretta espressione di entrambe le cosche.

 

Di fondamentale importanza in tale contesto è l’ascesa criminale - in parallelo a quella del Cicero - di Vincenzo Dedato, già picciotto del vecchio boss Antonio Sena assassinato nel giugno del 2000.

 

Nel circondario di Cosenza, al contempo, si sono registrati:

 

-    l’ascesa del clan degli zingari (di Cassano e zone limitrofe) con a capo il latitante Franco Abbruzzese alias “Cicciu ‘u zingaru”. E’ questo un fatto nuovo rispetto ad un passato in cui vigeva il divieto di fedelizzazione mafiosa per gli zingari;

 

-    l’ascesa di Mario Scofano (Paola, Fuscaldo e San Lucido) che ha preso in mano il vecchio clan Serpa rinverdendolo con nuovi accoliti e rinforzandolo con l’alleanza sottomessa al clan Perna-Cicero di Cosenza;

 

-    l’avvento mafioso della comunità nomade di Cosenza per mano e volere di Bevilacqua Francesco (alias Franchino ‘i Mafalda) fidelizzato e partecipe del clan Pino-Sena sin dal 1980, che, dopo una lunga carcerazione per fatti-reato consumati con esponenti di spicco della Sacra Corona Unita in cui era inserito autorevolmente, rientrato a Cosenza alla fine del 1998 per decorrenza termini di custodia di fase, ha subito assunto un ruolo di primo piano nella riorganizzazione criminale delle cosche, legandosi con il Cicero e con il Lanzino in cambio del riconoscimento mafioso della comunità degli zingari di cui era a capo ed avvicinandosi sempre più all’altra comunità di Cassano che come detto era ed è stabilmente in mano ad Abbruzzese Francesco.

 

La novità assoluta che emerge da questa riorganizzazione delinquenziale è quella che oggi, invero, si è davanti non più a fenomeni criminali locali più o meno organizzati bensì ad una confederazione di cosche attive su tutta la provincia di Cosenza. Non “cupola”, ma organismo più snello e duttile: ogni cosca mantiene il controllo del suo territorio ma per la consumazione di fatti di sangue particolarmente efferati e per la consumazione di estorsioni alle imprese impegnate nelle opere pubbliche, come per la consumazione delle rapine miliardarie ai furgoni portavalori, è necessaria la preventiva discussione tra i vari esponenti di vertice nell’ambito di una vera strategia comune.

 

Le ragioni di questa evoluzione sono da individuarsi:

 

-    nell’esigenza di evitare pericolose collaborazioni con la giustizia, limitando quindi la partecipazione ai summit dei soli esponenti di vertice ed avvalendosi nella consumazione dei fatti – reato di soggetti di volta in volta diversi;

 

-    nell’esigenza di gestire in modo unitario le estorsioni alle grandi opere pubbliche (ad esempio l’ammodernamento della A3 SA-RC), appaltate e sub-appaltate a più ditte;

 

-    nell’esigenza di ottenere il capillare controllo del territorio nell’ambito di una sorta di “buon ordine” in cui tutti vogliono evitare guerre di mafia. Tant’è che chi non si è allineato alle regole della confederazione è stato duramente colpito (vds la guerra al clan Bruni – bella bella).

 

La confederazione infine mantiene solidi ed importanti rapporti con ambienti criminali del reggino e della Puglia da dove sistematicamente avviene il rifornimento di armi pesanti e stupefacenti.    

 

In tale contesto maturano estorsioni miliardarie ai cantieri per l’A3 SA-RC, rapine ai furgoni portavalori, traffico di armi anche pesanti con ambienti del reggino, un capillare ed importante traffico di sostanze stupefacenti (eroina e cocaina), omicidi consumati o tentati, efferati ed eccellenti quali quello di Leonardo Forastefano (27.10.1998), Cristaldi e Nucerito (6.1.1999), Giacomo Cara (3.5.1999), Antonello Esposito (14.6.1999), Giovanni Battista Atene (1.7.1999), Giuseppe Romeo (15.7.1999), Antonio Forastefano (27.7.1999), Francesco Bruni (29.7.1999), Marcello Calvano (24.8.1999), Tullio Capalbo (28.9.1999), Vittorio Marchio (26.11.1999), Enzo Pelazza (28.1.2000), Luigi Vezzone (21.2.2000), Nicola Abate (23.2.2000), Salvatore Imbroinise (14.3.2000), Ippolito D’Ippolito (17.3.2000), Antonio Sena (12.5.2000), Aldo Chiodo e Franco Tucci (9.11.2000), Sergio Perri e Silvana De Marco (16.11.2000), Giuseppe Giugliano (gennaio 2001), Gianluca Imperi, Luca Bonfiglio, Carmine Pezzulli, Luciano Martello, Pietro Serpa, Fioravante Madio, Sergio Benedetto, Nicola Abbruzzese, Antonio Bevilacqua, Antonio Maiorano e le lupare bianche di Chiarello Primiano e Gianfranco Iannuzzi e Benincasa Antonio.

 

Tale assetto è stato compiutamente accertato ed aggredito in anni di indagini, nell’ambito di una precisa strategia di contrasto portata avanti dal magistrato della DDA designato ed ha subito duri colpi con gli interventi operativi denominati: operazione “Piranha”, operazione  “Squarcio”, operazione “Luce”, operazione “Tamburo” di cui si dirà nel prosieguo, operazione “Arberia”, operazione “Twister”, operazione “Lupi”, operazione “Godfather”, operazione “Ghost”. Ragion per la quale la nuova disarticolazione (con effetti ben più incisivi del “Garden” proprio perché portata nei confronti non di singoli clans ma di organizzazione più complessa e strutturata in modo verticistico), ha creato una inevitabile instabilità dell’area con la ripresa di omicidi e reati di una certa gravità negli ultimi tempi, che si ritengono indicativi del riemergere proprio del clan Bruni che non ha mai dismesso i propositi di vendetta, e si è associato di recente con gli zingari di Cosenza e Cassano in rottura con gli “italiani”.

 

Le operazioni di p.g. richiamate hanno tutte superato positivamente le fasi di riesame e Cassazione ottenendo preziose conferme che ne hanno consentito la successiva utilizzazione (soprattutto per le attività intercettive ex art. 270 c.p.p.) nelle indagini successive. Il dato merita di essere segnalato nell’ambito di una corretta ed efficace strategia di contrasto alla criminalità organizzata, atteso che per altre attività (vds l’operazione “Azimuth” sempre della DDA) a fronte di circa settanta persone tratte in arresto si sono registrate decine di sentenze di proscioglimento in udienza preliminare e numerose scarcerazioni già davanti il Tribunale della Libertà.

 

Infine si segnala il dato relativo all’operatività del locale in ambito calabrese, attraverso le documentate relazioni illecite con le organizzazioni criminali mafiose di Rosarno, Vibo Valentia, Lamezia Terme, Cirò e Reggio Calabria.

 

 

 

L’indagine “Tamburo”

 

Trattasi di complessa indagine svolta dalla DIA di Catanzaro su coordinamento della locale DDA, relativa alle estorsioni in danno delle imprese impegnate nei lavori di ammodernamento ed adeguamento alle direttive CEE della A3 SA-RC.

 

L’indagine ha consentito di accertare dapprima gli interessamenti e poi il totale controllo e gestione degli appalti in questione da parte della criminalità cosentina, attraverso imprenditori collusi con questa, e responsabili dell’ANAS, nonchè delle principali imprese impegnate negli appalti in questione – la Asfalti Sintex Spa, la TODINI Spa e la ASTALDI Spa ex DI Penta S.p.a., con un sottile e complesso meccanismo di elusione delle normative in materia di appalti pubblici.

 

Il meccanismo criminoso posto in essere, è stato accertato, prevede il controllo dell’iter della gara di appalto e, sin dal primo momento, dell’aggiudicazione ad una ditta del singolo lotto; la gestione malavitosa dell’opera stessa attraverso o imprese controllate che si aggiudicano parte delle opere, o da imprenditori di riferimento che attraverso il collaudato meccanismo della sovrafatturazione se non della fatturazione per operazioni inesistenti, garantisce l’esborso di danaro pubblico nelle mani dei clans. In altri casi si ricorre all’imposizione alla ditta appaltatrice di ditte di comodo per i sub-appalti, con ciò realizzando il controllo praticamente totale dell’opera pubblica.

 

L’indagine ha consentito di accertare le infiltrazioni mafiose nei predetti lavori nell’ambito di una strategia generale delle cosche del cosentino confederate, tendente ad estorcere danaro pubblico non già con il ricorso alle vecchie metodiche dell’imposizione più o meno violenta agli imprenditori, bensì attraverso l’inserimento nell’appalto di ditte controllate dalla mafia o diretta espressione di questa.

 

Provando a sintetizzare il complesso accertamento giudiziario, si può rappresentare che gli appalti delle opere sono stati pilotati sin dalla prima fase di aggiudicazione, ed ancor pima della materiale instaurazione della procedura di gara, in un più ampio contesto in cui le principali ditte (Spa a rilevanza internazionale) concordano a monte una spartizione degli appalti principali su tutto il territorio nazionale. Da qui il coinvolgimento nei reati accertati (abuso di ufficio, concussione e corruzione, turbata libertà degli incanti, frode in pubbliche forniture, falso ideologico e materiale, estorsione, danneggiamenti, illecita concorrenza con minaccia e violenza, associazione a delinquere di stampo mafioso oltre a quella semplice) di pubblici amministratori, imprenditori, faccendieri e personaggi già noti della criminalità organizzata.

 

L’indagine ha acclarato che l’estorsione invero è l’attività preminente dell’organizzazione, per i cantieri interessati alla realizzazione di appalti pubblici e nelle attività commerciali in genere, vere riserve di caccia della delinquenza associata che oggi in Calabria ha fatto sì che la mafia dalle singole ‘ndrine indipendenti si attesti ormai in senso moderatamente verticistico con una vera e propria interdipendenza e collegamento a strutture sovraordinate.

 

Oggi l’attività estorsiva ad alti livelli prolifera grazie alle accertate connessioni della criminalità organizzata con settori del mondo imprenditoriale e con settori delle pubbliche istituzioni.

 

Il reato estorsivo si connota quale esigenza dell’associazione mafiosa in quanto per la gravità delle espressioni che può raggiungere rappresenta fonte di ingente guadagno ed estrinsecazione stessa della mafia essendo legato al dominio del territorio ed alle capacità di coartazione attraverso la corruzione e la coartazione.

 

Dall’indagine “Tamburo” emerge che le organizzazioni criminali si connotano attualmente in termini di vera imprenditorialità attraverso:

 

-    specializzazione di alcuni associati nell’acquisizione e gestione degli appalti pubblici;

 

-    titolarità di imprese tali da garantire la gestione interna dell’appalto attraverso una struttura pulita e rispettabile;

 

-    penetrazione nel tessuto economico a mezzo investimenti in altri affari con società e finanziarie a rilevanza nazionale ed internazionale.

 

E’ emerso altresì che:

 

- esistono interferenze nelle scelte delle opere da finanziare attraverso la cooperazione di tecnici veri “mediatori” tra gli enti pubblici finanziatori e le imprese destinate ad aggiudicarsi l’appalto;

 

- le organizzazioni criminali controllano l’appalto sin dalla fase di aggiudicazione attraverso l’imposizione di preventivi accordi alle imprese partecipanti circa le offerte di ribasso da presentare all’ente appaltante, il che significa la conoscenza delle ditte partecipanti in una fase della gara in cui ancora ciò è noto solo all’ente appaltante;

 

- i bandi di gara troppo spesso contengono clausole e condizioni pilotate al fine di  assicurarsi la partecipazione alla gara delle ditte “amiche” e l’esclusione di quelle non controllabili;

 

- la gestione dei sub appalti è in mano alle organizzazioni che attraverso questi lucrano altre somme estorsive attraverso il sistema delle sovrafatturazioni ed in più coinvolgono nell’appalto stesso gruppi mafiosi locali;

 

- il potere di infiltrazione e controllo è tale che involge anche la fase del collaudo dell’opera.

 

In tale sistema le imprese appaltatrici assumono due atteggiamenti: la collusione con l’organizzazione criminale riuscendo a volte a lucrare ulteriori somme dall’ente appaltante; oppure la subordinazione pura attraverso la sottoposizione al pagamento del pizzo.

 

Tutto ciò ben evidenzia le difficoltà e le problematiche incontrate nelle indagini anche a causa della quasi totale mancanza di collaborazione delle imprese per i motivi sopra detti.

 

Sono state avviate pure attente verifiche, attraverso indagini patrimoniali e bancarie, dell’ipotesi  di riciclaggio o reinvestimento in attività imprenditoriali dei proventi dall’attività estorsiva: gli ingenti danari delle cosche ottenuti soprattutto dagli appalti pubblici vengono poi investiti con tecniche diverse che vanno dal materiale trasporto di valuta all’estero o altri mezzi di pagamento (conto telematico - “sacchetto della spesa”) al sistema delle compensazioni e cioè accreditamento di danaro all’estero a favore di un cittadino italiano in cambio di identico riconoscimento in Italia a favore di una controparte; al sistema delle fittizie operazioni commerciali con l’estero e altre forme che prevedono l’intermediazione di finanziarie o istituti di credito. Oltre i classici sistemi delle case da gioco oggi “Bingo” e sale scommesse, dei canali bancari nazionali con complicità interne, la creazione di società copertura, ecc.

 

Ulteriore dato emerso e di non poco conto è quello relativo la spartizione dell’”affare autostrada” in modo da garantire la partecipazione ai proventi di tutte le cosche calabresi indipendentemente dal passaggio o meno dell’autostrada nel territorio controllato da una o dall’altra cosca. Da ciò la creazione di un referente per ogni area.

 

Altra significativa emergenza da segnalare è quella relativa alla strategia di contrasto ai collaboratori della giustizia posta in essere dalle cosche di Cosenza, per cui è stato accertato che dietro le ritrattazioni di collaboratori di potenziale spessore quali Mario Pranno, Aldo Acri ed altri, si celano pesanti intimidazioni e violenze (vds quanto emerso nel corso del maxi-processo “Luce” davanti la Corte di Assise di Cosenza).

 

Di seguito all’esecuzione di vaste operazioni di polizia la DDA ha attivato ulteriori indagini, anche di tipo tecnico, a seguito delle quali è stato possibile acquisire nuove e rilevanti collaborazioni con la giustizia che hanno a loro volta apportato preziosi ed indiscutibili elementi di conoscenza sull’operatività della confederazione di cosche mafiose di Cosenza, della provincia, di Lamezia Terme, del vibonese e del reggino.

 

Si tratta delle collaborazioni:

 

-    di Francesco Amodio, fidato accompagnatore di Vincenzo Dedato “contabile” del locale mafioso di Cosenza, che oltre a confermare i dati già acquisiti, ha disvelato ulteriori rapporti criminali ed interessenze economiche esistenti intorno ai lavori di ammodernamento dell’A3 SA-RC;

 

-    di Scaglione Cosimo, killer dell’organizzazione mafiosa degli zingari di Cassano in rapporti con il capo clan di Castrovillari Di Dieco Antonio e con i cosentini, che da un punto di vista certo più limitato atteso lo scarso livello criminale ed il ruolo mafioso, ha tuttavia offerto alcune conferme importanti rispetto alla prima fase di indagine, offrendo più che altro lo spunto per quella che in seguito è divenuta la verifica dell’apporto collaborativo di Di Dieco Antonio, come detto responsabile del “locale” mafioso di Castrovillari, ultimo in ordine di tempo a dissociarsi dal crimine organizzato;

 

-    Di Dieco invero ha consentito di raggiungere un livello ulteriore di conoscenza sui fatti-reato, con informazioni dall’interno della confederazione di clans mafiosi cui si era dato vita sin dal 1999 per l’infiltrazione ed il controllo mafioso dei lavori di ammodernamento dell’A3 SA-RC e di ogni altro ingente lavoro pubblico sul territorio di Cosenza e provincia; ma, soprattutto con informazioni nella disponibilità di un capo clan, portatore degli interessi criminali suoi e delle “famiglie” di Rosarno e Bagnara Calabra per investitura diretta, e quindi di ben diversa e più rilevante portata rispetto al predetto Scaglione. Il Di Dieco inoltre, per la sua apparente immagine pulita, è portatore di notizie relative ad incontri e riunioni non solo in ambito criminale ma anche con esponenti della pubblica amministrazione collusi con l’organizzazione mafiosa cui si era dato vita.

 

Sono emersi altrettanti elementi di estensione dell’attività criminosa delle cosche calabresi nella indagine “Lupi” che ha consentito di accertare il controllo della criminalità organizzata cosentina della società di calcio “Cosenza Calcio 1914 spa”, con l’arresto di 15 persone tra cui l’intero Consiglio di Amministrazione ed il Presidente Pagliuso Fabiano Paolo, per reati contestati di associazione per delinquere, estorsioni aggravate, false comunicazioni sociali, truffe, ecc.; contestualmente all’esecuzione dei provvedimenti cautelari sono stati eseguiti anche alcuni sequestri preventivi di patrimoni e beni creati nel tempo con un complesso meccanismo di reinvestimento di danaro di provenienza illecita.

 

L’indagine ha avuto ulteriore impulso dall’attività relativa all’esecuzione delle misure, di modo che è stato possibile rafforzare l’intero quadro indiziario-cautelare, evidenziando le parallele attività illecite e proiezioni criminali del clan nel cd “scandalo false fideiussioni”, oggetto di  accertamento da parte della Procura di Roma, ed in cui sono rimaste coinvolte diverse società di calcio, tra le quali il Cosenza e la Spal (anche questa di proprietà Pagliuso ed oggetto di sequestro preventivo nell’ambito dell’indagine della DDA).

 

Sul versante tirrenico, parallelamente, la DDA ha attestato anche l’esistenza e l’operatività dei clans mafiosi di Paola, San Lucido ed Amantea che agiscono in interdipendenza con il locale mafioso di Cosenza.

 

Numerosi i reati cui sono dedite le organizzazioni in questione, che vanno dall’associazione mafiosa all’omicidio (Calvano ed Imbroinise, Martello, Serpa e Maiorano) passando attraverso estorsioni e rapine a furgoni portavalori.

 

E’ stata eseguita pure l’operazione “Goodfather” nei confronti del clan Muto di Cetraro con acquisizioni importanti nei confronti di numerosi componenti il clan mafioso che, stante la carcerazione del boss Muto Franco, ha continuato l’attività illecita spiegata su diversi fronti relazionandosi in modo autoritario con gli altri clans e soprattutto con il locale di Cosenza. L’ordinanza emessa dal Giudice per le indagini preliminari di Catanzaro nei confronti di 27 persone tra cui i principali componenti della famiglia Muto, ha superato agevolmente il controllo del Tribunale della Libertà di Catanzaro con sostanziali conferme dei reati in contestazione e delle contestate circostanze aggravanti.

 

Nel periodo 1.7.03 – 30.6.04, oltre all’operazione di p.g. “Godfather”, sono state eseguite due operazioni di p.g. , la “Arberia” e la Twister”, oltre ad altri interventi più limitati nel numero dei soggetti coinvolti ma che nell’insieme sono valsi a colpire capi e gregari del locale mafioso di Cosenza, e quindi di fondamentale rilevanza in termini di contrasto alla criminalità organizzata mafiosa.

 

Con l’operazione “Arberia” è stata fatta piena luce sugli omicidi in danno di Esposito Antonello, Romeo Giuseppe, Atene Battista, Forastefano Antonio, Cristaldi e Nucerito. L’indagine invero si è conclusa con l’accertamento di reati associativi, estorsioni, furti, omicidi, con la denuncia di un centinaio di indagati.

 

Gli omicidi in questione attengono a quella più generale strategia descritta all’inizio in cui hanno operato i clans di Cosenza e provincia per la riconquista della posizione egemone nei confronti dei clans nel frattempo emersi.

 

Novità allarmante, documentata dalle indagini della DDA di Catanzaro nei confronti delle cosche del cosentino, è quella dell’eccessivo ricorso all’istituto del gratuito patrocinio da parte di mafiosi solo apparentemente nulla-tenenti. Dall’indagine emerge l’esistenza di precisi accordi tra assistito e difensore per la spartizione addirittura delle somme riconosciute dallo Stato, dato che evidentemente consente di trasformare in certezza il sospetto di una sorta di finanziamento statale delle attività illecite dei mafiosi. 

 

In tal senso davvero illuminanti sono le risultanze dell’indagine “Twister” che, di fatto, si è articolata in tre diversi momenti repressivi: l’esecuzione di 44 ordinanze nel marzo scorso, l’esecuzione di altre dieci ordinanze successive nei mesi di giugno e luglio scorso. Anche in tal caso il Tribunale di Catanzaro ha ampiamente confermato le ordinanze in questione.

 

L’indagine ha consentito di disarticolare l’associazione mafiosa attiva su Cosenza e composta dai clans Lanzino-Chirillo-Presta e finalizzata in modo specifico all’usura ed al riciclaggio di danaro sporco. Tra gli arrestati l’imprenditore Citrigno Pietro che risultava aver svolto il ruolo di investitore di danaro in modo diretto delle cosche mafiose.

 

L’indagine ha consentito di accertare anche l’utilizzo di una sala scommesse regolarmente autorizzata dal CONI che serviva ad attività  di copertura e riciclaggio per gli adepti al clan.

 

L’attività ha pure messo in luce il ruolo di alcuni avvocati che, di fatto, ben lontani dall’esercizio dell’attività professionale, interagiscono nelle strategie dei clans con suggerimenti, direttive e consigli, ed in alcuni casi, fino ad arrivare a prestarsi per veicolare le notizie dall’interno del carcere all’esterno su mandato dei boss reclusi.

 

In data 29.7.2005 e poi in data 2.8.2005 l’operazione “GHOST” relativa all’omicidio in danno di Antonio Maiorano, nei confronti di 12 indagati, attività scaturita da anni di monitoraggio del territorio e dell’operatività dei clans mafiosi di Paola, San Lucido ed Amantea in interdipendenza con il locale mafioso di Cosenza.

 

Numerosi i reati per cui si procede che vanno dall’associazione mafiosa all’omicidio (Calvano, Imbroinise, Serpa, Martello) passando attraverso estorsioni e rapine a furgoni portavalori e numerosi tentati omicidi.

 

L’esecuzione dei provvedimenti urgenti da parte del PM nell’operazione “GHOST” ha fatto registrare la immediata piena collaborazione di Bruno Adamo, esecutore materiale del delitto e personaggio dell’ambiente criminale della c.d. “sibaritide”, con importanti proiezioni investigative.

 

Allo stato, in via conclusiva e generale, si deve ritenere che il fenomeno dopo aver subito rilevanti colpi, si sia progressivamente riassestato attraverso nuove fedelizzazioni e, soprattutto, attraverso forme di investimento del danaro illecitamente accumulato, in attività di impresa apparentemente lecite, si pensi ad esempio alle attività di gestione delle scommesse sportive da parte del clan Lanzino-Chirillo-Presta di Cosenza con ramificazioni in tutto il territorio calabrese e non solo.

 

Altro ramo di interesse è quello dei pubblici appalti in cui le cosche mafiose attraverso l’infiltrazione e gestione illecita diretta, di fatto hanno fatto registrare una diminuzione del fenomeno estorsivo che oggi  è divenuta attività specifica di clans di minore spessore criminale.

Il dato tuttavia non deve trarre in inganno, atteso che si tratta invero di forme di estorsione più raffinate ed ancora più invasive dell’economia e della società civile, e fonte di guadagno molto più redditizio e meno rischioso delle estorsioni.

 

Gli omicidi appaiono sempre più come estrema ratio per la composizione dei conflitti soprattutto con riferimento al controllo di importanti aree del territorio e, non a caso, sempre in occasione dell’avvio di importanti opere pubbliche e quindi dell’arrivo dei relativi finanziamenti pubblici.

 

Dato costante emergente da tutte le principali indagini, è il ricorso continuo a forme di investimento dei capitali illeciti in attività produttive di reddito lecito, supermercati, attività commerciali in genere, imprese edilizie, sono solo alcuni esempi, in un contesto in cui i clans a volte approfittano di prestiti usurari per entrare in società soppiantando di fatto il proprietario, altre volte creano dal nulla tali attività ricorrendo a loro prestanomi.

 

Nel descritto momento di riassetto si registrano inquietanti intimidazioni in danno di amministratori pubblici da inquadrarsi sempre in atti di ritorsione contro provvedimenti di libertà e democrazia assunti dagli stessi. In tal senso basti il riferimento ai fatti che hanno interessato il Sindaco di Cosenza, dott.ssa Evelina Catione, che con atti dirompenti rispetto ad un connivente passato di altri amministratori cittadini, ha assunto con notevole coraggio la gestione diretta di alcune delicate situazioni, quali l’affidamento di un parcheggio pubblico nel centro storico di Cosenza, storicamente “riservato” ad appartenenti alla famiglia Cicero di cui sopra si è detto.

 

Sulla scorta dei dati documentati, preoccupa il vuoto venutosi a creare all’interno della DDA di Catanzaro di seguito al trasferimento del dott. Facciolla ad altro Ufficio, per la perdita di una importante fonte di conoscenza del fenomeno nella zona, e per le attività processuali e di indagine che il predetto da anni aveva avviato e stava conducendo con successo nei confronti delle cosche locali.

 

A riprova valga il riferimento alle decine di intimidazioni portate nei suoi confronti in questi anni, ed in specie dal 2004 in poi, segno evidente che la sua azione stava conducendo a risultati devastanti per la criminalità organizzata.

 

E’ utile ricordare, a conclusione di questa parte della relazione dedicata alla Calabria e alla ‘ndrangheta, che nella scorsa legislatura la relazione a firma del senatore Figurelli si concludeva con una serie di proposte la prima delle quali era quella di fare una relazione sulla ‘ndrangheta proprio per la necessità di approfondire un fenomeno che proprio quella relazione aveva avuto il merito di sottolineare.

 

Come l’esperienza di questi anni ha dimostrato, è stato un errore non avere tenuto in considerazione le proposte all’epoca avanzate.

 

Ecco le proposte contenute in quella relazione:

 

Una relazione sulla ‘Ndrangheta

 

Ora che la conoscenza della ‘Ndrangheta ha registrato grandi e positivi sviluppi e, contro vecchi e tuttavia resistenti stereotipi, ha rappresentato le ragioni che ne hanno fatto, e non solo in Calabria, una organizzazione mafiosa non meno forte né meno pericolosa di altre, si rende necessario, e anche possibile, dedicare una relazione ai fatti che la hanno configurata e alle tendenze che la identificano come diversa da Cosa nostra e dalla Camorra, come non riducibile né ad una arcaica malavita locale né ad un indistinto nuovo gangsterismo, bensí come una specifica mafia di prima grandezza, e potentissima, nel sistema criminale e nei suoi movimenti economici. La proposta che la Commissione antimafia produca una relazione sulla 'ndrangheta risponde non solo ad una necessità politico-istituzionale, ma anche all'esigenza di un complessivo elevamento della cultura, esigenza testimoniata dal fatto che nella storiografia della mafia, al di là di poche eccezioni, la 'ndrangheta continua a costituire un "buco nero".[…]

 

La mutata collocazione geopolitica della Calabria

 

Due fatti hanno cambiato e stanno mutando profondamente la collocazione della Calabria e ne hanno superato e ne stanno bruciando la lontananza e la perifericità. Il primo è il porto di Gioia Tauro e la conquista di un suo primato nel Mediterraneo. L'occupazione mafiosa e il "fronte del porto" avrebbero potuto mettere in discussione, e irreversibilmente in crisi, questo primato. Ma la capacità di contrasto messa in atto, la scoperta e la messa sotto processo delle connessioni mafiose, sono ora diventate la base, e una condizione di forza, per costruire la migliore difesa della centralità già conseguita nelle rotte e delle prospettive nuove apertesi con il transhipment. […]

 

Le risorse da salvare: prevenire e impedire la intercettazione mafiosa dei grandi investimenti pubblici e dei nuovi strumenti finanziari della politica di sviluppo.

 

La storia recente e meno recente degli investimenti pubblici in Calabria ci dice che essa è contraddistinta da una continua presenza mafiosa negli appalti, grandi e piccoli, gestiti sia dai privati che dalla mano pubblica. La pluridecennale vicenda di Gioia Tauro - dal quinto centro siderurgico fino al porto - è, da questo punto di vista, estremamente emblematica. […]

 

Le indagini e le misure di prevenzione di natura patrimoniale: l'urgenza di un salto di qualità

 

 Il persistente divario tra verità nelle strutture militari e verità nelle imprese economiche acquisite per le organizzazioni mafiose operanti in Calabria, e per le proiezioni nazionali e internazionali della 'ndrangheta, evidenzia la portata dell'impegno che si rende necessario per determinare un grande salto di qualità nell'organizzazione della conoscenza, e, quindi, della capacità di prevenire e colpire l'accumulazione e il movimento del capitale dei capibastone […] La conoscenza è imposta dalle trasformazioni che hanno investito la "economia mafiosa", e, soprattutto, dal divario che appare crescente tra le stime che si hanno delle ricchezze criminali e il numero e i valori dei beni mafiosi effettivamente individuati, che, a loro volta, risultano essere di gran lunga più alti rispetto, man mano, a quelli proposti per le misure patrimoniali, a quelli messi sotto sequestro, ed a quelli fatti oggetto di confisca. I limiti ancora strutturali posti alla conoscenza e le insufficienze quantitative e qualitative delle indagini patrimoniali sono confermati dalla grandissima diffusione, quasi generalizzazione, che ha assunto il sistematico ricorso delle organizzazioni mafiose alla pratica dei prestanome ai quali affidare, o tra i quali frazionare, la titolarità di quote del capitale criminale, e alla pratica della dissimulazione nei movimenti del denaro finalizzata ad occultarne prima di tutto le origini, ma poi anche le provenienze e le destinazioni effettive. […] Si rende indispensabile superare una separazione e una gerarchia tra misure di prevenzione personali e misure di prevenzione patrimoniali, e quella prassi che sembra considerare queste ultime solo come una sorta di appendice delle prime. Dovrebbe istituirsi una reciprocità: come la misura patrimoniale è inconcepibile e impraticabile senza quella personale, cosí dovrebbe ridursi ogni misura personale che prescinda dal patrimonio, e dovrebbe pertanto essere ab initio scongiurato il pericolo che la scissione tra misura personale e misura patrimoniale si risolva di fatto in una tutela della ricchezza mafiosa e del suo movimento, e, per questa via, in una possibilità di "riproduzione allargata" della famiglia e dell'organizzazione mafiosa stessa, quella possibilità che il mafioso precostituisce ai propri delitti e organizza con cura tanto maggiore quanto più alto si presenta (e viene da sé medesimo messo in conto) il rischio di pagare il delitto con il carcere, per tanti anni e perfino a vita. È necessario che all'elevamento della capacità di indagine e di controllo del territorio da parte delle forze dell'ordine si facciano corrispondere le condizioni tecnico materiali e professionali per l'aumento quantitativo e qualitativo della capacità di proposta di misure di prevenzione patrimoniale (a partire dalla riorganizzazione degli uffici delle Questure deputati alle proposte di misure di prevenzione e alla qualificazione professionale del personale addetto). Il conseguimento di questo obiettivo, e di quello del potenziamento, quantitativo e qualitativo delle DDA, dovrebbe sinergicamente combinarsi con un più forte e sistematico ruolo della DNA, che pur essendo tra i titolari della azione di prevenzione personale, si trova nella paradossale condizione di non potere direttamente e immediatamente tradurre in azione il proprio grande patrimonio di conoscenza internazionale, nazionale e locale aggiornato di continuo. Proprio al soggetto dotato di più input e di maggiori conoscenze e informazioni per ricostruire a unità la mappa quanto mai frastagliata, articolata e mimetizzata del patrimonio di un mafioso, non è ancora formalmente attribuito il potere dell'iniziativa delle misure di prevenzione patrimoniale, e, precisamente, il potere di proposta al Tribunale competente, il medesimo potere di proposta che il Questore e il Pubblico Ministero hanno esercitato e devono continuare ad esercitare.

 

Le proiezioni nazionali e internazionali della 'ndrangheta, il rapporto tra il reticolo dei suoi insediamenti e i campi dei suoi movimenti economici, dovrebbero indurre a valutare la grande portata di una politica delle misure di prevenzione patrimoniali affidata al concorso dell'iniziativa di Questure DDA e Direzione nazionale antimafia. Questo concorso (non sostituzione, né sovrapposizione di competenze, né gerarchia) appare il solo strumento utile non solo per valorizzare pienamente, in ogni circostanza e in ogni luogo, le informazioni e i collegamenti della DNA derivanti dalla sue esperienze di coordinamento delle DDA e di rapporto con magistratura e polizia di altri paesi, ma anche per razionalizzare il lavoro di ciascuno e di tutti, assicurando ad esso una visione più ampia ed unitaria, e liberandolo dai pericoli di vuoti e o di sprechi cui la singola DDA o la singola Questura sono di fatto esposte anche quando il campo della propria indagine si estenda ad altri territori o a tutto il Paese. La sinergia e il concorso non devono fermarsi alla fase della individuazione dei beni mafiosi e della proposta delle misure patrimoniali. Tutti i provvedimenti di sequestro, di confisca eccetera, dovrebbero entrare nella rete delle banche delle forze di polizia e degli organi inquirenti, e poter trovare nel coordinamento e nella promozione della analisi e della elaborazione della DNA una occasione di verifica e di conseguimento di standard di qualità della prevenzione patrimoniale, e, infine, la possibilità di individuare ulteriori campi e di indagine e di prevenzione.

 

L'antiriciclaggio deve diventare la grande priorità. Uscire dalla disapplicazione della legge Mancino e combattere le omissioni di segnalazione delle operazioni sospette.

 

Numerosi e vari sono stati nella relazione i riferimenti a fatti, denunce, documenti, operazioni giudiziarie interne ed esterne alla Calabria, comprovanti la forza e il pericolo della immissione dei capitali criminali nella economia legale. Non altrettanti possono essere i riferimenti a colpi inferti alla economia 'ndranghetista. La contraddizione è nella realtà, ed è tale da imporre che l'antiriciclaggio sia assunto e fatto concretamente assurgere a grande priorità della azione antimafia […] Le grandi potenzialità offerte per tutti questi anni dalla legge Mancino non risulta che siano state effettivamente riconosciute, valorizzate e messe in atto. Se le iniziative della magistratura e delle forze dell'ordine che pure sono riuscite a determinare successi rilevanti, e prima impensabili, contro la 'ndrangheta, si fossero combinate, e tuttora si combinassero, con la applicazione diffusa della legge Mancino, ne avrebbero certamente attinto, e potrebbero tuttora ricavarne, non solo ulteriori riscontri, ma l'indicazione dei campi e delle connessioni assai più vaste delle azioni criminali e delle cosche individuate e colpite dai processi. Lo stesso controllo del territorio da parte delle forze dell'ordine e delle istituzioni avrebbe potuto, e potrebbe, scoprire chiavi sconosciute, e trovare nuovi e più efficaci presidii nella mappa dei movimenti della proprietà e dell'economia che la legge Mancino consente di costruire e di aggiornare in tempo reale.

 

Anche la segnalazione delle operazioni sospette dovrebbe poter offrire opportunità e strumenti grandi di conoscenza e di azione, soprattutto se i suoi dati venissero trattati attraverso una lettura incrociata con altri indicatori. Si tratta, tuttavia, di una necessità e di una possibilità tuttora contraddette da una larga disapplicazione della legge.

 

Appare indispensabile, a tal fine, eliminare effettivamente e definitivamente ogni residua burocratica sottovalutazione dell'aspetto finanziario nella conoscenza e nell'azione-prevenzione antiriciclaggio. Occorre che il sistema e l'organizzazione pratica della promozione-ricezione-analisi delle segnalazioni superi le rigidità di separazione e le gerarchie tra i momenti e gli strumenti investigativi e i momenti e gli strumenti finanziari, individui nell'UIC il motore della nuova sinergia necessaria e possibile, e, di conseguenza, potenzi e adegui dotazioni e strutture del Servizio antiriciclaggio dell'UIC rispetto al suo ruolo istituzionale che, per come è stato da esso effettivamente esercitato e per come gli è stato da pubblici apprezzamenti riconosciuto, si è già rivelato determinante nel successo di importantissime operazioni antiriciclaggio […]

 

La prevenzione antimafia negli appalti

 

La prevenzione e l'intervento antimafia sugli appalti, e la organizzazione stessa di specifici "osservatori" sugli appalti in rete nazionale e regionale tra loro, richiedono che gli atti specifici su bandi, procedure e aggiudicazioni di gara, contratti e convenzioni, sui rapporti tra concedenti e concessionari, sui cantieri, non siano ritenuti autosufficienti e non vengano separati dagli atti relativi ai vari campi della intercettazione mafiosa del denaro pubblico, già messi in evidenza nei punti precedenti.[…]

 

Se è rilevante la innovazione che si è introdotta con il prescrivere alle imprese partecipanti a gara l'attestato di una società di certificazione, deve tuttavia essere rimarcato come essa non sia affatto sufficiente a far vedere a chi davvero appartenga il capitale dei medesimi partecipanti a gara, e come dovrebbe essere comunque soddisfatta l'esigenza di conoscere proprio questo, p. es. con il dare alla società di certificazione l'accesso e la partecipazione alla vita dell'impresa o con l'indurre o incentivare l'impresa medesima a sottoporsi a un esame interno. A questo rilievo si ritiene necessario aggiungere una indicazione su come organizzare il monitoraggio generale che la legge Merloni prescrive sulla struttura delle imprese e la certificazione di qualità: in essi dovrebbero essere citate tutte le partecipazioni avute dall'impresa ad associazioni temporanee di imprese, e le imprese alle quali sono stati affidati subappalti. Ciò al fine di conoscere quanti e quali casi si siano verificati di associazione con ditte (e o di affidamento di subappalti ad aziende) che risultino essere state della mafia o inquinate dalla criminalità organizzata, e di derivarne determinazioni coerenti nella attribuzione del punteggio e nella valutazione della stessa praticabilità di ulteriori affidamenti di lavori pubblici. […]

 

Eliminare l'abuso mafioso del gratuito patrocinio

 

Dimostrando grande duttilità e lungimiranza numerosi boss della 'ndrangheta hanno chiesto (ed ottenuto) di essere ammessi al gratuito patrocinio, producendo l'autocertificazione di cui sopra e, al più, una copia della dichiarazione dei redditi (nella quale non sono di regola dichiarati i proventi delle attività illecite), con la conseguenza che lo Stato destina attualmente centinaia di milioni per ciascuno dei processi nei quali sono coinvolti i boss destinatari del suddetto beneficio. Ed è stupefacente rilevare come l'utilizzazione del beneficio sia avvenuta, quasi simultaneamente, in varie sedi giudiziarie e precisamente a Torino, a Milano, a Reggio Calabria (ma analogo fenomeno è stato segnalato con riferimento ai processi pendenti a Palermo a carico dei boss di Cosa nostra), quasi che si sia in presenza di una strategia coordinata.

 

Una task force per l'autostrada Salerno-Reggio Calabria

 

Gravi e ravvicinati devono ritenersi i pericoli di inquinamento 'ndranghetistico, mafioso e camorristico delle opere di raddoppio e ammodernamento dell'autostrada Salerno-Reggio Calabria e di quelle relative all'impianto delle strutture e delle tecnologie previste per applicarvi quelle speciali condizioni di osservazione, controllo, e sicurezza che il programma sicurezza per il mezzogiorno predisposto dal governo prevede. Questo allarme non deve limitarsi a una mera proiezione della esperienza storica, peraltro assai istruttiva, della costruzione della Salerno-Reggio Calabria. L'allarme va tratto soprattutto dai diffusi esempi più recenti di tentativi di infiltrazione nelle opere pubbliche messi in atto dalla criminalità organizzata e deve essere riferito sia alle migliaia di miliardi programmati sia alla specifica natura dei lavori previsti. Infatti il campo dove è stata già diffusamente segnalata e comprovata la insistenza di imprese legate ad organizzazioni criminali direttamente o indirettamente - attraverso intermediari e prestanome - , e in varie forme - anche, all'apparenza, ineccepibili sotto il profilo della legalità e del rispetto di ogni regola del procedimento di gara -, è proprio quello degli sbancamenti e del movimento terra, del trasporto e dell'impiego di inerti, del commercio e del trattamento dei prodotti cantieristici e innanzitutto del cemento. A questi elementi un altro se ne aggiunge ad accrescere l'allarme per il prevedibile attacco mafioso: il controllo 'ndranghetistico e camorristico del territorio in cui vanno, e andranno, a dislocarsi i cantieri costituisce un contesto particolarmente adatto ad organizzare l'intimidazione, l'atto estortivo, il caporalato, l'imposizione (ovvero la messa in pericolo) di mezzi meccanici e di lavoratori, il lavoro nero, il sottosalario, la negazione delle norme che tutelano la vita , la salute, e i diritti nei luoghi di lavoro.

 

In considerazione tanto della grande rilevanza dell'opera quanto della estensione e della storia del territorio investito, si propone:

   

1) una verifica delle misure programmate dalla stazione appaltante per la prevenzione e, almeno per la loro fase iniziale, già oggetto dell'esame compiuto due anni fa dalla Commissione parlamentare antimafia con i vertici dell'ANAS in occasione del sopralluogo a Salerno.

 

2) la costituzione di una task force che guardi alla gara, alla aggiudicazione, alla esecuzione delle opere. Una task force formata da personale qualificato da particolari professionalità o specializzazioni, dotata di supporti tecnologici ed informatici adeguati, attrezzata al monitoraggio continuo dell'insieme dei lavori (e di ogni loro fase), e a quel particolare monitoraggio mirato previsto dal decreto del Presidente della Repubblica 252/1998 sulle "situazioni a rischio". Una task force preposta sia alla analisi di alta qualità dei dati relativi ad ogni impresa a qualsiasi titolo interessata ad essi o a parte di essi, sia alla individuazione dei pericoli e della prevenzione di presenze, interventi o condizionamenti mafiosi, sia all'organizzazione dell'intervento diretto nei cantieri. Non una speciale autorità o un alto commissariato, né altra entità amministrativa che richieda una normativa nuova. Soltanto, e semplicemente, un organismo riferito a due strutture già collaudate ed operanti, quali le prefetture territorialmente competenti e la DIA, e, più precisamente, un gruppo interforze, multidisciplinare, e di alta professionalità, operante nell'ambito della DIA (o del suo Reparto Investigazione Preventiva) e alle dipendenze del suo direttore.

 

Giustizia e sicurezza, prevenzione e repressione - la domanda sociale di una presenza nuova dello Stato

 

È necessario andare alla radice del riprodursi strutturale della emergenza, e considerare la spesa per la giustizia nella Calabria non come un costo ma come un abbattimento di costi economici e sociali sempre più elevati e come eliminazione di ostacoli gravi allo sviluppo. Le condizioni e i tempi della giustizia civile si confermano, infatti, come una delle remore più forti a investire o a impiantare o a mantenere attività produttive in Calabria. È tra i primi handicap segnalati nelle propensioni-preoccupazioni manifestate dai possibili investitori esterni alla Calabria, di altre regioni o di altri paesi. La crisi della giustizia civile, le disfunzioni e i tempi della giustizia del quotidiano, spingono alla giustizia privata e a quel "far da sé" che aprono il campo alla mafia, o in quanto sono i mafiosi ad esserne indotti a intervenire direttamente, o in quanto i cittadini non tutelati nei propri diritti dallo stato vengono rigettati nel sistema di compravendita dei diritti, nello scambio diritti / favori, nella ricerca della protezione o dell'intermediazione mafiosa. Per queste ragioni le innovazioni e gli interventi indispensabili al funzionamento della giustizia civile devono programmarsi come prioritari e non possono più ritenersi di seconda linea o di secondo tempo rispetto a quelli necessari alla effettività e alla efficacia della azione penale.

 

La prima conclusione che appare indispensabile è l'urgenza di un consistente aumento degli organici, di una loro rideterminazione coerente con l'analisi delle dimensioni e della pericolosità della rete 'ndranghetistica, con la valutazione dei carichi di lavoro effettivi, dei problemi nuovi posti dai dibattimenti, dagli squilibri tra requirenti e giudicanti, dal sottodimensionamento del GIP e della struttura amministrativa del suo ufficio rispetto a contenuti e ritmi del lavoro investigativo delle DDA e delle Procure ordinarie. Alla revisione degli organici devono accompagnarsi un aumento di incentivi e benefici non solo per gli uditori giudiziari con funzioni, ma soprattutto per i magistrati esperti, nuovi investimenti nelle strutture di supporto, nella professionalità e nelle dotazioni del personale, nella sicurezza.

 

Pur senza volere giungere a conclusioni generaliste, può dirsi che, in plurime circostanze, si è percepito un non sempre perfetto aggiornamento professionale (salvo significative eccezioni) da parte delle autorità preposte all'attuazione del dispositivo antimafia. Ferma restando la necessità di approfondire adeguatamente, nel contesto dei futuri lavori della Commissione, le problematiche appena toccate, in via preliminare e su di un piano eminentemente collegato all'azione politica del Governo, si delinea l'opportunità di avviare in Calabria un programma straordinario di formazione professionale, specificamente orientato all'aggiornamento pratico e teorico delle conoscenze e delle prassi applicative nel settore della legislazione antimafia, e destinato, prioritariamente, alle forze di polizia e al personale dell'amministrazione dell'Interno. Il carattere straordinario e contingente dell'iniziativa imporrebbe l'adozione di un apposito autonomo modulo organizzativo (una vera e propria task force), facente capo al Ministro. Un'apposita procedura di auditing dovrà accompagnare tutta l'iniziativa e valutarne i risultati e l'impatto presso gli uffici interessati.

 

Infine, nell'ottica del contrasto all'accumulazione e alla circolazione di capitali sporchi, appare altrettanto necessaria la messa in campo di programmi specifici - e straordinari - di addestramento e formazione del personale degli intermediari finanziari operanti in Calabria. Un tale intervento, in una moderna e razionale pianificazione di sinergie tra Stato e società civile (si pensi, ad esempio ai contributi che sul tema possono provenire dall'ABI), può notevolmente concorrere allo sviluppo di un progetto di liberazione dal crimine dell'economia della regione.

 

 

 

 

La Sicilia

 

 

 

Palermo

 

I.1 La  struttura di “Cosa nostra”.

 

I dati acquisiti nel corso delle audizioni compiute dalla Commissione forniscono un quadro aggiornato sull'attuale stato di “cosa nostra” e sulle illecite attività che ne hanno contrassegnato la presenza sul territorio della Sicilia occidentale; tale quadro è stato poi completato da ulteriori importanti elementi desumibili da diversi recenti provvedimenti delle Autorità Giudiziarie di Palermo nei confronti di capi ed appartenenti a diverse famiglie mafiose operanti nell'ambito dei territori ricompresi in diversi mandamenti dell'area metropolitana e della provincia, da San Lorenzo a Brancaccio, da S. Maria di Gesù a Misilmeri, da Villabate a Bagheria, da Caccamo a San Mauro Castelverde, da Partinico fino alle famiglie di Castellammare del Golfo (in provincia di Trapani) e di Licata (in provincia di Agrigento), elementi che hanno confermato i principali spunti d’analisi sulle attuali tendenze strutturali ed organizzative del sodalizio mafioso “cosa nostra” nel suo complesso.

 

In premessa, occorre in primo luogo sottolineare la costante permanenza di un alto livello di attenzione da parte delle Forze dell’Ordine e della Magistratura nell'attività di contrasto della criminalità organizzata di tipo mafioso, come appare dimostrato dai risultati dell’attività investigativa indicati nel corso delle audizioni.

 

In particolare, vanno ricordati gli arresti di alcuni soggetti, imprenditori ed appartenenti al mondo delle libere professioni, che costituivano importantissimi  gangli del sistema che gravita intorno a Provenzano, come Giuseppe Lipari, Tommaso Cannella e Francesco Pastoia (deceduto per suicidio e di cui si parlerà successivamente).

 

Nella provincia di Palermo, si devono segnalare (tra gli altri) gli arresti di Lo Gerfo Francesco e Caponetto Francesco, esponenti di spicco della famiglia di Misilmeri, Nicola Mandalà, a capo della famiglia di Villabate, Nicolò Eucaliptus, Leonardo Greco e Onofrio Morreale, esponenti di spicco della famiglia di Bagheria, Pino Pinello, capo della famiglia di Baucina, Antonino Episcopo e Angelo Tolentino, capi della famiglia di Ciminna, Domenico e Rodolfo Virga, capi del mandamento di San Mauro Castelverde, Diego Guzzino, esponente di spicco del mandamento di Caccamo, Santo Balsamo, Agostino Vega e Francesco Dolce, esponenti di spicco della famiglia di Termini Imerese (che la comandavano dopo l'omicidio di Giuseppe Gaeta), i fratelli Diego e Pietro Rinella, che nella perduranza della latitanza del fratello Salvatore Rinella (arrestato il 6 marzo 2003), reggevano le sorti della famiglia mafiosa di Trabia, Giuseppe Rizzo (classe 1938), capo della famiglia di Collesano, Rosolino Rizzo, capo delle famiglie di Cerda e di Sciara ed il nipote Pino Rizzo, che ne aveva assunto la carica dopo l'arresto dello zio, Salvatore Umina e Michelangelo Pravatà (suicidatosi in carcere il giorno precedente alla pronuncia della sentenza con la quale nel dicembre 2005 è stato definito il processo che lo vedeva imputato per associazione mafiosa ed estorsione), capi della famiglia di Vicari, i fratelli Antonio e Saverio Maranto, capi della famiglia di Polizzi Generosa, i fratelli Francesco e Placido Pravatà, esponenti di spicco della famiglia di Roccapalumba, Bartolomeo Cascio, capo della famiglia di Roccamena.

 

Numerosi i latitanti arrestati ad opera delle varie Forze di Polizia, alcuni dei quali di notevole spessore mafioso: nel 2001 Benedetto Spera e Vincenzo Virga; nel 2002 Antonino Giuffrè, capo mandamento di Caccamo (successivamente divenuto “collaborante”) e Giuseppe Balsano, capo della famiglia di Monreale; nel 2003 Salvatore Rinella, Andrea Mangiaracina, Salvatore Sciarabba e Giovanni Bonomo, il primo reggente della famiglia di Trabia, gli altri rispettivamente dei mandamenti di Mazara del Vallo, Misilmeri e Partinico; nel 2004 Cosimo Vernengo, capo del mandamento di S. Maria di Gesù; recentemente Vincenzo Spezia, figlio di Nunzio Spezia, capo della famiglia mafiosa di Campobello di Mazara, catturato in Venezuela. Particolare attenzione è stata dedicata nel corso delle audizioni palermitane della Commissione, alla ricostruzione delle modalità che portarono il 16 aprile del 2002 alla cattura del citato Antonino Giuffrè, della sua figura criminale e della sua decisione di collaborare con l’Autorità Giudiziaria.

 

Occorre, altresì, sottolineare come le attività di ricerca dei latitanti (e di quella di Bernardo Provenzano in primo luogo), abbiano sempre costituito l'occasione per l'acquisizione di significativi elementi di prova che hanno consentito di trarre in arresto prima e fare condannare poi un cospicuo numero di associati mafiosi, disvelando al contempo dinamiche e scelte strategiche prevalenti all'interno dell'organizzazione mafiosa e, ovviamente, indebolendo il sistema di protezione degli stessi latitanti.

 

Per la comprensione delle più recenti vicende riguardanti la struttura di “cosa nostra” occorre fare riferimento ai contenuti di alcune indagini.

 

La prima di esse, finalizzata alla ricerca e alla cattura di Bernardo Provenzano, ha dato luogo all'applicazione in data 23 gennaio 2002 di misure cautelari nei confronti di 28 soggetti, fra cui tutti i componenti della famiglia Lipari e di quella di Tommaso Cannella, poi quasi tutti condannati a pesanti pene detentive, nonché al sequestro e alla successiva confisca di beni di ingente valore. L’indagine ha consentito di ricostruire il sistema di relazioni “trasversali” che fa capo al citato Provenzano e di individuare le linee strategiche già in quel momento prevalenti all'interno dell’organizzazione mafiosa.

 

Una seconda fonte di prova altrettanto significativa al riguardo, è costituita dal contenuto delle intercettazioni ambientali eseguite nell’ambito del procedimento c.d. “Ghiaccio” contro Giuseppe Guttadauro, che rappresentano un documento eccezionale di conoscenza dell’attuale fase dell’organizzazione mafiosa.

 

Infine, una importantissima chiave di lettura per comprendere le linee strategiche elaborate da “cosa nostra” si trae dalla documentazione rinvenuta e sequestrata in due distinte occasioni, la prima, il 16 aprile 2002, all'atto dell'arresto di Antonino Giuffrè, la seconda, il 4 dicembre 2002, su indicazioni dello stesso Giuffrè, nel frattempo divenuto collaborante.

 

Tale documentazione, costituita da oltre 150 lettere, bigliettini e appunti, sia dattiloscritti che manoscritti, costituisce, senza alcun dubbio, il più importante “archivio di mafia” mai rinvenuto: non soltanto per il numero di documenti che la compongono, ma soprattutto per il relativo contenuto, di assoluto rilievo investigativo, anche in relazione alla particolare posizione apicale occupata in seno all’organizzazione da parte dei soggetti che tale documentazione hanno formato ovvero ai quali era diretta.

 

Basti dire che mai erano state rinvenute e sequestrate 36 lettere redatte direttamente dal latitante Bernardo Provenzano, con una successione logico-temporale che ha consentito di ricostruire vicende sviluppatesi per un lasso cronologico davvero significativo (dall’inizio del 2001 fino alla primavera del 2002).

 

Sin dai momenti immediatamente successivi al rinvenimento di tale documentazione, sono state svolte attività di accertamento – anche di carattere tecnico - scientifico – che hanno consentito di individuare mittenti, destinatari e oggetto del complesso di tale documentazione. Un’attività di analisi, sia formale che sostanziale, che ha fornito preziosissime indicazioni circa la gestione da parte di “cosa nostra” degli “affari" sia "interni" che "esterni", inerenti la tutela di interessi mafiosi di massimo livello.

 

Sulla scorta di tali elementi, può senz'altro affermarsi che l’associazione mafiosa “cosa nostra”, dopo la fase emergenziale seguita alle stragi del 1992 e dopo la cattura di Leoluca Bagarella (1995) e di Giovanni Brusca (1996), sia diretta da un gruppo di comando composto dai latitanti Bernardo Provenzano, Salvatore Lo Piccolo, capo del mandamento di San Lorenzo, che ha esteso la sua influenza a gran parte del territorio della città di Palermo, e Matteo Messina Denaro, capo del mandamento di Castelvetrano e di fatto, dopo la cattura di Virga, con influenza che si estende a tutta la provincia di Trapani.

 

Diversi elementi emersi nel corso di distinte attività di indagine, consentono di ipotizzare che sia attivo un canale di comunicazione tra tale gruppo di comando e i capi corleonesi di “cosa nostra”, Salvatore Riina e Leoluca Bagarella, detenuti e sottoposti al regime penitenziario previsto dall’art. 41-bis o.p.

 

Secondo il modello organizzativo prescelto da tale gruppo di comando, devono ritenersi superati i tradizionali schemi di rigida corrispondenza tra famiglie mafiose ed aree geografiche e i consueti ambiti territoriali, con l'utilizzazione di sistemi di aggregazione alternativi che fanno riferimento a uomini d’onore di provata esperienza, i quali, tramite "canali riservati" di comunicazione, fanno capo direttamente allo stesso Provenzano per la gestione degli interessi territoriali la cui cura è loro demandata, e rappresentano il momento decisionale in aree omogenee dal punto di vista associativo, anche se eterogenee sotto il profilo territoriale.

 

Allo stato, tale gruppo di comando, alla cui posizione apicale si colloca, come detto, Bernardo Provenzano, ha senz'altro consolidato la scelta “politica” indirizzata al superamento della precedente "strategia stragista" e alla riaffermazione della tradizionale capacità strategica dell’organizzazione attraverso un controllo silente, ma non per questo meno appariscente, del territorio e delle dinamiche criminali.

 

Si tratta di una scelta strategica che è stata definita come quella dell’ “inabissamento” o della “sommersione”. Al fine di favorire una pacifica spartizione dei guadagni illeciti, “cosa nostra” ha deciso di evitare un’aperta conflittualità con lo Stato, riducendo, ove possibile, anche la conflittualità interna. In tal senso un preciso segnale è rappresentato proprio dalla sensibile riduzione del numero degli omicidi.

 

Tuttavia, occorre tenere conto della persistenza all'interno dell'associazione di alcuni fattori di potenziale instabilità e di crisi, tra i quali in particolare l’antagonismo creatosi tra taluni dei protagonisti della precedente linea d’azione “stragista”, di cui la maggior parte in carcere, ed i fautori di tentativi di mediazione, individuabili nei capi al vertice tutti ancora latitanti.

 

Resta pertanto l’incognita di un equilibrio instabile, fra la gran massa dei detenuti mafiosi e capi e affiliati in libertà, la cui rottura potrebbe determinare in qualsiasi momento la ripresa degli omicidi. In questo senso, è stato messo in evidenza che la delusione crescente nella popolazione (in particolare detenuta) di “cosa nostra” per il mancato raggiungimento di taluni obiettivi in materia di leggi antimafia, che anche il Provenzano si era impegnato a perseguire (l’abolizione dell’ergastolo attraverso il rito abbreviato, l’introduzione della figura della dissociazione, la revisione dei processi, l’abrogazione della legge sui collaboratori di giustizia, l'abolizione della misura di prevenzione della confisca e l'abrogazione del particolare regime di cui all'art. 41 bis o.p.) potrebbe acuire queste tensioni e determinare la crisi degli equilibri raggiunti. Non sono mancati in questi anni segnali preoccupanti, accertati giudiziariamente (vedi dichiarazioni del collaboratore di giustizia Giuffrè) tesi a colpire esponenti delle Istituzioni.

 

Per quanto riguarda la presenza dell’organizzazione mafiosa sul territorio, è stato sottolineato che le famiglie mafiose si stanno riorganizzando intorno allo strettissimo nucleo di consanguinei. La linea di tendenza è, cioè, quella di circoscrivere la famiglia secondo i legami propriamente familiari, ritenuti più sicuri e solidi, e di utilizzare i c.d. fiancheggiatori, persone cioè non ritualmente affiliate, nella consumazione di gravissimi delitti commessi nell’interesse dell’organizzazione (estorsioni, traffico di stupefacenti, omicidi etc.).

 

Questo mutamento delle regole di affiliazione al sodalizio mafioso ha trovato puntuale conferma in tutti i più recenti provvedimenti giudiziari.

 

Al riguardo si segnalano tra gli ultimi in particolare i provvedimenti restrittivi con i quali l'Ufficio del GIP presso il Tribunale di Palermo in data 3 maggio 2004, in data 14 luglio 2004 ed in data 21 febbraio 2005 ha applicato misure cautelari nei confronti di capi ed appartenenti alle famiglie mafiose operanti rispettivamente sui territori di Cerda, di Vicari e di Brancaccio.

 

In tutti e tre questi casi, le indagini dirette a monitorare l’evoluzione del fenomeno mafioso in territori di sicura importanza, sia per ragioni di carattere economico sia perchè crocevia di interessi e presenze assolutamente significative per “cosa nostra”, hanno permesso di accertare il pieno coinvolgimento nelle attività delinquenziali di soggetti non formalmente affiliati, ma comunque poi condannati per il reato di cui all'art. 416 bis c.p.

 

Inoltre, va registrata la rinnovata importanza che hanno assunto gli uomini d’onore che, tratti in arresto nel passato ed ora liberati dopo avere scontato la pena, tornano a riprendere in mano le redini delle famiglie mafiose operanti sul territorio o, quanto meno, a ricoprire ruoli importanti al loro interno.

 

Le indicate linee di tendenza sulle dinamiche interne all’organizzazione mafiosa “cosa nostra” hanno trovato piena conferma negli ultimi provvedimenti giudiziari adottati dalle Autorità Giudiziarie di Palermo.

 

Fra questi va menzionato il provvedimento di fermo n. 3779/03 RGNR DDA e n. 1855/04 RG GIP emesso dalla Procura della Repubblica di Palermo - Direzione Distrettuale Antimafia il 21 gennaio 2005 nei confronti di 50 soggetti appartenenti all’organizzazione mafiosa (c.d. “Operazione Grande Mandamento”) e facenti parte del “circuito” mafioso più direttamente collegato a Bernardo Provenzano, iniziativa che rappresenta l’evidente dimostrazione dell’impegno degli Organi Investigativi e della Procura della Repubblica di Palermo per giungere alla cattura del capo corleonese ancora latitante. Un provvedimento eccezionale, motivato dalla necessità di impedire la realizzazione di alcuni delitti che si trovavano già nella fase della progettazione, ma anche di scompaginare la rete di protezione esistente attorno alla figura del Provenzano ed il complesso "sistema di comunicazioni riservate" attraverso il quale il latitante inviava e riceveva, con periodica cadenza, lettere e bigliettini da e per tutta la Sicilia, permettendogli in tal modo  di "governare" l'organizzazione mafiosa e di gestirne tutte le più importanti scelte criminali.

 

Un sistema di comunicazione complesso la cui ricostruzione lascia intravvedere con quale cautela egli ancora si muova e con quale prudenza siano organizzati i suoi incontri, attraverso un numero limitatissimo di persone fidate incaricate di mantenere il servizio di corrispondenza attraverso i c.d. “pizzini” e di proteggere i suoi spostamenti.

 

Prudenza e cautela che costituiscono senz'altro una delle ragioni che rendono particolarmente difficile la cattura del latitante, peraltro ostacolata anche dalla sua davvero notevolissima capacità di stringere "relazioni esterne", riservate e personali, "relazioni" che, almeno fin qui, gli hanno consentito di attingere notizie riservatissime sulle indagini che lo riguardano, come chiaramente dimostrato dalle vicende che le investigazioni sull'imprenditore di Bagheria, Michele Aiello, come si vedrà appresso, hanno fatto chiaramente emergere.

 

Tuttavia, proprio seguendo quella che è stata efficacemente definita come la "via dei pizzini", è stato possibile ricostruire l’attuale composizione ed i livelli di rappresentanza esterna delle strutture organizzative particolarmente vicine al Provenzano, come il mandamento di Misilmeri  e le famiglie mafiose di Villabate, Casteldaccia, Ciminna, Baucina, Villafrati, Belmonte Mezzagno, Bagheria, Ficarazzi.

 

Inoltre, è emerso il ruolo assolutamente peculiare di Francesco Pastoia, il quale, già condannato per il reato di cui all’art. 416 bis c.p., non appena aveva riacquistato la libertà personale, aveva immediatamente ripreso ad incontrare periodicamente il Provenzano, occupandosi anche di gestire il sistema di corrispondenza attraverso il quale il capomafia latitante ha continuato a dirigere l’organizzazione “cosa nostra”.

 

Deve invece trovare ancora del tutto spiegazione il fatto che il Pastoia abbia deciso di suicidarsi dopo due giorni dal suo arresto. Può tuttavia ragionevolmente ipotizzarsi che in tale estremo gesto abbia pesato - e di certo non poco -  la circostanza che nel corso delle attività di indagine svolte nei confronti del Pastoia, sono state intercettate diverse conversazioni tra il medesimo e Nicola Mandalà, capo della famiglia di Villabate, nel corso delle quali lo stesso Pastoia confidava al Mandalà delicatissime circostanze, come il pesantissimo astio nutrito nei confronti del compaesano Benedetto Spera, anch'egli capo mafioso di rango, tanto da progettarne l'uccisione di un figlio o come la commissione da parte dello stesso Pastoia di omicidi senza che ne fossero informati neppure i capi mafiosi della zona interessata. Si tratta in ogni caso di "leggerezze" assolutamente "ingestibili", del tutto incompatibili con l'assunzione delle particolari responsabilità che lo stesso Provenzano aveva attribuito al Pastoia e con il grado di fiducia in lui riposto dal capo latitante. Una lettura dei fatti che appare confermata dalla successiva profanazione della sua tomba ed il successivo immediato allontanamento dei suoi figli dal paese di Belmonte Mezzagno.

 

Con lo stesso provvedimento del 21 gennaio 2005 è stato ordinato il fermo dello stesso Francesco Pastoia, in qualità di mandante, e di altri tre soggetti come Nicola Mandalà, Damiano Rizzo e Ignazio Fontana (questi ultimi due anch'essi affiliati alla stessa famiglia mafiosa di Villabate), per l’omicidio di Salvatore Geraci, commesso il 5 ottobre 2004. E’ stato accertato che il Geraci, dopo la sua scarcerazione aveva cercato un "contatto" con Bernardo Provenzano e con alcuni dei suoi più stretti collaboratori, al fine di ottenere l'autorizzazione del capo latitante a riprendere un ruolo nella gestione mafiosa degli appalti pubblici, scontrandosi però con il diniego del Provenzano. Di tale vicenda vi è ampia traccia in due delle lettere dattiloscritte inviate dal Provenzano al Giuffrè; inoltre, in data 17 settembre 2004, era stata intercettata una conversazione fra il Pastoia e Nicola Mandalà che discutevano le motivazioni e le fasi organizzative di un omicidio da compiere, in danno di un tale “Geraci” (omicidio che in effetti sarebbe poi stato consumato 18 giorni dopo): nell'immediatezza, su delega della DDA di Palermo, gli organi di P.G. avevano prontamente avviato le iniziative investigative volte ad identificare la persona di cui si parlava nel corso della conversazione, senza tuttavia poter pervenire a tale identificazione in tempo utile. Grazie a una serie di ulteriori intercettazioni ambientali eseguite nei confronti di Nicola Mandalà e degli uomini a lui più vicini, soprattutto nella stessa giornata del 5 ottobre 2004, è stato poi possibile ricostruire con più precisione il movente del delitto e identificarne i relativi responsabili.

 

Non va, inoltre, sottovalutato che, dopo un periodo di stasi del fenomeno delle “collaborazioni” con l’Autorità Giudiziaria da parte di soggetti appartenenti all’organizzazione mafiosa (l’ultima di rilievo era stata quella del noto Antonino Giuffrè, di cui si è parlato prima), esse siano ultimamente riprese con una certa continuità. Si è detto di Mario Cusimano, ma va anche menzionata l'avvio di un rapporto collaborativo da parte di Francesco Campanella che deve essere valutato attentamente vista l’incertezza iniziale della sua collaborazione e il ruolo  di affarista e truffatore che ha svolto nella sua professione di impiegato di banca. Qualora la sua dichiarazione potesse rilevarsi genuina ed alimentarsi da conoscenze dirette potrebbe aprire uno spaccato interessante sul rapporto mafia-politica nel suo territorio e su scala regionale. Campanella, un soggetto cresciuto nella ex DC, ha avuto un rapporto continuo e costante con il Presidente della Regione ed è stato insieme con il Mandalà uno dei maggiori protagonisti delle infiltrazioni mafiose nelle due esperienze di governo a Villabate guidate entrambe da coalizioni di centrodestra.

 

Va anche segnalata la collaborazione di due donne "di mafia", Carmela Rosalia Iuculano, moglie di Pino Rizzo e quindi nipote acquisita del capomafia Rosolino Rizzo e, soprattutto quella di Giuseppa Vitale, sorella dei noti capi della famiglia mafiosa di Partinico, Vito e Leonardo Vitale.

 

Va sottolineato che, mentre la Iuculano, in rotta per tale sua scelta sia con la famiglia di origine che con quella acquista, era stata utilizzata negli ultimi due anni dal marito, detenuto dal luglio 2002, come tramite per veicolare ordini e disposizioni dal carcere agli altri componenti delle famiglie mafiose operanti nei territori di Cerda, Sciara, Collesano e Campofelice di Roccella (soprattutto per la gestione di attività estorsive), la Vitale aveva essa stessa ricoperto il ruolo di reggente della famiglia mafiosa di Partinico nel periodo immediatamente successivo all’arresto del Vito Vitale (aprile-giugno 1998).

 

Il contributo della Iuculano, che ha confessato ogni sua responsabilità, è stato posto a fondamento di alcune misure cautelari (tra cui l'ordinanza del GIP presso il Tribunale di Palermo in data  16 novembre 2004 tra l'altro nei confronti del marito Rizzo Pino, accusato di concorso in omicidio aggravato) e le sue dichiarazioni sono già state positivamente utilizzate per pronunciare sentenze di condanna (tra le quali quella del GUP presso il Tribunale di Palermo in data 21 dicembre 2005 nei confronti di diversi appartenenti alla famiglia mafiosa di Cerda (tra i quali il marito, Pino Rizzo, ed il fratello, Iuculano Giuseppe), tutti condannati per i reati di associazione mafiosa e concorso in estorsione aggravata.

 

Le dichiarazioni della Vitale, che ha confessato la propria partecipazione ad un omicidio per cui era stata già condannata e ha ammesso il proprio ruolo all’interno della famiglia mafiosa di Partinico, hanno contribuito a fondare una parte del materiale probatorio che ha giustificato l'applicazione dell’ordinanza di custodia cautelare in carcere n. 10173/02 RGNR DDA e n. 1435/03 RGGIP DDA del 15 aprile 2005 nei confronti di Maria Vitale e di altri 8 indagati per i reati di associazione di tipo mafioso ed estorsione ai danni di due imprenditori.

 

 

 

I.2.- “Cosa nostra” e le "relazioni esterne": i rapporti con le professioni, la politica e le pubbliche amministrazioni.

 

Come è noto da tempo, uno dei tratti distintivi che fa del sodalizio mafioso “cosa nostra” una delle organizzazioni criminali più pericolose è costituito dalla sua capacità di inquinare vasti settori della vita pubblica, stringendo alleanze ed ottenendo la complicità di diversi appartenenti alle istituzioni ed al mondo delle professioni, politici, amministratori, imprenditori, chiamati spesso a svolgere ruoli chiave nell'amministrazione dello Stato o ad assumere responsabilità di rilievo nella politica e nella società.

 

Alleanze e complicità che appaiono assolutamente indispensabili alla stessa sussistenza dell'organizzazione mafiosa, le cui capacità di "tenuta" di fronte all'offensiva delle forze di polizia e della Magistratura sono affidate al mantenimento del consenso sociale, mediante il sistematico controllo di ogni forma di attività economica che produca reddito e la "mediazione" del conflitto sociale secondo regole "proprie", per esercitare i quali l’organizzazione mafiosa non può prescindere dall'interferenza nella vita amministrativa e politica ai diversi livelli, cui sono dunque finalizzati contatti, contiguità e complicità in un chiaro rapporto di reciproco scambio di utilità.

 

Al riguardo, sono numerose i provvedimenti giudiziari attraverso i quali sono state tipizzate le diverse forme di manifestazione del rapporto tra mafiosi, da un lato, politici, amministratori e imprenditori dall'altro.

 

In sintesi, i modelli in tal senso elaborati variano dalla organica appartenenza, indice di una stabile e sistematica collaborazione con l'organizzazione mafiosa, alla complicità consapevole, anche se episodica od occasionale, frutto di accordi limitati e settoriali con l'organizzazione mafiosa, fino alla contiguità inconsapevole o penalmente irrilevante, nel quale vanno evidentemente ricompresi, tra l'altro, appoggi elettorali non concordati e condotte di ausilio non sollecitate o generiche attività esplicative di una mera adesione di carattere politico - ideologico.

 

Ebbene tutte le più recenti risultanze di vari procedimenti penali evidenziano un’allarmante evoluzione del rapporto mafia-politica all’insegna di una sempre più spiccata compenetrazione dell’universo mafioso col mondo della politica.

 

Nella storia di questi rapporti è possibile distinguere tre fasi.

 

In una prima fase, che giunge sino alla fine degli anni ’70, è prevalsa una “strategia di relazioni” di tipo tradizionale fondata sulla convergenze degli interessi ma anche su una sorta di “contrattazione a distanza” fra mafioso e politico. I rispettivi piani restano ben differenziati, senza commistioni: il politico da una parte ed il mafioso dall’altra parte del “tavolo della contrattazione”. Il mafioso rappresenta una solida e ben radicata organizzazione che esercita una sua signoria su uomini e territorio, e presentandosi all’incontro con il politico, forte di questo potere, offre e garantisce appoggi elettorali, potendo contare su un cospicuo serbatoio di voti, e richiede impunità e potere. Il politico accetta l’appoggio del mafioso, sia in termini elettorali, sia in termini di controllo – anche per suo conto – del territorio (che significa anche controllo e repressione violenta dell’attività dei movimenti politici di opposizione: pensiamo al significato degli omicidi dei sindacalisti nel dopoguerra e la strage di Portella della Ginestra) ed in cambio garantisce al mafioso coperture istituzionali ed appoggi per ottenere pubblici appalti. Un rapporto di scambio, dunque, nel quale si attua una relazione sostanzialmente alla pari, ove tuttavia la politica si riserva una sorta di primato, essendovi da parte del politico la convinzione di poter “gestire” il rapporto con la mafia. Questo è quello che, seppure a fasi alterne, si è verificato per decenni fino agli ’70.

 

Fra la fine degli anni ’70 e i primi anni ’80, via via che si afferma l’avvento dei cosiddetti “corleonesi” alla guida di “cosa nostra”, nuove strategie si affermano soppiantando i metodi della mafia più tradizionalista. I corleonesi, infatti, attuano una politica del terrore, all’interno ed all’esterno di “cosa nostra”, che nel rapporto con la politica, anche a causa del fatto che i rapporti politici di tipo tradizionale si erano erosi per varie ragioni, determina l’irrigidimento del confronto, sempre più improntato all’intimidazione mafiosa. I corleonesi ribaltano il rapporto di forza con gli uomini politici, tentando di imporre alla politica le proprie scelte e quindi di affermare la supremazia mafiosa. Ed è qui che si determina la rottura del rapporto tradizionale, che sfocia nella stagione di sangue dei delitti politico-mafiosi a cavallo tra la fine degli anni ’70 e gli inizi degli anni ’80, in cui vengono colpiti uomini politici della maggioranza e dell’opposizione, il Presidente della Regione Piersanti Mattarella, il segretario provinciale della DC Michele Reina, il segretario regionale del Partito Comunista Pio La Torre e poi i magistrati, poliziotti, ufficiali dei Carabinieri e così via, nel momento in cui, nel frattempo, la parte corleonese di Riina e Provenzano fa piazza pulita all’interno di “cosa nostra” del gruppo facente capo a Bontate e Badalamenti, insomma dei portatori della vecchia linea.

 

Tale tendenza poi si radicalizza ancora di più in epoca successiva, eliminato Bontate nella primavera del 1981 ed avviata la cosiddetta “guerra di mafia”, che in realtà non fu una vera e propria guerra di mafia, ma uno sterminio unilaterale, in quanto furono i corleonesi a sterminare i seguaci di Bontate e Badalamenti. Lungo questo percorso si arriva alla definitiva rottura del rapporto tradizionale con la politica che si determina nei primi anni ’90, anche in relazione a vari altri fattori che contribuiscono a mettere in crisi tale rapporto. Venute meno, da una parte, le ragioni storiche di un certo tipo di rapporto con la mafia e, dimostratasi, peraltro, l’incontrollabilità della mafia, nel senso che non sempre si poteva essere certi che la mafia rimanesse nei binari entro i quali la si voleva indirizzare, come dimostra la svolta corleonese che non accetta più la supremazia della politica; e cresciuta, dall’altra parte, una certa insoddisfazione da parte della mafia verso i referenti politici tradizionali, essendosi incrinato il sistema di impunità politico-mafioso dopo il maxiprocesso degli anni ’80 che arriva a sentenza definitiva nel 1992, ecco che il rapporto arriva al punto di rottura in danno del partito – la D.C. - che aveva costituito per decenni il destinatario tradizionale e prevalente degli appoggi elettorali gestiti da “cosa nostra”. In occasione delle elezioni politiche del 1987 avviene il primo mutamento di indirizzo, oramai processualmente accertato: viene dato l’ordine dai vertici di “cosa nostra” di non votare Democrazia Cristiana e di indirizzare massicciamente i voti sul partito socialista italiano, mentre nel frattempo la mafia cerca di stringere nuovi accordi, individuare nuovi referenti politici, tentativo avviato in quegli anni e non concluso positivamente, come dimostra il fatto che negli anni successivi si tentò di ripristinare il rapporto con la Democrazia Cristiana. Ma anche tale tentativo non andò a buon fine, tanto che, dopo la sentenza della Cassazione del gennaio ’92 con la quale viene definitivamente confermata la condanna del maxiprocesso con pesanti condanne per tutti i capi e i gregari di “cosa nostra”, la rottura definitiva viene consumata con una nuova stagione di sangue, che inizia - non a caso - con l’omicidio dell’on. Salvo Lima, ritenuto da “cosa nostra” la propria interfaccia con la politica nazionale “romana”.

 

Nello stesso momento, si avvia una fase di intenso lavorio, da parte della mafia, per ricostruire, dopo l’azzeramento, un tessuto di relazioni politiche per fare politica in modo diverso. La mafia è un soggetto politico che fa politica con l’intimidazione, con le stragi, con le bombe e con gli omicidi: questo è il suo modo di fare politica. Viene così avviato un processo complesso di ricontrattazione dei rapporti di forza col mondo della politica. Una ricontrattazione dei rapporti che nasce dall’esigenza, come diceva Leoluca Bagarella, nel modo rozzo tipico di un uomo come Bagarella, di impedire ai politici di “prendere in giro” la mafia, perché non dovevano essere consentiti più “tradimenti” dai nuovi referenti. E secondo Bagarella, l’unico modo sicuro poteva essere quello di fare politica in prima persona: “dobbiamo fare in modo tale da essere noi ad entrare in politica, deve essere come se fossi io - disse Bagarella nel ’92-’93 - come se fossi io il Presidente della Regione Siciliana”, rompere la mediazione dei politici di professione.

 

E’ da questa esigenza che sono nati certi progetti politici direttamente patrocinati da “cosa nostra”: vi sono stati addirittura dei partiti - è processualmente provato - costituiti da “cosa nostra”, come Sicilia Libera, il movimento indipendentista costituito per volere di Leoluca Bagarella e Giovanni Brusca nell’ambito di un progetto politico di tipo indipendentista e secessionista che la mafia stava coltivando ancor prima del ’92, pensando di cavalcare il fenomeno della Lega Nord e perciò costituendo movimenti indipendentisti non solo in Sicilia, ma in tutto il Meridione d’Italia. Furono costituiti movimenti come Calabria Libera, Lucania Libera, Puglia Libera ecc., movimenti peraltro costituiti da soggetti legati in parte alla criminalità organizzata, in parte alla massoneria, in parte alla destra eversiva. Ma anche questo progetto fallì, anche perché esso sarebbe dovuto passare attraverso una sorta di golpe, idea che non ebbe sufficiente seguito all’interno dell’organizzazione criminale. Si scelse allora un’altra opzione, più cara a Bernardo Provenzano, nuovo “capo dei capi” dopo l’arresto di Riina nel gennaio 1993, più vicina alla tradizione della mafia, un’opzione strategica di rinuncia allo stragismo in favore di una strategia della tregua, della pacificazione, per rendersi meno visibile e non richiamare l’attenzione dell’opinione pubblica, e quindi senza omicidi eclatanti, senza stragi, senza bombe, cercando anzi il dialogo e la trattativa per ripristinare un rapporto con la politica di convergenza di interessi e non di contrapposizione o di braccio di ferro armato.

 

Il rapporto con la politica negli anni ’90 è quindi un rapporto certamente diverso da quello determinatosi nella seconda fase, nella quale la mafia pretendeva di imporre le proprie scelte. La terza fase, quella che stiamo ancora vivendo, ha caratteristiche della prima e della seconda fase, è una forma di sintesi. Come la prima si articola su un rapporto con la politica fondato più sulla convergenza degli interessi che sui rapporti di forza, come la seconda si fonda su una maggiore compenetrazione fra universo mafioso e suo referente politico, vi è un maggiore sforzo da parte di “cosa nostra” di saltare la mediazione politica, ma cerca di realizzare tale obiettivo non con l’intimidazione, ma cercando di sostituire i vecchi “quadri” con propri elementi inseriti nel mondo della politica: questa è la maggiore insidiosità della nuova fase che stiamo vivendo. Nel passato si erano fronteggiati due modelli di rapporto mafia-politica: il “modello Lima” e il “modello Ciancimino”. Il primo era caratterizzato dalla mediazione politica: è la politica che scende a patti con la mafia per le utilità reciproche che possono trarsi da quel rapporto, ma le due entità, quella politica e quella mafiosa, rimangono estranee l’una dall’altra, tanto da attraversare anche momenti di grave crisi fino alla rottura, consumatasi nel 1992. Il “modello Ciancimino” era caratterizzato, invece, dalla compenetrazione, quasi l’immedesimazione, fra politica e mafia: è la mafia ad usare la politica per realizzare i propri interessi. In passato, il “modello Lima” costituiva la regola ed il “modello Ciancimino” l’eccezione; oggi sembra esattamente il contrario: il “modello Ciancimino” ha preso sempre più piede e sembra stia dilagando.

 

In questo quadro si inseriscono vicende come quelle del “proclama” dal carcere di Leoluca Bagarella e dello striscione allo stadio di Palermo del dicembre del 2002, con la scritta “Uniti contro il 41 bis – Berlusconi dimentica la Sicilia”, che sono due fatti estremamente rilevanti perché evidenziano una certa “impazienza” da parte dell’universo mafioso carcerizzato che avverte il peso di un presunto “tradimento” da parte dei propri referenti, interni a “cosa nostra” (Provenzano) ed esterni (e cioè nel mondo della politica).

 

Segnali, campanelli d’allarme che testimoniano, una “cosa nostra” divisa fra una mafia degli affari, della trattativa politica e della convivenza che irrobustisce il suo potere, facente capo a Provenzano, forte delle sue altissime complicità e coperture soprattutto nel mondo della politica, e la mafia dei “fedelissimi” di Riina e Bagarella, insofferente di questo stato di cose, che lancia sinistri messaggi minacciosi che potrebbero preludere a reazioni imprevedibili anche contro rappresentanti delle istituzioni e delle società civile.

 

Non vi è dubbio che tali diversi modelli sono stati spesso coesistenti nel tempo e che le scelte strategiche che ispirano l'azione dell'organizzazione mafiosa hanno finito per incidere sulla scelta del modello secondo cui si atteggia tale rapporto. Sicchè la preferenza accordata da “cosa nostra” alla strategia della c.d. "sommersione" ha comportato di conseguenza anche il tentativo di rendere "invisibili" i rapporti "esterni" riferibili all'organizzazione mafiosa, siano essi stretti con i politici che con gli imprenditori.

 

Così, nei rapporti con il mondo dell'imprenditoria è stato negli ultimi anni superato il modello del c.d. tavolino (su cui si tornerà appresso), al quale sia pure figurativamente sedevano e prendevano decisioni, per l'aggiudicazione dei più importanti appalti e lavori pubblici, tutti insieme mafiosi e imprenditori, modello giudicato troppo "rischioso", perchè comportava la sostanziale automatica estensione della più grave contestazione associativa anche agli imprenditori, oltre che ai mafiosi, scoperti all'atto di condizionare illecitamente le regole di mercato.

 

Altrettanto è avvenuto nei rapporti tra mafiosi e politici, con una sempre più attenta e prudente gestione dei contatti, mediati da insospettabili soggetti, il cui ruolo di cerniera appare fondamentale per garantire le comunicazioni e gli accordi indispensabili alla conclusione ed alla funzionalità di patti illeciti, diretti alla gestione di comuni interessi illeciti.

 

In tal senso, dalla relazione effettuata dal Procuratore della Repubblica di Palermo in sede di audizione da parte della Commissione emerge che, accanto all'area più propriamente mafiosa, “è rinvenibile un blocco sociale mafioso che di volta in volta è complice, connivente o caratterizzato da una neutralità indifferente che agevola certamente l’organizzazione”. In questa area definita “grigia”, si inseriscono “tecnici, esponenti della burocrazia amministrativa, professionisti, imprenditori e talvolta politici, che sono strumentali o interagiscono con la mafia in una forma di scambio di interessi fondato sui nuovi interessi comuni”. Sempre riferito a questo contesto è significativo quanto scritto nel rapporto dei Ros a proposito dell’indagine su Cuffaro: “E’ stato davvero sconcertante scoprire che tanti professionisti, soprattutto medici, si siano relazionati con Cosa Nostra in maniera così naturale, tanto da far riflettere sull’impegno complessivo che la classe borghese della città intende realmente profondere in direzione della lotta alla criminalità organizzata”.

 

Le più recenti attività investigative effettuate su “cosa nostra” nella Sicilia occidentale confermano puntualmente queste linee di tendenza ed evidenziano la immutata capacità di infiltrazione della mafia in tutti i settori della società civile, anche attraverso spregiudicate operazioni politiche di carattere "trasversale" condotte spesso attraverso lo "schermo" di non facilmente identificabili liste civiche. Una situazione favorita da un sistema diffuso di corruzione, agevolato dalla mancata attuazione delle riforme che dovrebbero consentire controlli e trasparenza nel mondo politico e nella pubblica amministrazione (è stato, per esempio, fatto riferimento agli uffici unici appaltanti, di cui si dirà dopo).

 

Sono davvero numerosi i contesti investigativi nei quali, a diverso livello, dai più piccoli comuni alle amministrazioni più importanti, è stato possibile raccogliere elementi di prova al riguardo particolarmente significativi.

 

Si fa riferimento - peraltro a solo titolo esemplificativo - a diverse vicende processuali.

 

Tra queste, è da segnalare quella che ha riguardato Calogero Lo Giudice, personaggio politico di rilievo della provincia di Agrigento, già sindaco di Canicattì ed eletto al Parlamento Regionale. Calogero Lo Giudice, tratto in arresto in esecuzione dell’ordinanza del G.I.P. presso il Tribunale di Palermo con cui è stata applicata la misura della custodia cautelare in carcere nei confronti di 43 indagati (c.d. operazione “Alta Mafia”), è uno degli esempi più eclatanti di "trasversalismo" politico al servizio di “cosa nostra”: dopo aver fatto parte della maggioranza politica di centro-sinistra nella precedente legislatura regionale, nella quale aveva anche ricoperto l’incarico di assessore regionale, il Lo Giudice era poi passato in quella di centro-destra nell’attuale parlamento regionale.

 

Nel corso delle indagini condotte dal luglio 2001 all’agosto del 2002, sono state registrate numerose conversazioni di Lo Giudice con noti esponenti della mafia agrigentina, dalle quali emergono non solo i rapporti di reciproco rispetto del parlamentare regionale nei confronti di “cosa nostra” (egli dice di “non fare parte della chiesa”, ma di avere “sempre rispettato i parrini” e di essersi messo sempre a loro disposizione), ma anche una serie di interventi e di iniziative a sostegno dell’organizzazione mafiosa.

 

Lo Giudice è stato nel frattempo rinviato a giudizio insieme con altri coimputati.

 

In secondo luogo, deve farsi menzione delle vicende che hanno riguardato l'amministrazione comunale di Villabate, negli ultimi anni destinataria di ben due provvedimenti prefettizi in tema di scioglimento per infiltrazioni mafiose. Il primo, di vero e proprio scioglimento, adottato (con d.P.R. 20 aprile 1999) allorché era Sindaco Giuseppe Navetta. La commissione straordinaria allora nominata era rimasta in carica fino alla fine del mese di novembre 2001, allorché, dopo le nuove elezioni, era subentrata la Giunta guidata dal Sindaco Lorenzo Carandino, dimessosi a sua volta il 21 ottobre 2003, cioè il giorno seguente alla notifica dell’ordinanza di accesso di una nuova Commissione ispettiva nominata dal Prefetto di Palermo.

 

Ebbene, le indagini nel frattempo sviluppate in diversi procedimenti penali, hanno posto in chiara evidenza il ruolo svolto in tali vicende da Francesco Campanella, già Presidente del Consiglio comunale e poi consulente del Sindaco Carandino, in realtà vero e proprio portavoce nell'amministrazione comunale di Villabate degli interessi della locale famiglia mafiosa, rappresentata in particolare da Antonino Mandalà e dal figlio Nicola Mandalà. Il primo è stato tratto in arresto ed è rimasto detenuto, tra il 1999 ed il 2001, per associazione mafiosa, reato per il quale è attualmente a giudizio avanti il Tribunale di Palermo. Nicola Mandalà è in stato di detenzione dal 21 gennaio 2005, imputato tra l'altro anche di concorso nell'omicidio dell'imprenditore Salvatore Geraci. Francesco Campanella è sottoposto ad indagini per il reato di associazione mafiosa e dal settembre 2005 ha avviato un rapporto di collaborazione con l'Autorità giudiziaria di Palermo, tuttora in fase di valutazione.

 

Dalle attività di intercettazione effettuate nell'ambito di tali procedimenti e dalle dichiarazioni di numerosi coindagati per il reato di associazione mafiosa, tra i quali Mario Cusimano, collaborante, cui si è fatto cenno, si evince che sia la scelta del candidato Sindaco nelle ultime due amministrazioni che tutte le scelte amministrative di maggiore rilievo (e non solo quelle), compiute in sede amministrativa comunale non potevano prescindere dal preventivo assenso di Antonino Mandalà, vero e proprio dominus dell'amministrazione in nome e per conto della locale famiglia mafiosa, per la realizzazione e la tutela dei cui interessi sono state tra l'altro prese importanti deliberazioni in tema di piano regolatore comunale.

 

Un’altra presenza riconducibile al rapporto mafia politica e da individuare in Antonino Fontana che è coinvolto anch’esso in procedimenti giudiziari. Fontana ha avuto una lunga militanza nella sinistra locale, è stato vice sindaco agli inizi degli anni novanta ed è stato anche socio di Simone Castello, tratto in arresto e coinvolto in diversi procedimenti giudiziari in quanto uomo collegato direttamente a Provenzano. Ebbene anche segnalare che nell’operazione “Grande mandamento” è stato tratto in arresto Ignazio Fontana nipote di Antonino Fontana, considerato un killer e uomo di fiducia di Nicola Mandalà, entrambi componenti della squadra che ha accompagnato Provenzano nei sui viaggi in Francia dove è stato sottoposto a delle cure.

 

Ancora devono essere segnalate le vicende del Comune di Vicari, nei confronti della cui amministrazione è recentemente sopraggiunto provvedimento di scioglimento prefettizio.

 

Le indagini effettuate sulla locale famiglia mafiosa, attraverso articolate attività di intercettazione e servizi di polizia, hanno posto in evidenza quale asfissiante controllo la locale famiglia mafiosa, diretta da Salvatore Umina e da Michelangelo Pravatà (come si è detto nel frattempo suicidatosi in carcere), esercitava su ogni aspetto della vita economica e sociale della zona, dalla conduzione della più importante azienda produttiva insediatasi da tempo nella zona (lo stabilimento della IPOSAS, facente parte dell'indotto FIAT) fino a tutti i lavori gestiti dall'amministrazione comunale, sulle cui aggiudicazioni ed affidamenti pesava la volontà del locale capomafia, Salvatore Umina. Nel corso di alcune conversazioni oggetto di intercettazioni, proprio l’Umina si era lamentato di alcune decisioni del Sindaco, Biagio Todaro, a capo di una giunta di centrodestra, facendogli pervenire, tramite un consigliere comunale di sua fiducia, il "messaggio" che se non avesse mutato "rotta", alle successive competizioni elettorali, gli avrebbe fatto mancare il suo appoggio, concesso in passato come si evince da altro colloquio intercettato tra lo stesso Salvatore Umina e sua moglie ("però glielo devi dire, o la finite o vi saluto, devi dire … e alle prossime elezioni ci vediamo poi”) ("... hai sbagliato Turi a farlo venire qua a fare il sindaco ...").

 

Va segnalato che, a conclusione della prima fase delle indagini, il GUP presso il Tribunale di Palermo, con sentenza del 21 dicembre 2005, ha condannato in primo grado Salvatore Umina e diversi altri componenti della famiglia di Vicari per i reati di mafia loro contestati.

 

Ancora, assolutamente esemplificativa dell'intreccio di interessi che, nelle amministrazioni locali, legano mafiosi e politici pubblici amministratori, è la vicenda emersa grazie alle indagini effettuate nei confronti della famiglia mafiosa di Roccamena, piccolo centro della provincia palermitana, situato in prossimità di Corleone.

 

Ebbene, con ordinanza di custodia cautelare in carcere del 2 gennaio 2006, il GIP del Tribunale di Palermo ha applicato la misura cautelare della custodia in carcere nei confronti di alcuni imprenditori locali e del Sindaco di quella amministrazione, Salvatore Giuseppe Gambino, eletto a capo di una giunta che si colloca nello schieramento di centrodestra, quest'ultimo sottoposto ad indagini per il reato di concorso esterno in associazione mafiosa, in relazione alla illecita gestione di alcuni lavori pubblici. All'atto dell'arresto il Gambino è stato peraltro trovato in possesso di una pistola oggetto di precedente furto, che custodiva in un cassetto della scrivania nel suo ufficio presso la casa comunale.

 

Da alcune intercettazioni effettuate in locali nella disponibilità del locale capomafia, Bartolomeo Cascio, pure tratto in arresto, è emerso che, in occasione della precedente competizione elettorale amministrativa del 2003, il Gambino si è personalmente reso responsabile di un gravissimo atto intimidatorio, la materiale distruzione di una casa di abitazione, nei confronti dell'allora candidato a Sindaco dell'opposto schieramento politico, Salvatore Ciaccio, appartenente al partito politico dei DS. Intimidazione che aveva raggiunto il suo fine, perchè, proprio a seguito del danneggiamento, il Ciaccio aveva immediatamente ritirato la sua candidatura dalla corsa a Sindaco, poi vinta dal Gambino.

 

In questo articolato quadro, che già testimonia quale illecito intreccio leghi gli interessi mafiosi alle attività di alcune amministrazioni locali, una particolare attenzione deve essere rivolta a due processi  avviati dalla Procura della Repubblica di Palermo, noti con i nomi di  “Ghiaccio 2” (n. 2358/99 RGNR)  e “Processo delle Talpe” ( n. 12790/02 RGNR).

 

Il primo processo, instaurato nei confronti di Domenico Miceli ed altri per i reati di associazione mafiosa (art. 416-bis c.p.) e di concorso esterno in associazione mafiosa (artt. 110, 416-bis c.p.) ha avuto per oggetto le relazioni che Giuseppe Guttadauro, capo del mandamento di Brancaccio, già condannato con sentenza definitiva e tuttora esponente di vertice di “cosa nostra”, ha intrattenuto con esponenti del mondo politico regionale e in particolare con il medico Domenico Miceli di cui ha sostenuto la candidatura alle elezioni del 2001, con l'appoggio del cognato medico Vincenzo Greco e di un altro medico, Salvatore Aragona, entrambi già condannati per reati di mafia.

 

Dopo il rinvio a giudizio degli imputati, tratti in arresto il 27 giugno 2003, è tuttora pendente la trattazione dibattimentale di primo grado nei confronti del Miceli, mentre all’Aragona è stata applicata la pena a seguito di istanza di patteggiamento ex art. 444 c.p.p.

 

Il secondo processo, quello noto come "il processo delle talpe", in realtà riguarda non soltanto gravissimi fatti connessi a "fughe di notizie" ad opera di infedeli esponenti delle Forze di Polizia e di altri pubblici funzionari (in particolare i M.lli Giorgio Riolo, già effettivo al R.O.S. dei Carabinieri ed il M.llo Giuseppe Ciuro, appartenente alla Guardia di Finanza, distaccato presso il centro DIA di Palermo ed in servizio presso la segreteria di un magistrato della Procura della Repubblica), ma ha soprattutto per oggetto l'attività imprenditoriale dell'ingegnere Michele Aiello, dapprima nel settore della realizzazione di stradelle interpoderali a finanziamento regionale, quindi nel settore della sanità ed i rapporti dal medesimo stretti con uomini politici e pubblici funzionari per la realizzazione dei suoi interessi, alla cui tutela si è ripetutamente mostrato particolarmente sensibile lo stesso Bernardo Provenzano.

 

Ed infatti, come hanno dimostrato i risultati di questa indagine, non vi è dubbio che se sono state accertate sistematiche "fughe di notizie", esse non sono risultate fini a se stesse, ma sono apparse assolutamente connesse, anzi strumentali alla realizzazione ed alla tutela di un coacervo di interessi illeciti che hanno accomunato mafiosi - imprenditori e appartenenti a diverse istituzioni, comprese quelle della c.d. rappresentanza politica.           

 

Questo processo ha infatti delineato un quadro particolarmente nitido di un particolare spaccato criminale, che viene comunemente indicato "intreccio mafia - politica – affari – coperture istituzionali", uno spaccato che forse mai così chiaramente si era evidenziato in un unico e contestuale contesto investigativo.

 

Sotto tale profilo, dunque, il "nocciolo duro" di questo processo non è rappresentato tanto o soltanto dalle condotte strumentali, le condotte di ausilio e in particolare le condotte che hanno integrato le "fughe di notizie riservate", ma è costituito soprattutto dal dipanarsi del coacervo di interessi rispetto ai quali tali specifiche condotte sono state strumentali, sia pure in modo determinante, chè senza tali condotte quegli interessi non avrebbero potuto trovare realizzazione.

 

Il ruolo dell'ingegnere Michele Aiello, che senza alcun dubbio costituisce il vero e proprio punto di convergenza della pluralità di vicende che trovano riflesso nei reati oggetto di contestazione in questo processo, è stato così delineato dal GUP presso il Tribunale di Palermo, con la sentenza in data 8 aprile 2005, che ha definito il giudizio abbreviato svoltosi nei confronti di Giuseppe Ciuro:

 

“... [le] risultanze processuali offerte con la richiesta di rinvio a giudizio ... descrivono un imprenditore stabilmente inserito all’interno dell’organizzazione criminale, nel cui ambito ha svolto per decenni un ruolo di primo piano, nel reciproco interesse, proprio e dell’associazione mafiosa, in diretto contatto con il vertice di essa. Il profilo dell’Aiello è quindi l’opposto della figura dell’imprenditore vittima dell’estorsione mafiosa, della forza coercitiva a presidio degli interessi di “cosa nostra”.

 

E non solo, non corrisponde nemmeno all’imprenditore “colluso”, che interagisce con l’attività mafiosa sulla base di un rapporto sinallagmatico di reciproca assicurazione di benefici.

  

Protezione, inserimento in comitati d’affari per il controllo di appalti pubblici, aggiudicazione di appalti, disponibilità finanziarie, privilegio sulla concorrenza etc, in cambio di infiltrazione nel mercato lecito, investimenti di capitali, assunzione di mano d’opera e utilizzo di fornitori o imprese inseriti nel sistema criminale, ed altro.

 

Già un siffatto rapporto se connotato, come nel nostro caso, da stabilità nel tempo è costitutivo del vincolo mafioso fondante la condotta del “far parte”. Ma l’Aiello è un soggetto che ha, altresì, espresso un’adesione incondizionata, ha messo a disposizione se stesso e la sua attività per il mantenimento in vita e il perseguimento degli scopi dell’associazione, e come tale è stato riconosciuto e accettato al suo interno dagli altri partecipi.

 

Le conversazioni intercettate costituiscono una straordinaria testimonianza del ruolo assunto dall’Aiello all’interno dell’organizzazione, del riconoscimento del suo inserimento da parte degli associati, dell’affidamento di costoro sulla disponibilità assoluta dell’imprenditore per il soddisfacimento di esigenze non solo collegate agli interessi economici, ma anche alla funzione di “train d’union” con il mondo politico e istituzionale, della cui importanza e reale incidenza questi hanno consapevolezza, tanto che – come risulta esplicitato - si preoccupano di non esporre l’Aiello al rischio di essere sottoposto all’attenzione degli investigatori e, per tale motivo, si curano di riservarne l’intervento per i casi di maggiore interesse e rilevanza per l’organizzazione”.

 

Ciò premesso, va detto che le indagini coordinate dalla D.D.A. di Palermo in collaborazione con i Carabinieri del R.O.N.O. di Palermo hanno permesso di accertare in primo luogo una sistematica attività di procacciamento di notizie coperte dal segreto da parte di Giuseppe Ciuro e di Giorgio Riolo, quest’ultimo particolarmente esperto nelle indagini tecniche, a favore di Michele Aiello. 

 

Più in particolare è emerso che il Ciuro, il Riolo e l'Aiello, unitamente ad Aldo Carcione, cugino e socio dell'Aiello, professore associato di radiologia all'Università di Palermo, sono riusciti, mediante accessi abusivi, ad ottenere illecitamente informazioni sulle annotazioni esistenti nel Registro informatico della Procura della Repubblica di Palermo.

 

Il Riolo, inoltre, ha ammesso di avere sistematicamente rivelato all’Aiello, nel corso di alcuni anni, notizie sulle attività investigative condotte dai Carabinieri del R.O.S. sulla famiglia mafiosa di Bagheria, finalizzate alla ricerca del Provenzano; queste rivelazioni hanno portato alla scoperta di telecamere e microspie secondo quanto ammesso anche da Salvatore Eucaliptus, figlio del noto esponente mafioso Nicolò Eucaliptus.

 

Le medesime indagini - proseguite dopo l'arresto dei predetti - grazie anche alle parziali ammissioni degli indagati, hanno permesso poi di accertare altri gravi reati, dalla rivelazione di segreto al favoreggiamento ed alla concussione aggravata e continuata a carico di Antonio Borzacchelli, maresciallo dei Carabinieri in aspettativa dal giugno 2001 perché eletto all'Assemblea Regionale Siciliana, nella lista “Biancofiore” di fatto seconda lista del Cdu (oggi Udc) collegata allo schieramento politico che ha sostenuto la candidatura a Presidente della Regione dell'on. Salvatore Cuffaro.

 

E sempre sotto il profilo della rivelazione di notizie riservate e coperte da segreto di ufficio, le indagini effettuate hanno consentito di accertare che il Presidente della Regione, on. Cuffaro, ha comunicato in distinte occasioni all’Aiello notizie concernenti le indagini in corso nei confronti di quest'ultimo, dopo che,  unitamente al Riolo e al Borzacchelli, aveva già concorso nella rivelazione di notizie sulle indagini del procedimento c.d. “Ghiaccio” nei confronti del Miceli, dell’Aragona e di Giuseppe Guttadauro, capo del mandamento di Brancaccio, che aveva così potuto ritrovare e disattivare, il 15 giugno 2001, una delle microspie collocate nella sua abitazione.

 

E' poi emersa la commissione di una colossale truffa aggravata in danno della A.S.L. 6 di Palermo ad opera dell'Aiello, che, grazie alla complicità di due funzionari della stessa A.S.L., Lorenzo Iannì e Michele Giambruno, è riuscito a conseguire l'illecita riscossione di rimborsi non dovuti per circa 80 miliardi delle vecchie lire, relativamente ad attività specialistiche effettuate nel settore della radiodiagnostica e della radioterapia nel quale egli, tramite due società facenti capo in modo totalitario a lui e a suoi familiari (la Diagnostica per Immagini - Villa Santa Teresa s.r.l. e la A.T.M. s.r.l.), di fatto sempre da lui gestite, è riuscito a realizzare un centro diagnostico dotato di attrezzature assolutamente all'avanguardia nel settore delle terapie tumorali.

 

Infine, dalle indagini svolte è emersa una particolare vicenda che testimonia come, per la tutela degli interessi facenti capo all'imprenditore Michele Aiello, si siano attivati i vertici politici e amministrativi della Regione Siciliana, condizionando di conseguenza le scelte della Pubblica Amministrazione in modo tale da favorire quei "particolari" interessi in pregiudizio degli interessi pubblici, in una materia così importante come la sanità.

 

La vicenda trae origine dal fatto che alcune delle prestazioni di radioterapia fornite dalle società dell’Aiello, ed in particolare le cinque più moderne e di maggior pregio, non erano comprese nel tariffario - nomenclatore regionale che fissa i compensi dovuti dalle A.S.L. alle strutture private.

 

All’inizio del 2002, con la cessazione del regime di assistenza indiretta e la possibilità delle A.S.L. di rimborsare le prestazioni erogate dai privati solo sulla base di convenzioni e solo con riferimento ai prezzi previsti nel tariffario regionale, diventa essenziale per l’Aiello ottenere dalla A.S.L. non solo la stipula di una convenzione ma anche la fissazione dei prezzi delle cinque prestazioni non previste nel tariffario - nomenclatore.

 

Tale esigenza, tra il settembre e l'ottobre 2003, impone sia all'Aiello che al Carcione un particolare attivismo per la tutela dei loro interessi, concretizzatosi in contatti con organi politici ed amministrativi, competenti a provvedere in questa materia.

 

Come si desume dal contenuto di molte delle conversazioni oggetto di intercettazione durante le indagini, il referente principale dell’Aiello è il Presidente delle Regione, on. Salvatore Cuffaro, ad uno dei cui collaboratori più stretti, l’on Antonino Giovanni Dina, l’Aiello fa consegnare una copia della bozza di tariffario - nomenclatore all’esame degli uffici competenti, con le proposte di variazione (evidenziate in rosso) da apportare nell’interesse delle sue società, così come espressamente richiesto dallo stesso Presidente, on. Cuffaro, per il tramite di uno dei collaboratori dell’imprenditore, Rotondo Roberto, direttore amministrativo della clinica e allora capogruppo del partito del presidente nel consiglio comunale di Bagheria, che informa immediatamente l’Aiello, nel corso di una telefonata intercettata alle 20.36 del 18 settembre 2003.

 

Questa bozza con le modifiche proposte è stata rinvenuta e sequestrata dopo l’arresto dell’Aiello, il quale, fino a pochi giorni prima dell'arresto, ne ha personalmente parlato con l'on. Cuffaro in occasione dell’ultimo incontro svoltosi “in incognito”, presso un negozio di abbigliamenti di Bagheria nel pomeriggio del 31 ottobre 2003. Secondo quanto l’Aiello ha poi riferito la sera stessa al Carcione, e come entrambi hanno confermato nei loro interrogatori, il Presidente aveva annunziato che le nuove tariffe sarebbero state approvate “la settimana entrante”, raccomandando al suo interlocutore di accettarle per il momento così come erano “perché fra tre mesi poi li cambiamo …facciamo un aggiornamento … per cui …se anche vi sembrano un po’ basse … pazienza … per tre mesi diceee … ve li dovete accettare per come sono…” (intercettazione telefonica delle ore 20.14 del 31 ottobre 2003).

 

Non è secondario rilevare che con la clinica in amministrazione giudiziaria il costo delle prestazioni si è abbattuto di circa il 50%.

 

Al termine delle indagini preliminari, la Procura della Repubblica di Palermo ha richiesto il rinvio a giudizio di 16 persone tra cui l’Aiello, il Ciuro e il Riolo per più reati (tra i quali i delitti di cui agli artt. 416-bis c.p., 326 c.p., 378 c.p., 640 cpv. c.p.), mentre nei confronti dell’on. Salvatore Cuffaro è stato richiesto il rinvio a giudizio per i reati di cui agli artt. 326 e 378 c.p. con l'aggravante di aver agevolato l'attività dell'associazione mafiosa “cosa nostra” ai sensi dell'art. 7 l. n. 203/1991, in relazione alle rivelazioni di notizie sulle indagini nei confronti di Giuseppe Guttadauro e Domenico Miceli.

 

Il 2 novembre 2004, in esito all’udienza preliminare svoltasi dinanzi al G.U.P. di Palermo, nei confronti di tutti gli imputati è stato disposto il rinvio a giudizio per la gran parte dei reati loro ascritti, mentre l’on. Cuffaro è stato rinviato a giudizio per il reato di favoreggiamento personale aggravato a Cosa Nostra ex art. 7 l.n. 203/1991 ed è stato prosciolto dal reato di rivelazioni di segreti d’ufficio. Il relativo dibattimento è in corso avanti il Tribunale di Palermo, sezione III.

 

Con provvedimento del successivo 1 aprile 2005, il GIP presso il Tribunale di Palermo ha disposto l'archiviazione del procedimento in precedenza instaurato nei confronti dello stesso on. Cuffaro per il reato di concorso esterno in associazione mafiosa.

 

Se questi sono gli sviluppi e le attuali linee di tendenza dei rapporti tra mafia e politica, deve anche segnalarsi che con sentenza in data 11 dicembre 2004 il Tribunale di Palermo, Sezione II, ha definito in primo grado il processo nei confronti del senatore Marcello Dell'Utri, condannato alla pena di anni nove di reclusione perchè ritenuto responsabile del reato di concorso esterno in associazione di tipo mafioso, per avere partecipato ad incontri con esponenti anche di vertice dell'associazione mafiosa “cosa nostra”, nel corso dei quali venivano discusse condotte funzionali agli interessi dell'organizzazione, per aver intrattenuto rapporti continuativi con tale associazione, per il tramite di numerosi esponenti mafiosi, tra i quali Raffaele Ganci, Pietro Di Napoli, Ignazio Pullarà, Giovanbattista Pullarà, Giuseppe  Di Napoli, Salvatore Riina, Giuseppe Graviano, per aver provveduto a fornire ausilio a latitanti mafiosi, concedendo loro ricovero, per aver posto a disposizione di tali esponenti di “cosa nostra” le conoscenze acquisite presso il sistema economico italiano e siciliano.

 

In conclusione, va detto che la fase repressiva in questa direzione è stata varia ed articolata e si è potuta giovare del ricorso alla fattispecie incriminatrice del c.d. concorso esterno in associazione di tipo mafioso (artt. 110 e 416-bis c.p.), che, rimane uno strumento sempre indispensabile per sanzionare condotte che altrimenti resterebbero prive di rilevanza. Naturalmente spetta alla società civile organizzata ed ai partiti definire e riprendere la funzione della responsabilità politica per cui al di là delle indagini e degli esisti dei processi è necessario individuare criteri di valutazione e di scelta nella selezione dei gruppi dirigenti e delle candidature.

 

 

 

I.3.-  “Cosa nostra” ed i settori di attività

 

Rimangono per “cosa nostra” il traffico di stupefacenti, le estorsioni e l’usura, i pubblici appalti, la spesa pubblica, i principali settori di accumulazione e di operatività.

 

Sul traffico di droga non ci troviamo più di fronte, come nei decenni passati, a quella condizione di primazia siciliana come era avvenuto intorno al business dell’eroina.

 

Oggi la mafia è attenta a controllare il mercato delle droghe, a partecipare con delle quote ad un gioco più largo dove ha un ruolo importante, con dei propri investimenti, una parte della borghesia professionale non necessariamente inserita in strutturati rapporti collusivi con “cosa nostra”. Naturalmente poi, oltre alle quote, “cosa nostra” impone il pizzo a tutte le attività che si organizzano nel proprio territorio comprese quelle legate al traffico ed allo spaccio di stupefacenti. Si registra, inoltre, un utilizzo delle organizzazioni straniere a cui sono delegate una parte delle attività in diversi settori del mercato delle sostanze stupefacenti. Ma è sbagliato illudersi che “cosa nostra” sia fuoriuscita dal canale internazionale del traffico di droga soprattutto nell’approvvigionamento e nella diffusione della cocaina, una delle droghe più convenienti per gli affari delle organizzazioni mafiose. “Cosa nostra” mantiene una ramificazione internazionale in sinergia con altre organizzazioni mafiose con in testa una della più potenti organizzazioni internazionali come, è oggi, la ‘ndrangheta. Rimane da approfondire e sviluppare tali proiezioni e verificare gli antichi rapporti, non mai recisi, con “cosa nostra” americana per aggiornare una mappa che allora Giovanni Falcone seppe realizzare con l’operazione “Pizza connection”.

 

Qual è la funzione oggi del boss Palazzolo presente in sud Africa e in altri paesi di questo continente? Quale è il ruolo delle vecchie famiglie Caruana e Cuntrera presenti in diversi paesi latino Americani e negli stessi Stati Uniti? Quali collegamenti oggi con il boss Rizzuto, operativo in Canada, e legato alle famiglie dei Bonanno di New York, che aveva incaricato i sui emissari in Italia di intervenire sull’appalto del Ponte sullo Stretto di Messina? Qual’è il ruolo di Matteo Messina Denaro, di Gallina di Carini, delle famiglie di Ribeira, di Torretta e di Castellammare presenti negli Stati Uniti?

 

Sono tutti aspetti da approfondire e soprattutto sono da analizzare i canali di riciclaggio, utilizzatati da “cosa nostra” nel contesto dell’economia globalizzata e dei circuiti finanziari presenti nei Paese off-shore.

 

Per quanto riguarda i campi dell’antiracket e dell’antiusura a Palermo si registrano ancora enormi difficoltà. “Cosa nostra” gestisce direttamente le estorsioni e controlla le organizzazioni impegnate nell’usura. Le audizioni svolte dalla Commissione a Palermo hanno fatto emergere una preoccupante espansione dell’estorsione e dell’usura. Le estorsioni sono per la mafia uno strumento potente di controllo del territorio, sono inoltre una fonte facile di accumulazione economica e al tempo stesso un canale di ridistribuzione di reddito per mantenere in piedi l’organizzazione e consentire ai detenuti e alle loro famiglie e di pagare le spese legali. È una sorta di prelievo fiscale capillare e certo, un meccanismo oliato e in grado di riprodursi continuamente nonostante i diversi interventi delle Forze dell’Ordine e della Magistratura che hanno colpito ripetutamente le diverse cosche locali dei vari mandamenti della Città e della Provincia.

 

Le più recenti indagini ed acquisizioni processuali hanno fatto emergere delle caratteristiche costanti della presenza mafiosa nel campo delle estorsioni: “pagare a tappeto” e “pagare poco ma pagare tutti” esercitando una continua ricerca del consenso e del coinvolgimento delle vittime per evitare reazioni incontrollate tra le quali la devastante denuncia alle autorità di polizia e della Magistratura. Il controllo del territorio a Palermo cresce e non si registra ancora un livello di reazione adeguato alla necessità di ottenere dei risultati paragonabili con quanto già di positivo fatto in altre parti della Sicilia e delle altre grandi città del mezzogiorno, come ad esempio a Napoli.

 

In sintesi, di fronte ad un fenomeno di grande espansione abbiamo nel 2003, nella città di Palermo, solo 50 denuncie per estorsione e 18 per usura.

 

Ci sono comunque dei segnali interessanti che non vanno trascurati, come il lavoro constate e prezioso svolto da SOS Impresa e dalla Confesercenti locale che hanno saputo mantenere un elevato livello di attenzione, di denuncia, di assistenza giuridica e di partecipazione come parte civile ai processi di mafia.

 

Sono da rilevare inoltre tre punti di novità.

 

La prima è costituita dalla scelta della Camera di Commercio di organizzare uno sportello avanzato in grado di promuovere negli operatori economici una forte campagna di informazione e di sensibilizzazione verso gli operatori economici. Un secondo segnale di novità è costituito dalla decisione delle grandi organizzazioni economiche facenti capo alla Lega delle Cooperative, alla Confesercenti, alla Confcommercio, alla CNA, alla Confindustria, di costituirsi parte civile in tutti i processi di mafia che provocano un danno economico al territorio. Già questa esperienza ha iniziato ha manifestarsi pubblicamente in importanti processi di mafia tra cui si segnalano quello sulla mafia di Brancaccio dei Fratelli Graviano e quello contro la mafia di Villabate scaturito dall’operazione “Grande Mandamento”. È inoltre interessante seguire l’evoluzione della Lega delle Cooperative che propone il codice etico di autoregolamentazione per escludere dalla propria associazione le imprese cooperative che pagano il pizzo senza averne denunciato tale imposizione. Un terzo percorso innovativo che sta facendo emergere un inedito interesse da parte dell’opinione pubblica è costituito dai giovani appartenenti all’associazione di “Addio Pizzo”. È un’esperienza di grande significato a cui l’opinione pubblica sta guardando con attenzione perché ha saputo risvegliare l’impegno dei cittadini con gesti all’inizio provocatori, come quelli riconducibili alla diffusione dei volantini e manifesti anonimi, contro i siciliani che pagano il pizzo e poi via via entrando in una dinamica progettuale e manifesta che ha coinvolto migliaia di cittadini verso il consumo critico che premia le imprese che hanno il coraggio di dichiarare il proprio rifiuto nel pagare il pizzo. Rimane comunque la sfida che ha sempre segnalato la FAI, guidata da Tano Grasso, che è quella di costruire a Palermo sull’esempio di Libero Grassi un forte tessuto associativo, esplicitamente antiracket, in grado di fare della denuncia e del rapporto legalità e sviluppo un meccanismo virtuoso della regolazione  delle relazioni commerciali ed economiche.

 

Alcune vicende processuali appaiono, al riguardo del fenomeno estorsivo, particolarmente significative.

 

Con provvedimento in data 25 ottobre 2004, il GIP presso il Tribunale di Palermo ha disposto l'applicazione della misura cautelare della custodia in carcere nei confronti di alcuni capimafia ed appartenenti a “cosa nostra”, tra i quali in particolare Bernardo Provenzano e Benedetto Spera, cui sono stati contestati una decina di specifici fatti estorsivi, commessi tra il 2000 ed il 2002 in relazioni a diversi lavori pubblici e privati, anche di consistente valore economico, eseguiti in alcune zone della provincia di Palermo.

 

Gli elementi di prova posti a fondamento di tale provvedimento restrittivo, tra l'altro desunti dal contenuto della documentazione rinvenuta e sequestrata ad Antonino Giuffre', evidenziano:

 

1) l'estensione che ha assunto la sempre più penetrante iniziativa di “cosa nostra” nel settore delle estorsioni;

 

2) le regole e le prassi con le quali tale iniziativa si dipana, regole e prassi alla cui operatività non sfugge alcun imprenditore, neppure se contiguo, vicino o addirittura appartenente all’organizzazione mafiosa;

 

3) il pieno e diretto coinvolgimento in tali attività estorsive degli elementi di vertice dell’organizzazione mafiosa, da Salvatore Lo Piccolo a Domenico Virga, da Antonino Giuffrè allo stesso Bernardo Provenzano, il cui ruolo nella gestione del sistema delle estorsioni appare assolutamente “centrale”, in particolare sotto il profilo della segnalazione dei lavori da parte di imprese “amiche”, della raccolta e della successiva distribuzione "alle zone", secondo rigidi criteri di competenza territoriale delle somme riscosse a titolo di pizzo o di messa a posto.

 

Per tali reati, in esito alla fase delle indagini preliminari, è stato chiesto il rinvio a giudizio di tutti gli imputati ed il processo versa nella fase dell'udienza preliminare.

 

Ancora, deve segnalarsi quanto emerso nell'ambito del processo n. 3779/03 R.G.N.R. (operazione "Grande mandamento"), in occasione del fermo di circa 50 indagati, tra capi ed appartenenti all'organizzazione “cosa nostra”, in diversi centri del palermitano.

 

In occasione dell'esecuzione del provvedimento di fermo, nella notte tra il 25 ed il 26 gennaio 2005, veniva effettuata una perquisizione domiciliare anche all'interno dell’abitazione di Giuseppe Di Fiore, soggetto compartecipe alle attività riferibili alla famiglia mafiosa di Bagheria, in particolare, quale anello fondamentale della complessa rete di trasmissione dei c.d. pizzini, da e per il latitante Bernardo Provenzano.

 

Durante tale perquisizione, venivano rinvenuti, tra l'altro, occultati all'interno di un doppiofondo di un cassetto del comodino nella camera da letto, diverse mazzette di denaro contante per un totale di € 62.845,00, su alcune delle quali risultavano apposti altrettanti biglietti (post-it), sui quali erano manoscritte le indicazioni della relativa provenienza, nonché estratti conto bancari e titoli di credito, per un ammontare che sfiorava complessivamente l'ingente somma di € 900.000, 00.

 

Veniva, inoltre, rinvenuta un’agenda manoscritta sulla quale erano riportate diverse voci inerenti “entrate” ed “uscite” di carattere economico, con trascritte le poste relative a numerose "operazioni". All’interno della tasca posteriore di tale agenda venivano - poi - ritrovati due fogli a quadretti - scritti con una grafia palesemente differente da quella con la quale erano state invece redatte le annotazioni sulle pagine dell’agenda - fogli sui quali erano specificamente indicate le “entrate”e le “uscite” di quella che sin da allora appariva come la vera e propria cassa della famiglia mafiosa di Bagheria.

 

Ebbene, le successive indagini svolte consentivano di identificare in Giuseppe Di Fiore ed in Onofrio Morreale i soggetti che avevano provveduto a redigere le scritturazioni riportate in questo "libro mastro" e di individuare, dal contenuto delle relative annotazioni, oltre una cinquantina di fatti estorsivi commessi, "a tappeto", in tutta la zona di Bagheria, fatti che non hanno "risparmiato" alcuna delle più importanti attività commerciali in esercizio e delle iniziative imprenditoriali avviate su quel territorio, tra il 2002 e l'inizio del 2005.

 

Sulle pagine di questo "libro mastro" sono state annotate anche l'ammontare delle somme periodicamente elargite ai diversi componenti dell'organizzazione, tra le quali alcune sigle indicano anche le somme, invero cospicue, fatte pervenire a Bernardo Provenzano, segno evidente di quale importanza abbia conservato nel tempo la città di Bagheria per il capo corleonese latitante.

 

Giova segnalare che per tali fatti, in data 11 maggio 2005 il GIP presso il Tribunale di Palermo ha disposto l'applicazione di misure cautelari nei confronti di diversi soggetti, tra i quali il Morreale ed il Di Fiore, nei cui  confronti è già intervenuta richiesta di rinvio a giudizio per oltre 50 episodi di estorsione.

  

L’organizzazione mafiosa, nel suo complesso ed i suoi vertici in particolare, cura quindi con rinnovata attenzione la gestione delle attività estorsive, un tempo guardate con atteggiamento di sufficienza rispetto ad altre fonti di maggior lucro, al fine di garantirsi le risorse economiche necessarie al suo funzionamento e di assicurare un guadagno ai suoi appartenenti e un sostegno ai familiari di coloro che incappano nelle maglie della giustizia o che sono costretti alla latitanza.

 

L’attività intimidatrice esercitata dalle famiglie mafiose si concretizza in azioni di varia natura (attentati incendiari, danneggiamenti, rapine, minacce telefoniche, etc.) e ha assunto nel tempo dimensioni sempre più vaste. Peraltro, va pure detto che la richiesta estorsiva non consiste solo nel pagamento di somme di danaro (in contante o anche con titoli di credito), ma può assumere anche altre forme, come la sottrazione di merci, l’assunzione di mano d’opera, l’imposizione di servizi di vigilanza, la delimitazione dell’attività economica da svolgere (sia in  senso territoriale che merceologico), l’imposizione dell’acquisto di materiali presso imprese “vicine” e perfino l’imposizione della compartecipazione societaria, cui spesso segue l’impossessamento dell’impresa da parte di “cosa nostra”.

 

La scelta di un meccanismo così diffuso ha comunque consentito all’organizzazione mafiosa di rendere palese a tutti la vigenza della regola del “pizzo”, senza la necessità di dover ricorrere ad atti intimidatori violenti, che inevitabilmente determinano una più intensa reazione da parte dello Stato, e di ridurre contemporaneamente il rischio che si profila quando si effettuano richieste per somme di denaro ingenti in danno di pochi imprenditori (tali richieste, infatti, possono indurre le vittime a rompere il muro dell’omertà).

 

Ciò spiegherebbe, per altro verso, la recrudescenza di atti intimidatori e danneggiamenti in quei territori, come Agrigento, che hanno subito “perdite” significative a causa dell’attività repressiva.

 

Va anche segnalato che l'azione dello Stato in tale settore è stata negli ultimi anni particolarmente efficace ed i positivi risultati ottenuti hanno indotto un numero ancora esiguo, ma certamente significativo e in costanza crescita, di operatori commerciali ed imprenditori ad assumere un atteggiamento collaborativo, soprattutto quando la prova del fatto estorsivo è già stata acquisita aliunde ed il contributo richiesto è limitato alla conferma delle risultanze già consolidatesi.

 

Sul fronte dell’usura va invece segnalato che si tratta di un terreno che in passato non aveva mai visto la presenza dell’organizzazione mafiosa, mentre più recentemente è stato registrato l’intervento di alcuni appartenenti al sodalizio criminale, ma a carattere individuale.

 

 

 

I.4 Il ruolo delle istituzioni

 

Nella provincia di Palermo, oltre all’impegno delle forze di polizia e della magistratura, particolarmente attiva è stata la Prefettura.

 

Sono stati più di 45 i protocolli di legalità promossi, dai cantieri navali di Palermo all’ISMET (Istituto medico per gli interventi di alta chirurgia) per gli Ospedali, dalla metanizzazione della città di Palermo al controllo preventivo di accesso delle risorse pubbliche, attraverso un gruppo di lavoro composto dall’Inps, dall’Inail, dall’Asl, dalla Guardia di Finanza. Particolarmente significativo è il lavoro svolto con il Consorzio “Sviluppo e Legalità”, dove hanno trovato spazio concreto le migliori intuizioni di Libera, dei comuni impegnati nella lotta alla mafia come quelli di Corleone, San Giuseppe Jato, Piana degli Albanesi, di Monreale, San Cipirrello, (oggi anche Camporeale, Altofonte) allora guidati da sindaci del calibro di Giuseppe Cipriani e Maria Maniscalco.

 

Oggi questa esperienza è andata avanti ed ha saputo conquistarsi una posizione vitale nella lotta alla mafia, nonostante cooperative come la “Placido Rizzotto” hanno subito pesanti intimidazioni. Un altro campo importante di collaborazione tra la prefettura e la società civile organizzata è stata la collaborazione con Libera nel settore dei Beni Confiscati. Va sottolineato l’impegno nel ripristinare la legalità con la presa in possesso da parte dello stato dei Beni Confiscati, spesso nelle mani delle organizzazioni mafiose anche dopo provvedimenti di sequestro e confisca. Bisogna potenziare e sostenere a tal proposito l’esperienza dell’assegnazione di appartamenti sia alle associazioni del volontariato sia verso gli indigenti e i nuclei familiari senza casa.

 

Sono da segnalare invece i ritardi, le contraddizioni, le omissioni delle Istituzioni pubbliche come il Comune, la Provincia, la Regione. 

 

La Provincia e il Comune non hanno saputo offrire una analisi dettagliata della presenza mafiosa nei loro territori e non hanno saputo sottoporre all’attenzione della Commissione Parlamentare una gamma di proposte in grado di limitare le infiltrazioni mafiose nel campo degli appalti e della gestione della spesa pubblica di propria competenza.

 

In particolare la Regione Sicilia, in questi anni, non ha saputo creare un progetto sistematico e serio di lotta alla mafia. La caduta verticale si è avuta nel controllo degli appalti, nella gestione della spesa pubblica, nei settori della spesa sanitaria, nei rifiuti e delle risorse idriche.

 

Il culmine è stato poi toccato nel settore dell’antiracket e antiusura dove la Regione Sicilia ha previsto bandi che utilizzeranno ingenti risorse per formare quadri dell’associazionismo antiracket senza minimamente coinvolgere l’esperienza antiracket maturata nell’associazionismo guidato da Tano Grasso, che proprio a Capo d’Orlando, in Sicilia, ha iniziato a muovere i primi passi, sino a rappresentare oggi una delle più significative esperienze nel campo della lotta alla mafia e nel promuovere l’esperienza nel rapporto legalità e sviluppo.

 

Citiamo a questo proposito il documento presentato a Siracusa (1, 2 e 3 luglio 2004) da parte della FAI (Federazione Italiana Antiracket).

 

 

L’associazionismo: un segno dei tempi”

 

…Un’altra conferma del tentativo di delegittimare le associazioni, e non a caso proprio nella regione dove il movimento antiracket è nato e si è radicato diventando un modello per l’intero Paese, ci viene da un’iniziativa della Regione Sicilia.

 

Sulla Gazzetta Ufficiale della Comunità Europea del 10 giugno 2004 (annuncio n.394206) è stato pubblicato un bando di gara d’appalto per la realizzazione, fra l’altro, di una campagna d’informazione.

 

A leggere le sette righe e mezzo del testo si rimane sbigottiti. Non si indica nessuna finalità: la “sensibilizzazione” è solo un mezzo; il fine può essere solo quello di “diffondere sul territorio siciliano la cultura della lotta contro il fenomeno del racket e dell’usura”? Appare troppo generico. Qual è il messaggio che concretamente si intende veicolare? Bisogna limitarsi a dire che si è contro il racket e l’usura? Come si è potuto pensare di avviare una campagna di sensibilizzazione senza confrontarsi con il movimento antiracket che proprio in Sicilia ha un presente e una storia che agli occhi dell’intero Paese ha presentato l’immagine di una terra intenzionata ad emanciparsi per sempre dalla mafia? Di quale esperienza si è avvalsa la Regione Sicilia per definire le finalità? Si rimane senza parole! Lo vogliamo dire nettamente: nessuna iniziativa in questo campo può essere credibile agli occhi dei siciliani senza la partecipazione delle associazioni. E non aggiungiamo altro a proposito di credibilità nella lotta alla mafia…

 

Come si è accennato, le associazioni hanno attivamente partecipato all’elaborazione e alla realizzazione della campagna d’informazione promossa nel 2000 dal Commissario Antiracket. Esiste quindi un’esperienza a cui fare riferimento. Su questa base è opportuno allora porsi altri interrogativi in riferimento ad un aspetto cruciale di qualunque iniziativa d’informazione: la gestione del “ritorno”; se si invia un messaggio esso necessariamente produrrà un ritorno di interesse nei soggetti coinvolti.

 

Allora: 1) Si è costituita una struttura in capo alla Regione capace di gestire questo “ritorno”? (A livello nazionale il ritorno venne gestito dall’ufficio del Commissario antiracket e dalle singole Prefetture); 2) Come è possibile avviare una campagna senza prevedere il coinvolgimento delle associazioni nella gestione del ritorno? Chi viene sollecitato dal messaggio, a chi deve rivolgersi, a chi deve concretamente chiedere aiuto, da chi deve farsi sostenere nell’eventuale denuncia? E tutto questo si può fare senza coinvolgere preventivamente le associazioni? 3) Come è possibile non prevedere la realizzazione di un ‘call center’? Qualunque messaggio non deve mirare a sollecitare i cittadini a chiedere aiuto? E a chi chiederlo?

 

Ma non è finita qui. Andiamo con ordine.

 

Il secondo punto prevede la costituzione di una task force di esperti per “supportare le associazioni antiracket e antiusura nello svolgimento delle loro attività”. Qui è assolutamente manifesta la non conoscenza di una esperienza più che decennale. Come si può pensare che dei professionisti individuati da chi si aggiudica la gara possano lavorare per un’associazione, come se, ad esempio, tutti gli avvocati, per il solo fatto d’essere tali, possano essere pacificamente interscambiabili, e questo in una regione come la Sicilia? L’attività di un’associazione richiede per la materia specifica, la sicurezza di chi si espone con la denuncia, il massimo di attenzioni e di riservatezza, questioni che attengono a relazioni fortemente fiduciarie. Questa fiducia può essere garantita dall’apporto di “un estraneo” scelto da una società che si è aggiudicata una gara?

 

Il terzo punto, invece, è quello più curioso, perfino suscettibile di qualche ilarità. Si prevede un’attività di formazione rivolta agli operatori delle associazioni antiracket con il rilascio, nientemeno, di “idoneo attestato di frequenza”. Che cosa bisogna insegnare ad un dirigente di un’associazione antiracket? Certo ognuno di noi ha bisogno di perfezionare il proprio impegno e le proprie capacità; ma in un percorso formativo soprattutto interno all’esperienza antiracket. Anche in questo caso dei formatori “esterni” al movimento antiracket cosa devono venire ad insegnare a chi ha inventato e verifica quotidianamente un modello di resistenza al racket? Le associazioni, ognuna di essa, hanno una storia antica; hanno un’esperienza di impegno giudiziario attraverso le costituzioni di parte civile; ci sono notti insonni e sguardi negli occhi dei mafiosi dietro le sbarre; hanno vissuto direttamente l’elaborazione che ha portato a leggi tra le più avanzate al mondo; da anni promuovono incontri nelle scuole per favorire l’educazione alla legalità; ecc. Si vuol passare il bianchetto su tutto questo per giustificare la spesa di 3.120.000,00 (euro tremilionicentoventimila/00)?

 

Noi non siamo pregiudizialmente contrari all’avvio di una campagna d’informazione, e non a caso, come si è detto sopra, questo è uno dei nostri punti di polemica con il governo nazionale.

 

Noi vogliamo semplicemente la migliore riuscita, che non diventi alla fine controproducente, che non indebolisca il già tenue rapporto di fiducia delle vittime con le istituzioni…”

 

 

 

La Provincia di Agrigento

 

Sul piano socio-economico, la provincia di Agrigento è collocata tra gli ultimi posti per reddito pro capite nella graduatoria delle province del Paese, ed attraversa ormai permanentemente una situazione di gravissima crisi occupazionale.

 

Salvo che nell’area occidentale della provincia, non vi sono consistenti investimenti di capitali provenienti da altre regioni o Paesi, e le risorse pubbliche investite sono state utilizzate prevalentemente per corsi di formazione o convegni di varia e articolata utilità.

 

Il territorio, reso in parte inservibile sul piano turistico da scempi perpetrati con il consenso oggettivo, e spesso anche soggettivo, di amministrazioni locali inadempienti o corresponsabili, esprime ancora la sua caratteristica di “potenziale volano dello sviluppo”, ove risanamento ambientale e tutela fossero i primi obiettivi, con la salvaguardia delle attività agricole non inquinanti, di un progetto che sulle bellezze del territorio e le loro fruizione fosse fondato.

 

Dalle audizioni è emerso che le Pubbliche Amministrazioni con le loro esigenze di forniture e servizi, sono, piuttosto che strumenti essenziali dello sviluppo civile della comunità, ancora il principale elemento di produzione del reddito, con una agricoltura che paga tutti i prezzi della mancanza di programmazione e di corroborato associazionismo.

 

L’Azienda Sanitaria pubblica e gli Ospedali sembrano, in questo ambito, essere le prede principali dell’interesse politico ed economico di vasti ceti parassitari e, con esse, le decisioni quotidiane della Provincia regionale e dei Comuni, e di ogni ente di sottogoverno locale e regionale.

 

L’assenza di programmazione, l’eterogeneità di interventi a dir poco di piccolo cabotaggio, spesso piccolissimo, producono un unico risultato certo: una emigrazione sempre vasta, in crescita, e con costi di spopolamento intellettuale per i giovani sempre più elevati.

 

Gli investimenti pubblici proclamati come imminenti sembrano consistenti, sebbene assai settoriali, ove si pensi al raddoppio della strada statale 640 Agrigento-Caltanissetta, e certo consistente l’impegno per il rinnovamento delle condotte idriche (Favara di Burgio e Gela-Aragona).

 

 

 

Criminalità mafiosa e politica.

 

Se sulla imponente struttura di Cosa Nostra agrigentina, paragonabile solo a quella palermitana per dimensioni, con ben quarantaquattro famiglie in sette mandamenti, comprensivi dell’intero territorio provinciale, sufficientemente vasta è stata la descrizione fornita dalle audizioni degli inquirenti e dei vertici delle Forze di Polizia, il dato maggiormente significativo della visita agrigentina della Commissione è che le indagini ed i processi in corso hanno consentito di affermare ciò che si è sempre ipotizzato e ritenuto coessenziale all’esistenza stessa di Cosa Nostra: in provincia di Agrigento, cioè, la connessione tra Cosa Nostra, politica ed imprenditoria è fortissima, presente, e giunge a, purtroppo non isolati, momenti di simbiosi.

 

Mentre l’attenzione prioritaria del Ministero dell’Interno sembra assorbita dall’emergenza immigrazione-clandestina, fenomeno senza dubbio di grandissimo rilievo sia per l’ordine e la sicurezza pubblica nazionale sia per i profili umanitari, la Magistratura e le Forze dell’Ordine locali fanno fronte quotidianamente ad una criminalità mafiosa tra le più forti e radicate a livello nazionale.

 

Per certi aspetti, le relazioni tra criminalità mafiosa e politica, nella provincia di Agrigento, hanno smesso di essere dei “rapporti”, implicando questo termine l’esistenza di due diversi soggetti che interloquiscono.

 

Più esempi concreti, tratti da eccezionali investigazioni della polizia giudiziaria e della Direzione Distrettuale Antimafia di Palermo, consentono di descrivere un quadro, se esso verrà confermato dalle Sentenze definitive, in cui esponenti politici hanno direttamente posto in essere condotte da autentici partecipi dell’associazione mafiosa.

 

In epoca recente, un caso clamoroso di simbiosi tra Cosa Nostra e la politica agrigentina è quello di Nobile Giuseppe, consigliere provinciale di Forza Italia fino al momento in cui la Polizia di Stato non ebbe a sorprenderlo mentre partecipava, quale rappresentante, non degli elettori agrigentini, ma del mandamento di Favara alla riunione della commissione provinciale di Cosa Nostra.

 

Una riunione non convocata per consumare pasticcini e ricordare i bei tempi dell’organizzazione, e neanche per raccomandare qualche assunzione per un cantiere di  lavoro, ma per l’elezione del rappresentante provinciale di Cosa Nostra, il latitante Maurizio Di Gati.

 

Si tratta dell’operazione “Cupola” del 14 luglio 2002.

 

Non è solo la gravissima presenza del Nobile al Consiglio provinciale, quale presidente della Commissione Attività Produttive (e quale prodotto possa conseguire Cosa Nostra è ben noto…) che deve allarmare, quanto il fatto che un politico viene utilizzato direttamente dentro l’organizzazione assumendone un ruolo di rilievo al punto da far parte della Commissione provinciale di Cosa Nostra, come capomandamento. Deve inoltre allarmare la candidatura del medesimo.

 

Se è vero, come è vero, che responsabilità politica e responsabilità giudiziaria devono essere separate, diversi essendone i fondamenti, allora alla politica non può consentirsi un fondamento morale ma anche di opportunità inferiore a quello per concorsi pubblici od altro.

 

Così basti qui ricordare che, al momento della sua candidatura da parte di Forza Italia al Consiglio provinciale di Agrigento, il Nobile era già un imputato di associazione mafiosa, per carità assolto in primo grado, ma con appello pendente e, dunque, a giudizio per questo grave reato e non per getto pericoloso di cose!

 

Un reato, l’associazione mafiosa, non va dimenticato, che ha tra i suoi caratteri costitutivi il controllo di attività politiche ed erogazioni pubbliche.

 

Ad interrompere questa perversa simbiosi non è stata allora la politica, ma l’arresto in flagranza.

 

Contemporaneamente Cosa Nostra discuteva anche di altre tematiche, queste sì politiche.

 

I riferimenti che seguono sono tratti dell’Ordinanza di custodia cautelare adottata dal G.I.P. del Tribunale di Palermo su richiesta della competente Procura della Repubblica il 18.03.2004 ed eseguita dalla Polizia di Stato nell’operazione “Alta Mafia”.

 

Ne discutevano i boss mafiosi Di Caro Calogero (già condannato definitivamente per associazione mafiosa e in quei giorni sorvegliato speciale della pubblica sicurezza) e Di Gioia Salvatore (anch’egli arrestato nell’operazione “Cupola” per associazione mafiosa), Di Bella Angelo (parente del primo, ora condannato in primo grado per associazione mafiosa), Ficarra Vincenzo (che, secondo l’Ordinanza di custodia cautelare dell’operazione “Alta Mafia”, potrebbe avere ospitato Bernardo Provenzano), con l’allora Presidente della Commissione Sanità dell’A.R.S., Vincenzo Lo Gudice, noto, in provincia di Agrigento, come “Mangialasagna”.

 

Deputato regionale eletto in provincia di Agrigento, Lo Giudice Vincenzo non consumava casualmente con loro il classico caffè al bar del paese, nè discuteva con questi signori di sport; ma piuttosto:

 

ora commentava l’opportunità, i tempi ed i modi addirittura di un omicidio ed i suoi pregressi rapporti con la vittima;

 

ora discuteva della possibilità di boicottate l’amministrazione della sua città facendo venir meno la fiducia nella giunta comunale di centrosinistra di Canicattì, che aveva operato una rottura storica con il sistema di potere di Lo Giudice;

 

ora evidenziava la sua tradizionale e concreta disponibilità ad aiutare, anche in forza delle cariche pubbliche da lui nel tempo rivestite, esponenti di primo piano di Cosa Nostra;

 

ora discuteva, anche animatamente, di candidature ed appoggio elettorale per elezioni anche politiche;

 

ora concordava condotte da tenere nei confronti di funzionari pubblici e concorrenti politici, consentendo a Cosa Nostra di ergersi arbitro e dominus di rapporti ed equilibri.

 

Da altri profili dell’indagine “Alta Mafia” emerge anche un vastissimo tessuto di corruttela, al quale non è estraneo l’intervento, come di ente superiore, di istituzione più forte i cui desiderata ed in cui interessi sono comunque da soddisfare.

 

Ma particolarmente significative, per evidenziare la vastità e l’intensità del potere mafioso in settori chiave della vita pubblica agrigentina, appaiono alcune conversazioni intercettate tra il Lo Giudice e gli esponenti di Cosa Nostra citati.

 

Il 16 novembre del 2001 viene intercettato un lungo dialogo tra Vincenzo Lo Giudice e Calogero Di Caro – in quel momento già condannato per mafia e sottoposto a sorveglianza speciale - nei locali della segreteria del politico.

 

In quella occasione i due discutono della controversia, di natura politica, sorta tra il Lo Giudice e Armando Savarino, già Sindaco di Ravanusa e in quel momento, così come oggi, direttore sanitario dell’A.U.S.L. n. 1 di Agrigento.

 

Lo Giudice parla di tradimento, ricordando al boss mafioso l’aiuto prestato al Savarino per la  nomina a direttore sanitario dell’A.U.S.L. di Agrigento nonché per il suo ingresso nel C.D.U. agrigentino.

 

Di Caro, si comprende dalla conversazione, interviene su Lo Giudice il dott. Ferrante di Canicattì: è significativo che Di Caro spieghi chiaramente a Lo Giudice l’interesse “istituzionale” di Cosa Nostra a questo “componimento”: se Lo Giudice perdonasse Savarino, questi sarebbe completamente sottomesso, per riconoscenza a Cosa Nostra.

 

Così dal testo dell’Ordinanza:

 

“... Di Caro: Perché lui lo sa... già è sottomesso !... Deve sottostare ! Perché lui lo sa... già è sottomesso !... Deve sottostare ! Perchè lui è che chiede... con la figlia... Se, ad un mese di questa operazione... noi facciamogliela questa benedizione... questo è un bene... può essere un vantaggio averlo di sotto... Di Caro: Ci serve perché succede una cosa o un’altra... ci serve... Noi lo adoperiamo quando serve... Di Caro: ... È meglio che uno li tiene sotto controllo... e non lasciarli andare, perché poi fanno più danno, essendo soli. Intanto, capire come si comportano, capire chi sono, capire quello che vanno facendo, è meglio averli a portata di mano e comandarli... Di Caro: Meglio averli sotto, che... incompr... E noi gli diciamo dove deve mangiare... Di Caro: Se mi autorizza, è un bene che abbiamo un vantaggio... ai fini generali...”

 

Anche nella vicenda relativa ai lavori pubblici affidati senza gara pubblica al consorzio “ECOTER” di Agrigento, in forza di una variazione ad un accordo di programma tra il consorzio, il Comune di Agrigento e lo I.A.C.P. di Agrigento, variazione che dall’Ordinanza “Alta Mafia” si apprende, dalla viva voce del Lo Giudice e di suoi sodali, essere stata frutto di una vasta operazione di corruttela, emerge con chiarezza il ruolo di Cosa Nostra, considerato il ruolo di garante svolto nella vicenda da Calogero Russello, già coinvolto con il figlio ed il nipote nell’operazione “Appalti Liberi” sul condizionamento mafioso dei lavori pubblici, ora arrestato e poi condannato in primo grado per associazione mafiosa, oltre che titolare di un noto albergo agrigentino.

 

Cosa Nostra agrigentina, come anticipato, riesce ad esprimere la sua forza anche nella determinazione di candidature ed appoggi politici: aspetto gravissimo, destabilizzante ed eversivo che emerge con chiarezza sempre dalle indagini denominate, con felice richiamo storico, “Alta Mafia”.

 

Ficarra Vincenzo, arrestato per associazione mafiosa nella medesima operazione, convoca nella sua abitazione il 7 aprile 2001, l’allora assessore regionale ai Lavori Pubblici Lo Giudice Vincenzo e Manganaro Cataldo, candidato alle elezioni per il rinnovo della Camera dei Deputati nelle liste di “Democrazia Europea”, ed ex Sindaco di Canicattì.

 

La prima conversazione, nella quale si menziona la necessità di intervenire per risolvere quel contrasto, è quella tra Ficarra Vincenzo ed il figlio Diego (anche lui tratto in arresto il 29 marzo 2004 perché gravemente indiziato del delitto di cui all’art. 416 bis c.p.), intercettata il 29.11.2000 all’interno dell’autovettura Mercedes in uso al primo.

 

Si apprende allora che, per organizzare l’incontro tra i due uomini politici, Ficarra Vincenzo si era rivolto a Parla Angelo (soggetto strettamente legato a Lo Giudice Vincenzo) e che il Lo Giudice aveva già manifestato la propria disponibilità ad incontrare il “rivale”.

 

Dalla conversazione emerge la necessità di tenere l’incontro presso l’abitazione del Ficarra nonchè l’indifferenza dello stesso Ficarra sia all’esito dell’incontro sia al modo di soluzione del contrasto (“… Ci dici che ora si incontrano… “anche”… tu gli devi dire… “anche se… non vi metteste d’accordo e ognuno resta nella vostra posizione, però vi dovete incontrare… e vi dovete incontrare da me, per giunta !”… Giusto, lui ha detto che ci vuole venire da me… Giusto… “E quindi vi dovete incontrare da me !”… Giusto?... “Fermo restando le vostre posizioni”, poi dice… “O vi mettete d’accordo o non vi mettete d’accordo, non mi mettete niente più… Però intanto vi incontrate da me… perché è giusto che vi incontrate per chiarire le vostre posizioni…”).

 

Ciò che conta, per Cosa Nostra, è che sia Cosa Nostra a fissare l’incontro, ad ottenere la presenza di entrambi gli importanti esponenti politici locali.

 

Questo è il concreto contributo al rafforzamento di Cosa Nostra che viene realizzato quando la politica non sa dire di no.

 

Il contenuto della conversazione consente infine di dedurre che la volontà d’intervento manifestata da Ficarra Vincenzo non era dovuta al rapporto di “parentela” che lo legava al Manganaro. Infatti Ficarra Diego ha fatto riferimento a “favori” che, per suo interessamento, il Manganaro avrebbe reso a Siracusa Vincenzo, amministratore della casa di cura “Sant’Anna”, in occasione dei controlli amministrativi svolti dall’AUSL n. 1 di Agrigento, di cui è stato dirigente (“… il figlio di puttana è disponibile… cioè non è come a quelli che tu gli dici una cosa e se la dimentica… e lui le cose le fa, te le risolve certo magari… ma meglio è… per esempio gli ho chiesto una cosa per Vincenzo, si è fatto veramente in quattro…”).

 

Alla riunione non partecipano soltanto i due Ficarra, Parla Angelo (poi anch’egli arrestato per associazione mafiosa), Manganaro e Lo Giudice: sono presenti anche Gentile Giovanni ed il padre Salvatore, ritenuti uomini d’onore della famiglia di Castronovo di Sicilia.

 

Nel corso di una conversazione tra presenti, carpita il 24 aprile 2001, Ficarra Vincenzo, parlando con un uomo non identificato, ha ricostruito lo svolgimento dell’incontro, indicandone anche il motivo. In particolare il Ficarra ha rivelato che:

 

-    Manganaro Cataldo si era lamentato con lui del comportamento ostile tenuto nei suoi confronti dal Lo Giudice, fornendo una dimostrazione documentale delle sue accuse (“Quando Aldo ha iniziato a lamentarsi di questo fatto, di procure e compagnia bella… per questi fatti che sono venuti alla luce… documentati non a parole, a parole…”);

 

-    a seguito di tali lamentele, lui aveva deciso di organizzare un incontro “chiarificatore”, comunicando la sua intenzione a Gentile Giovanni;

 

-    si era quindi svolto un primo incontro tra Manganaro e Gentile Giovanni, al quale erano state mostrate le medesime “prove” documentali (“...a questo punto io ho chiamato a Giovanni… (ride)… e si sono incontrati… Questa documentazione l’ha vista pure Giovanni…”);

 

-    all’incontro svoltosi presso la sua abitazione il 7 aprile 2001 avevano partecipato anche Parla Angelo, Gentile Giovanni e suo padre Gentile Salvatore cl. 1924 (“...insomma, quando si sono incontrati… inc… Angelo Parla l’architetto… inc… c’era Giovanni… il padre di Giovanni”);

 

-    era stato lui ad imporre le regole della discussione, pretendendo che a parlare fossero soltanto il Lo Giudice ed il Manganaro, senza che nessuno degli altri presenti potesse né interloquire né esternare in quella sede la propria opinione;

 

-    anche Gentile Salvatore, dopo avere ascoltato i due contendenti, aveva concordato con il Ficarra sull’essere il Lo Giudice “un infame”;

 

-    nonostante l’incontro non avesse portato alla sperata “chiarificazione”, lui non disperava di riuscire a mediare e a risolvere il contrasto tra Manganaro e Lo Giudice grazie anche all’aiuto di “Giovanni”, che va sicuramente individuato, in considerazione della sua vicinanza a Lo Giudice e alla sua capacità di esercitare un’influenza elettorale nella zona “delle montagne” e a Cammarata, in Gentile Giovanni;

 

-    in particolare, aveva intenzione di accordarsi con Gentile Giovanni per un reciproco sostegno elettorale, impegnandosi a ricambiare alle successive elezioni regionali (alle quali sarebbe stato candidato Lo Giudice Vincenzo) l’aiuto fornito da Gentile Giovanni alle elezioni nazionali (alle quali sarebbe stato candidato Manganaro Cataldo).

 

È allora da escludere il carattere “personale” (dovuto a rapporti di “parentela”) dell’interessamento di Ficarra Vincenzo e di Ficarra Diego alla sorte politica del Manganaro. L’intervento dei due esponenti mafiosi di Canicattì è stato, invece, molto più probabilmente dettato dall’interesse di Cosa Nostra, che, a prescindere dagli schieramenti e soprattutto dalle idee, avrebbe favorito, sia alle “regionali” che alle “nazionali”, l’elezione di “amici” in grado di ricambiare i “favori” ricevuti, come, peraltro, aveva già fatto Lo Giudice (“F: … siccome quando l’ho mandato a chiamare a Lo Giudice è venuto sempre, è venuto sempre…”).

 

La strategia elettorale perseguita da Ficarra Vincenzo prevedeva un particolare impegno in alcuni paesi della provincia di Agrigento (“F: … gli onorevoli li fanno Canicattì, Favara e le montagne”) tra loro vicini o facilmente raggiungibili (ossia Cammarata, San Giovanni Gemini e Santo Stefano di Quisquina in provincia di Agrigento, Castronovo di Sicilia in provincia di Palermo, e Vallelunga Pratameno in provincia di Caltanissetta), confidando nella capacità di influenzare il voto, riconosciuta a Gentile Giovanni, originario di Castronovo di Sicilia e legato da rapporti indiretti di parentela a Longo Luigi, mafioso deceduto di Cammarata (“Quindi, vossia non ritiene necessario di… a questo zì Giovanni, ma dico, lui comanda, questo ?”).

 

L’inquinamento mafioso della politica che emerge dall’indagine “Alta Mafia”, non si limita allora alla figura di Lo Giudice Vincenzo.

 

Occorre, infatti, evidenziare come ad incontri con mafiosi si è prestato il direttore amministrativo dell’AUSL Manganaro Cataldo, già Sindaco di Canicattì, e con i mafiosi ha preso contatto, tramite amici, il duo Savarino di Ravanusa o almeno il dott. Savarino, direttore sanitario della medesima azienda.

 

E ciò, ove servisse, a confermare, ancora una volta, come le Aziende sanitarie pubbliche costituiscano snodi centrali del potere politico-clientelare ed economico in queste terre per il resto povere di risorse, e nelle quali, come un novello territorio da controllare, Cosa Nostra, “istituzione” omnicomprensiva, interviene, media, dispone.

 

Ma il gruppo politico che gravita attorno a Lo Giudice è riuscito ad esprimere ben due consiglieri provinciali, uno dei quali figlio dell’oggi imputato per mafia e l’altro, già a capo dell’Ufficio del Genio Civile di Caltanissetta e collaboratore del Lo Giudice al Gabinetto dell’Assessorato regionale ai Lavori Pubblici.

 

I due, Lo Giudice Calogero e Iacono Salvo, sono poi stati sospesi dal Prefetto di Agrigento e rimossi dal Ministro dell’Interno, mentre di nessuna iniziativa autonoma è stato capace il partito di appartenenza l’U.D.C. né il Consiglio Provinciale.

 

Per comprendere la gravità della situazione, e l’assoluta assenza di anticorpi di certa politica agrigentina, che si affianca alla copiosa presenza dei virus, invece, basti evidenziare che il Lo Giudice Vincenzo era stato segnalato agli elettori quale candidato assessore provinciale dall’allora Presidente della Provincia Vincenzo Fontana, salvo poi detta carica essere stata barattata con la nomina del figlio a Presidente del Consiglio Provinciale!

 

Il figlio del Lo Giudice è, per espressa comunicazione intercettata del padre, l’unico a sapere “le sue cose”, ed è indagato per avere aiutato il padre nel riciclaggio di proventi illeciti, nascosti sotto terra, da convertire in euro.

 

Iacono Salvo, altro strettissimo collaboratore del Lo Giudice, capo del C.C.D. a Porto Empedocle, con lui ora a giudizio per una serie copiosa di abusi d’ufficio, è stato in stretti rapporti con la famiglia mafiosa dei Traina di Porto Empedocle, come emerso con chiarezza da una successiva operazione di polizia giudiziaria, disposta dall’Autorità Giudiziaria palermitana nell’aprile 2005.

 

Altro profilo, questo sì di rapporto tra criminalità mafiosa e politica, sono gli atti intimidatori.

 

Se la provincia agrigentina è afflitta storicamente da un elevato numero di atti intimidatori (più di uno virgola cinque al giorno in media), con i destinatari più disparati, ciò che maggiormente risalta è il numero e le circostanze degli atti intimidatori rivolti a politici, pubblici amministratori e funzionari, sindacalisti.

 

Una situazione che definire oggi “calabrese” non aggiunge significato nè gravità a quanto da anni qui accade.

 

Nel 2003 in provincia di Agrigento vi erano stati circa erano stati 370 atti intimidatori.

 

Sono stati 350 circa nel 2004.

 

Le tipologie delle intimidazioni sono state le più varie, dalle telefonate di minaccia, ai danneggiament